החל מיום 1.7.2020 נכותו הצמיתה הכוללת של התובע בתחום האורתופדי בגין התאונה היא בשיעור 50.3%, בגין:
קשיון נוח בשורש כף יד ימין (20%); מצב דמוי קשיון נוח חלקי באגודל ימין (5%); חיבור גרוע של הרצועה בעקבות שבר באמת יד שמאל (10%); הגבלה בתנועתיות שורש כף יד שמאל (5%); השפעה קלה עד בינונית על כושר הפעולה של ברך שמאל (15%); הגבלה ניכרת בתנועתיות קרסול שמאל (10%); צלקות (15%).
פרופ' סודרי תיאר בחוות דעתו חוליים אורתופדיים מהם סבל התובע לפני התאונה (כאבי גב, חבלה בכתף ויד ימין בתאונה, חבלה בכף רגל ימין וכאבים בגב ובצואר כתוצאה מתאונת דרכים נוספת), ואולם פרופ' סודרי לא סבר שלמצבו הרפואי הקודם השפעה על מצבו האורתופדי הנוכחי של התובע מעבר לאמור בחוות דעתו.
המחלוקות בין הצדדים בהליך
במהלך ניהול ההליך בפניי הוברר כי המחלוקת היחידה בין הצדדים בתיק זה היא באשר לשעור הפצוי המגיע לתובע בגין נזקיו הנטענים עקב התאונה, וזו נעוצה במחלוקת העובדתית באשר למצבו הרפואי והתפקודי של התובע לאחר התאונה, אופן חישוב הפסדי שכר, אם נגרמו כאלה, וזכאותו של התובע לפצוי בגין הוצאות נסיעה, הוצאות רפואיות, עזרת צד ג', התאמת דיור וכיוצא באלה.
אשר לפצוי בגין הוצאות רפואיות לעבר ולעתיד – צודקת ב"כ הנתבעת כי אין מקום להעתר לתביעת התובע לפצותו בסכום של 800,000 ₪ כאשר התובע לא מצרף קבלות על הוצאות שהוצאו בחמש השנים שכבר חלפו מאז התאונה, וכאשר בחוות הדעת הרפואיות אין אינדיקאציות המחייבות קבלת טפול תרופתי ברמה המצדיקה פסיקת סכום שכזה.
...
בשקלול כל האמור לעיל, וכן טיב הפגיעות, הצורך לטפל בתחום האורולוגי, קיומם של צלקות וכאבים, אני סבורה שהתובע כאדם לא מבוגר יזדקק במהלך חייו להוציא הוצאות רפואיות גם על טיפולים אלטרנטיביים, אשר חלקם אינם ממומנים על ידי קופת החולים, ובחלקם מימון הטיפולים באופן מוגבל.
אשר על כן אני אומדת הפיצוי הראוי בגין הוצאות רפואיות לעבר ולעתיד באופן גלובלי, שיכלול בתוכו גם פיצוי אפשרי בגין ניידות, שכאמור עניין זה לא הוכח, ואולם אולי בעתיד לכשיזדקן התובע תהיה לנכותו בתאונה השפעה גדולה יותר על ניידותו, וזאת בסך של 100,000 ₪
אשר לעזרת צד ג' בעתיד, גם כאן בהתחשב בטיב הפגיעה, בגיל התובע ובעובדה שלפגיעות התובע בתאונה תהיה השפעה גדולה יותר בעתיד, אני סבורה שלמרות שבעבר לא הוכיח התובע הוצאת הוצאות לעזרת צד ג', סביר שהוא יזדקק להוציא הוצאות מוגברות לקבלת עזרת צד ג' לו ולביתו בעתיד, לאור השפעת הפגיעה על יכולתו לבצע עבודות פיסיות.
סיכום
לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את תביעת התובע בחלקה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים האמורים בפסק הדין, להם מצטרפים הפרשי הצמדה וריבית כאמור בפסק הדין, ומהם מנוכים תשלומים בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כאמור בפסק הדין.
