מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת פיצויים בגין חלקי רכב חסרים ברכב שנרכש במכרז

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

עוד היא טוענת, כי נסיבות סיום העסקה מצדיקות שלילת פצויי פיטורים עקב מעילה באמון, היתנהגות בחוסר תום לב ומרמה.
מבקש להדגיש כי הרכב משמש בעיקר להגעת ללקוחות החברה וצרכי המשרד וגם לנסיעות פרטיות מדי פעם כחלק מתנאי העבודה הקיימים (לראיה הרכב נמצא ברשותי מאפריל 2017 והקילומטראז שעבר ב-17 חודשים מעודכן ליום המכתב הוא 28299 ק"מ בלבד) כל פיתרונות ואחרים כגון שימוש ברכב אישתי אשר מקבלת עליו אחזקת רכב ממקום עבודתה או קניית רכב נוסף אינה עומדת על הפרק.
אשר לסיבה שבגינה ניתנה החלטת התובעת ביחס לרכב, הסביר יוסי כי "... ישבתי והתייעצתי עם אייל והבנו שאי אפשר לממן בן אדם שעובד ב 60 אחוז משרה לממן לו רכב מלא". אשר לאייל, הוא העיד כדלקמן: "רק אחרי שהוא הודיע על התפטרות ולאחר שלא עלה בידינו להסכים לגבי המשרה החלקית שהוא ביקש ומאחר אנו מדברים פה על 3 חודשים אחרונים להעסקתו שבתקופה הזאת היה לו גם הסעה מבית החולים הלוך וחזור מעיר מגוריו מחדרה ומאחר ולא יכולנו לחצות את האוטו לשניים כי הוא ביקש לרדת לחלקיות משרה הצענו לו או שישאיר את הרכב אצלו וישתתף בחלק מעלות הרכב או שאנחנו נשתתף באחזקת רכב והוא יגיע למשרד וייקח רכב מהחברה." עוד ציין אייל, כי "... היה לו את הרכב עד למועד הזה של 10/18 ואני מחדד שוב שהוצע לו גם להשאיר את הרכב אצלו ולהשתתף באופן יחסי וגם להשאיר את הרכב...". כמו כן, הוא אמר את הדברים הבאים: "היינו בדין ודברים החל מחודש 8/18 שהוא המציא אישור מעודכן שהוא רוצה שוב לרדת לחלקיות משרה, ולכן היינו חייבים להתאים את המשרה החדשה לתנאיו ועובד שעובד 50-60 אחוז משרה לא חושב שמצופה מהמעסיק להמשיך להצמיד לו רכב במשרה מלאה, יחד עם זאת לאור הצטיינותו ורצינו שימשיך ולבוא לקראתו הצענו לו את כל האפשרויות כולל השארת הרכב בביתו והוא לא רצה להישתתף בעלות." למען הסר ספק, נציין כי שוכנענו כי התובעת פעלה ביחס לרכב ממניעים ראויים ומקובלים, ובהנתן הפררוגטיבה הניהולית המוקנית בדין למעסיקה.
ולבסוף, נציין שגם אין כל מקום ששתי ערכאות ידונו במקביל בנושא זה. לאור האמור לעיל, תביעתה של התובעת לקבלת פיצוי בגין הפרת חובות הנאמנות, תום-הלב והפרת החוזה וגרימת נזקים והפסדים לתובעת, בסך של 173,600 ₪, דינה להדחות במלואה.
] ביחס למחלוקת הנוכחית, ראו בדברי אייל בעדותו, המקובלים עלינו: "הם הגדירו את זה רק למספר חודשים כחלק מהליך מינהלתי שלהם להסמיך אותו סופית כממונה בטיחות, עובד קבוע של בית החולים". אשר לנושא השכר, הרי שהנתבע הציג לפנינו אך ורק את תלושי השכר מהתקופה המצומצמת שבה הוא היה עובד זמני במרכז הרפואי – ולא את תלושי השכר לאחר שהוא עבר את המיכרז.
...
לאור האמור לעיל, אנו סבורים כי יש מקום לקיזוז הסכומים המועטים שלהם זכאית התובעת, כנגד ההוצאות שנגרמו לנתבע כתוצאה מכך שרוב רכיבי התביעה נדחו.
גם ההתייחסות בסיכומי הנתבע לעמדת התובעת היתה בלשון בוטה, שאינה מקובלת עלינו[footnoteRef:91].
] בסיכום כל הדברים, אנו סבורים כי התוצאה הראויה והצודקת היא שכל צד יישא בהוצאותיו, ובמובן זה שאיש לא יצטרך לשלם דבר לצד שכנגד, הן ביחס לחיוב הכספי והן ביחס להוצאות.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

]השופט ע' גרוסקופף: לפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כב' השופט יעקב פרסקי) בת"א 31936-06-12 מיום 5.12.2019, במסגרתו התקבלה באופן חלקי תביעתו של המערער נגד המשיב.
בתוך כך, הוסכם בין השניים כי גלעד יהיה אחראי על הגשת הצעות למכרזים בשם השותפות ועל ביצוע עבודות הבנייה בפועל, ואילו אורי ישמש כמשקיע ויהיה אחראי למתן ערבויות למכרזים, ולהעמדת המימון הראשוני לבצוע הפרויקט במקרים בהם זכתה השותפות במיכרז.
בבדיקות שערך יעקב, נמצא כי קיים חוסר כספי בחשבון השותפות בסך של למעלה מ-3 מיליון ש"ח. ממצאים אלו הובילו את אורי להגיש תביעה כספית ותביעה למתן חשבונות לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע נגד גלעד ושרית, בטענה כי גלעד, בסיועה של שרית, ביצע כלפיו מעשי מירמה, גזל והפרת אמונים בעסקיהם המשותפים.
בתוך כך, נימצאו הוצאות בסך כולל של 97,411 ש"ח, הכוללות תשלומי חשמל של בית פרטי – 4,683 ש"ח; מימון השתלמויות מקצועיות של גלעד (לעיתים בצרוף שרית) – 89,715 ש"ח; והוצאות אישיות בגין מוצרי פנאי שונים (מצלמה, משחקי ילדים, אביזרים לבית וכיו"ב) – 3,013 ש"ח. (-) רכבי יוקרה: רו"ח אלקלעי מצא כי בשנים 2011 ו-2012 נרכשו על חשבון יטב שני רכבי יוקרה בסך כולל של 552,500 ש"ח, כאשר החברה זיכתה את יטב בגין רכישות אלו ורשמה את הרכבים בספריה.
נוכח האמור, במסגרת תביעתו עתר אורי כי בית המשפט יחייב את המשיבים, ביחד ולחוד, להשיב לו את סך ההשקעות שהשקיע בשותפות (בתוספת ריבית והצמדה), לרבות כספים שנלקחו ממנו בגין חילוט הערבויות, בסך כולל של כ-5 מיליון ש"ח; וכן לפצותו בגין הפרת ההסכמים בסך של חצי מיליון ש"ח, המהוה מחצית מסכום הפצוי המוסכם (מטעמי אגרה).
...
(ד) רישום הוצאות של פרויקטים מתקופה קודמת – ביחס לתשלום בסך 162,400 ש"ח שבוצע לספק חד אסף, מצא בית המשפט קמא כי במסגרת חוו"ד אקלעי המשלימה לא הוצגה כל אסמכתא הנוגעת לספק זה. משכך, דחה את טענת המערער ביחס לתשלום זה. אשר לתשלום בסך 116,514 ש"ח לספקים יצחק מלכא ויוסי עמר, נקבע כי גלעד לא הציג כל הסבר מניח את הדעת ביחס לתשלום זה. משכך, נקבע כי על גלעד להשיב לשותפות סך של 116,514 ש"ח (לפי יום ערך 1.11.2011).
ואולם, נוכח קביעתי לפיה אכן היה מקום להעביר לשכמו של גלעד את נטל הבאת הראיה ביחס לכל ההתאמות שבוצעו ברישומי הנהלת החשבונות, וכי גלעד כשל מלהרים נטל הזה, ברי כי דינה של טענה זו להידחות.
ואולם, משמצאנו כי נטל הבאת הראיה לעניין זה מוטל על גלעד ולא על אורי, ובהתחשב בכך שגלעד לא הציג כל אסמכתאות המלמדות על תקינותן ונחיצותן של התאמות אלו (אף לא במסגרת ההליך דנן) סבורני כי יש לקבוע כי התאמות אלו בוצעו שלא כדין ולהורות על ביטולן.
סוף דבר סיכומו של דבר, לו תישמע דעתי הערעור יתקבל באופן חלקי, כך שגלעד יחויב לשלם לאורי סכום נוסף של 448,600 ש"ח, בתוספת ריבית והצמדה כדין מיום 1.1.2012.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לטענת התובעת, הנתבע מסרב לשאת בפצוי בגין ניזקי הרכבים שבכל אחת מהתביעות שבכותרת בטענה כי הוא פטור מתשלום על פי הסכם שבין הצדדים שנכרת מכוח המיכרז שלפיו, לטענת הנתבע, האחריות לכל נזק שייגרם לרכב התובעת מוטל על התובעת.
רק אם ייקבע כי הנתבע נושא באחריות כלשהיא, בין אם מלאה ובין אם חלקית, בגין ניזקי רכבי התובעת, הרי שאז יהיה צורך לבחון את הנזק הנטען שניגרם לתובעת ואת הקפו.
אשר לטענתה של התובעת כי החלת סעיף 20 להסכם משמעותה כי באמצעות שכירת רכב התובעת רכש הנתבע "ביטוח" עבור כלל רכביו, אף אם אין להם כל קשר לתובעת, ככל שיהיו מעורבים בתאונה עם רכב התובעת שהושכר לנתבע, הרי גם טענה זו איני מקבל.
דוקא בחירתה של התובעת להגיש מספר לא מבוטל של תביעות – שהן תולדה של אותה החלטה של הנתבע מינואר 2019 להחיל את סעיף הפטור מאחריות, על פי ההסכם, בגין ניזקי רכבי התובעת המושכרים לנתבע – מלמדת על חוסר הגינות ועל חוסר תום לב .
...
איני מקבל טענה זו של התובעת מהנימוקים המפורטים באריכות ביתר פרקי פסק הדין.
סיכום על יסוד כל האמור לעיל דין כל תשע התביעות שבכותרת להידחות.
התובעת תשלם לנתבע את הסכומים הבאים: הוצאות משפט, ושכ"ט עו"ד, בסך כולל של 25,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום עפולה נפסק כדקלמן:

לאור האמור, הגיש התובע תביעה זו במסגרתה עתר לסעדים ולפצוי כדלקמן: סך של 25,100 ₪ (בתוספת מע"מ) בגין "אב טיפוס" לסט הרכבים השני ( 28,000 ₪ (בתוספת מע"מ) עבור בניית אב טיפוס בחיסור חיוב רגיל של 2,900 ₪ שבוצע ברכב ששמש כ"אב טיפוס").
טענות הנתבעת הנתבעת טענה, כי פנתה לתובע לצורך מתן שירותי חשמלאות ברכבם במסגרת מיכרז בו זכתה ממשרד הבטחון.
בהעדר היתייחסות בהצעת המחיר לתמורה בגין עבודה חלקית שבוצעה על ידי התובע אך לא הושלמה לכדי רכב מוגמר, נידרש לקבוע את השכר הראוי לו זכאי התובע בגין עבודתו עד לאותו שלב, בפרט נוכח הודאת הנתבעת, כי עשתה שימוש בתוצרי העבודה של התובע בהמשך העבודות שבוצעו על ידי חשמלאי רכב מחליף (ראו, סעיף 22 לתצהיר מר עמרי תייר).
אין בידי לקבל טענה זו. מעיון בסעיף 32 לכתב ההגנה עולה, כי הנתבעת הכחישה הן את הכמויות שנטענו על ידי התובע ("תובע תשלום עבור עבודה שכלל לא בוצעה על ידו") וכן הכחישה את העלויות שהתובע נקב בהם בכתב התביעה ("התובע דורש תשלום גבוה מהמחיר החוזי המוסכם .... דרישה זו מעידה כאלף עדים על חוסר תום הלב ועל הסחטנות שבהתנהלות התובע").
משכך, לא ברור הבסיס לדרישת התובע לפצוי בגין 112 רכבים.
טענת הקזוז הנתבעת טענה, כי יש להורות על קזוז הסכומים שקבל התובע ביתר עבור 135 רכבים ובסך הכל 126,360 ₪ (936*135) כולל מע"מ וכן את הנזקים שגרם ברשלנות או במזיד בעלות הגבוהה של רכישת החומרים בסך של 7,500 ₪.
...
טענות התובע לטענת התובע, תחילה, בהתאם לסיכום שבין הצדדים, נדרשה הנתבעת לשלם סך של 28,000 ₪ (בתוספת מע"מ) עבור העמדת "אב טיפוס" לרכב מסוג " סאוונה" וסך של 2,100 ₪ (בתוספת מע"מ) עבור התקנת צמות חשמל ייעודיות והתאמת מערכת חשמל לדרישות משרד הביטחון, לכל רכב.
משכך, מצאתי לדחות את טענות הנתבעת גם ברכיב זה. לסיכום לאור כל האמור לעיל, התובע זכאי לתשלום מהנתבעת בסך של 32,500 ₪ בתוספת מע"מ, קרי סך של 38,025 ₪ כולל מע"מ. מסכום זה יש לקזז סך של 28,899 ₪ (כולל מע"מ) ששולמו לתובע ביום 10.7.20.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הגעתי למסקנה, כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי.
הנתבעת תשלם לתובע סך של 9,126 ₪ בתוספת הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה (14.1.2019) ועד למועד התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

בהתאם לכך, אורוז לא ניגשה למכרזים רבים אליהם הייתה נגשת לולא הפרות המועצה והגשת תביעת הפינוי, נימנעה מרכישת ציוד לא הכרחי לפעילות התחנה ומהשקעות ושיפורים לא הכרחיים בתחנה.
בדו"ח כספי לשנת 2014 אחוז הפחת על בניינים נע בין 5% ל- 15%, על מכונות וציוד בין 10% ל- 20%, על כלי רכב בין 10% ל- 25%, על ריהוט וציוד על 10% ל- 15% ועל מחשבים 33%.
פגמים אלה בחוות דעתו של רואה החשבון זילבר משותפים לשלושת חלקי חוות הדעת הנוגעים לפצוי בגין ההשקעות בתחנה.
פיצוי בסך 10 מיליון ₪ בגין אובדן הכנסות בחוות דעתו קבע רואה החשבון זילבר, כי על פי המידע שנימסר לו מהחברה, "אלולא ריחפה עליה עננה של איום בסגירת התחנה במועד בלתי ידוע לאור התביעה שהוגשה לפינוי התחנה... היה ביכולתה של החברה להגדיל את ההכנסות השנתיות בכ- 15% ביתר קלות. זאת, באמצעות השקעת מאמצי שיווק ובאמצעות הגשת מכרזים שהחברה נאלצה שלא לגשת אליהם מפאת חוסר הוודאות לגבי המשך ההפעלה הנותר לה בתחנה". לצורך חישוב הנזק נילקחו בחשבון ההכנסות בשש השנים האחרונות שהסתכמו בממוצע בסכום של 34 מיליון ₪.
ראשית, ההסכם משנת 2001 הוא הסכם בלתי חוקי, שהתייחס להקמת תחנת מעבר על מקרקעין שאינם בבעלות המועצה בידיעת התובעות ובשיתוף פעולה עמן ועל כן, האפשרות שהתחנה תפונה הייתה צריכה להיות בידיעת התובעות כבר עם הקמת התחנה; שנית, ההסכם משנת 2001 הוא הסכם בלתי חוקי שלא קיבל את האישורים הדרושים לשם כניסתו לתוקף ועל כן, לא ניתן לבסס על פיו תביעה לתשלום בגין מוניטין; שלישית, התחייבות המועצה לשלם פיצוי בגין מוניטין הותנתה, בהתאם להסכם עצמו, בכך שמתקני התחנה יימסרו לידיה בתום תקופת ההסכם כשהם ניתנים להפעלה.
...
נוכח כל האמור, התביעה בגין מוניטין דינה להידחות, גם בשל העדר הוכחה.
סוך דבר על יסוד כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית התביעה.
מכל האמור לעיל, אני מחייב את התובעות, ביחד ולחוד, לשלם למועצה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, בסכום כולל של 150,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו