]השופט ע' גרוסקופף:
לפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כב' השופט יעקב פרסקי) בת"א 31936-06-12 מיום 5.12.2019, במסגרתו התקבלה באופן חלקי תביעתו של המערער נגד המשיב.
בתוך כך, הוסכם בין השניים כי גלעד יהיה אחראי על הגשת הצעות למכרזים בשם השותפות ועל ביצוע עבודות הבנייה בפועל, ואילו אורי ישמש כמשקיע ויהיה אחראי למתן ערבויות למכרזים, ולהעמדת המימון הראשוני לבצוע הפרויקט במקרים בהם זכתה השותפות במיכרז.
בבדיקות שערך יעקב, נמצא כי קיים חוסר כספי בחשבון השותפות בסך של למעלה מ-3 מיליון ש"ח. ממצאים אלו הובילו את אורי להגיש תביעה כספית ותביעה למתן חשבונות לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע נגד גלעד ושרית, בטענה כי גלעד, בסיועה של שרית, ביצע כלפיו מעשי מירמה, גזל והפרת אמונים בעסקיהם המשותפים.
בתוך כך, נימצאו הוצאות בסך כולל של 97,411 ש"ח, הכוללות תשלומי חשמל של בית פרטי – 4,683 ש"ח; מימון השתלמויות מקצועיות של גלעד (לעיתים בצרוף שרית) – 89,715 ש"ח; והוצאות אישיות בגין מוצרי פנאי שונים (מצלמה, משחקי ילדים, אביזרים לבית וכיו"ב) – 3,013 ש"ח.
(-) רכבי יוקרה: רו"ח אלקלעי מצא כי בשנים 2011 ו-2012 נרכשו על חשבון יטב שני רכבי יוקרה בסך כולל של 552,500 ש"ח, כאשר החברה זיכתה את יטב בגין רכישות אלו ורשמה את הרכבים בספריה.
נוכח האמור, במסגרת תביעתו עתר אורי כי בית המשפט יחייב את המשיבים, ביחד ולחוד, להשיב לו את סך ההשקעות שהשקיע בשותפות (בתוספת ריבית והצמדה), לרבות כספים שנלקחו ממנו בגין חילוט הערבויות, בסך כולל של כ-5 מיליון ש"ח; וכן לפצותו בגין הפרת ההסכמים בסך של חצי מיליון ש"ח, המהוה מחצית מסכום הפצוי המוסכם (מטעמי אגרה).
...
(ד) רישום הוצאות של פרויקטים מתקופה קודמת – ביחס לתשלום בסך 162,400 ש"ח שבוצע לספק חד אסף, מצא בית המשפט קמא כי במסגרת חוו"ד אקלעי המשלימה לא הוצגה כל אסמכתא הנוגעת לספק זה. משכך, דחה את טענת המערער ביחס לתשלום זה. אשר לתשלום בסך 116,514 ש"ח לספקים יצחק מלכא ויוסי עמר, נקבע כי גלעד לא הציג כל הסבר מניח את הדעת ביחס לתשלום זה. משכך, נקבע כי על גלעד להשיב לשותפות סך של 116,514 ש"ח (לפי יום ערך 1.11.2011).
ואולם, נוכח קביעתי לפיה אכן היה מקום להעביר לשכמו של גלעד את נטל הבאת הראיה ביחס לכל ההתאמות שבוצעו ברישומי הנהלת החשבונות, וכי גלעד כשל מלהרים נטל הזה, ברי כי דינה של טענה זו להידחות.
ואולם, משמצאנו כי נטל הבאת הראיה לעניין זה מוטל על גלעד ולא על אורי, ובהתחשב בכך שגלעד לא הציג כל אסמכתאות המלמדות על תקינותן ונחיצותן של התאמות אלו (אף לא במסגרת ההליך דנן) סבורני כי יש לקבוע כי התאמות אלו בוצעו שלא כדין ולהורות על ביטולן.
סוף דבר
סיכומו של דבר, לו תישמע דעתי הערעור יתקבל באופן חלקי, כך שגלעד יחויב לשלם לאורי סכום נוסף של 448,600 ש"ח, בתוספת ריבית והצמדה כדין מיום 1.1.2012.