תביעת פיצויים בגין התקנה לקויה של דלתות

לפיכך, התובעת תובעת מאת הנתבעות השבת עלות רכישת הדלתות בסך של 8,000 ₪ וגם יפצו אותה בסך של 6,000 ₪ עבור עוגמת נפש וטירחה שנגרמו לה "לאורך תקופה של כימעט חודשיים" (סעיף 2.26 לכתב התביעה).

נתבעת 2 "אמונה על ייצור" הדלתות בהתאם לנתונים שמעבירה לה נתבעת 1, ואילו האחרונה היא זו שאחראית על פעולת המכירה, המדידה, האספקה וההתקנה של הדלתות.

התובעת דחתה הצעה זו והיא עומדת על ביטול העסקה ועל השבת סכומה לידיה בצרוף הוצאות ופצוי בגין עוגמת נפש וטירחה.

יתר על כן, עדות נציג נתבעת 1 – מר ש' קבלי לפיה הבטיח לתקן את הליקויים, אולם התובעת סירבה נוכח רצונה להגיש תביעה מתקבלת על דעתי, נוכח העובדה, כי ממועד ביקורו בדירה (12.10.20) ועד להגשת תביעה זו חלפו 35 ימים בלבד ובתאריך 22.10.20 התובעת כתבה לנציגת נתבעת 2 כי "התביעה בדרך". אין עורר, כי הנתבעות הפרו כלפי התובעת את חובתן לספק לה ולהתקין בדירתה חמש דלתות ללא ליקויים.

...

מסקנתי היא שזכות הקונה לממש את אחריות המוכר לממכר היא הדדית, באופן שלמוכר (בדומה לקונה) הזכות לתקן את הממכר על-פי כתב האחריות, ובלבד שהדבר יעשה כן בתוך זמן סביר וביעילות.

אשר על כן, תביעת התובעת לביטול ההסכם נדחית.

לכן, אני מורה, כי הנתבעות יעניקו אחריות למוצרים שסופקו והותקנו בדירת התובעת והן יתקנו את הליקויים כנדרש בהתאם לכתב האחריות שיוארך עד לתאריך 1.7.22.

תביעת הנתבעת לתשלום יתרת תמורת שירותי בניה על פי הסכם, ותביעה מטעם התובע לתשלום פיצוי בגין ליקויים נטענים ונזקים נטענים שנגרמו מהפרה נטענת של אותו הסכם.

לא רק זאת, גם אם היה עולה בידי שגיא להוכיח כי גוון הבית הוא תוצאה של ליקוי שבאחריות הקבלן, הרי ההסכם מחייב את חברת דקל לתקן ליקויים.

ליקויים - לטענת כתב התביעה שכנגד, חברת דקל התקינה גלילי תריסים ידניים במקום חשמליים, לא בנתה הקמין והארובה, הקימה שני שבילי בטון במקום אחד, התקינה צנור איוורור שירותים באופן לקוי, לא התקינה משקוף ודלת בחדר הכביסה, דלת הכניסה הראשית אינה כמוסכם, לא הניחה אדמה גננית, והותקן רק קולט שמש אחד לחימום לשלושה דודי השמש בבית.

...

סיכום ביניים 4 כל טענות התביעה שכנגד לא הוכחו ודינה להידחות.

סוף דבר התביעה בתא"ק 25966-02-16 מתקבלת בחלקה, כמפורט לעיל.

התביעה בת"א 1200-03-17, נדחית במלואה.

משלא צרפה התובעת חוות דעת התומכת בטענתה לירידת ערך ואף לא ביקשה כי המומחה מטעם בית המשפט יתייחס לשאלה זו (למרות שלא הוגשה חוות דעת מטעמה), מתייתר הצורך לידון בטענות בעיניין הליקוי לגופן ואין מנוס מדחיית התביעה ברכיב זה. ד.19 - ליקויים נוספים מחוות דעת המומחה לגביהם אין מחלוקת מלבד הליקויים המפורטים לעיל, מנויים בחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט ליקויים נוספים, לגביהם אין מחלוקת בין הצדדים: הליקוי עלות התיקון ב- ₪ (לפני מע"מ) צביעה לקויה של דלת בטחון בממ"ד 600 צביעה לקויה של מלבן וכנף חלון הדף בממ"ד 300 קופסת ביקורת בחדר רחצה הותקנה נמוך והעיבוד לקוי 200 סימני טיט על צנור בחדר אמבטיה כללי 100 שברים באריחים בחדר רחצה כללי 2,000 שבר באריח בקצה תעלת נקוז בחדר רחצה הורים 200 ביצוע לקוי של החיפוי סביב ברז דלי במרפסת דיור 100 קפיצה של הגלזורה בתא הרחצה חדר רחצה הורים 200 אריח בולט בחדר רחצה הורים 200 איטום לקוי בחלון הסלון, בחלון המטבח וסביב ההכנה לאזעקה 100 הפנל של פתח הסינון מעל דלת הממ"ד עקום 100 עיבוד מסגרת הפלדה בחלון הממ"ד בולט מהקיר 200 גלאי עשן תקול 200 מנגנון הורדת מים "מיכל מלא" תקול 100 ברז הכיור במרפסת אינו מקובע כראוי 50 החלפת שקע לא מוגן מים במרפסת 50 חסרים מעצורי דלתות בדירה 300 כסוי הצירים בחדר ארונות לקוי 50 סטייה של 3-5 מ"מ בהלבשת הדלת בחדר שירותים כללי 200 הפילטרים של המזגן אינם מורכבים במזגן 400 בלוח החשמל חסרים כסויים 100 נקודות חשמל סמוכות לא הורכבו ישר 400 אבזרי קצה של חשמל ותקשורת בסלון בגוונים שונים 200 פגיעה מכאנית בארגז התריס בחדר נכדים 400 ליקוי בזכוכיות המעקה במרפסת 1,000 סה"כ 7,750 סה"כ כולל מע"מ 9,068 אני פוסקת לתובעת פיצוי בגין הליקויים המפורטים לעיל בסך של 9,068 ₪.

...

הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים: עלות תיקון הליקויים ופיצוי בגין ירידת ערך בסך של 118,730 ₪; פיצוי בגין נזק לא ממוני בסך 6,000 ₪; פיצוי בגין איחור במסירה בסך 14,610 ₪; החזר הוצאות משפט: משהתקבלה תביעת התובעת, גם אם באופן חלקי ביותר, היא זכאית להחזר ההוצאות שנדרשה להוציא לשם הוכחת תביעתה.

התביעה נגד הנתבעים 2 ו-3 נדחית.

התביעה שכנגד נדחית.

לפניי תביעת התובעת לקבלת פיצוי בגין התקנה לקויה של דלתות פנים אותן רכשה מהנתבעת וכן פיצוי בגין הפסד ימי עבודה, ביטול זמן ועוגמת נפש, בסך כולל של 32,674 ₪.

...

משכך, ומשעה שהתובעת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה, לא מצאתי לנכון לחייב את הנתבעת בתשלום עבור ראש נזק זה. נוכח האמור, אני קובעת כי לשם תיקון כלל הליקוים הנ"ל, על הנתבעת לפצות את התובעת בסך כולל של 2,500 ₪.

בנוסף לפיצוי הכספי הנ"ל, אני מורה לנתבעת לשלם לתובעת החזר יחסי של עלות המומחית בתחום הגרפולוגיה וכן החזר עלות מומחה בית המשפט, חוות דעת שנדרשו בשים לב לאופי התביעה וטענות הצדדים.

סוף דבר לאור כל המפורט לעיל, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: סך של 3,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

עניינה של התביעה שלפניי בדרישת התובעים לפצוי בגין ליקויי בניה, אי התאמות ונזקים בלתי ממוניים שנגרמו להם לשיטתם בשל הפרת התחייבויות הנתבעת, חברה קבלנית, על פי הסכם מכר שנערך בין הצדדים.

קיימת התקנה לקויה של מלבן דלת ממ"ד המחייבת טפול- המומחה קבע כי הליקוי אמנם קיים (הפרישי רוחב), אך אינו מחייב חציבה ופרוק של דלת הממ"ד – אשר עשויים לפגוע באטימה הקיימת כיום (שהושגה באמצעות עיבוי שבוצע במשקוף).

...

משלא הוכח אחרת הרי שאני דוחה את טענות התובעים לעניין ליקוי נטען זה. 15.6.

משלא הובאו פניי ראיות המעידות אחרת הרי שאני דוחה את טענות התובעים לעניין ליקוי נטען זה. 15.7.

לסיכום, ולאור כל האמור לעיל, תשלם הנתבעת לתובעים את הסכומים הבאים: 18.1.

בסה"כ תשלם הנתבעת לתובעים סך של 91,767 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

בשים לב להתנהלות הצדדים בהליך ואף לפניו, לפערים בין חוו"ד הצדדים לקביעתו של המומחה מטעם ביהמ"ש, לחלוקה שנערכה כאן זה מכבר בנוגע לשכר המומחה בגין הצורך בהשלמת חוות הדעת ולשיעורי ההוצאות שנפסקו לאורך ההליך, וכן בהתחשב בדרך המקוצרת בה בחרו הצדדים לסיים את ההליך כאן - איני רואה לנכון לחייב בהוצאות, ואני קובעת כי כל צד יישא בהוצאותיו.