סכום כתב התביעה מורכב מהסכומים כדלקמן: ביטול חיובים "אסורים" לתשלומי ארנונה בסך של 22,142 ₪ שבוצעו שלא כדין; השבת סך של 24,793 ₪ ששולמו ע"י המשיב בגין חיובים שלא כדין בתשלום תעריפי מים; כן עתר המשיב לפצוי בגין עוולת הנגישה בגובה השבת הכספים שהוציא עבור הליך הבוררות שהתנהל בין הצדדים, והוצאות שכר טירחת עורך הדין בסך של 28,080 ₪; פצויי בגין עשיית עושר ולא במשפט בסך של 100,000 ₪; השבת הוצאות דואר בסך של 1,500 ₪ (ראו סעיף 89 לכתב התביעה).
מנגד, לטענת המשיב, אין המדובר בתקיפת החלטה מנהלית כזו או אחרת, אלא בתביעה לפצוי בגין רשלנות ו/או הפרת חובה חקוקה של הועד המקומי ו/או חבריו, אשר בית המשפט זה מוסמך לידון בהם.
לעניין זה, סיכם המשיב בסעיף 61 לכתב התביעה, כהאי לישנא:
"התובע יטען, כי היתנהגות הנתבעים כמתואר לעיל, בניסיון להיתחמק מתשלום מע"מ כדין ובגביית מסי ארנונה ביתר ושלא כדין מהתושבים ובערבוב התקציבים והסמכויות של גוף פרטי עם גוף צבורי, באופן מתמשך וחרף כל התראות התובע, מהוה זילות של ממש בהוראות החוק וכן הפרה ברורה גם של הצהרות נציגי וועד המקומי בפני השרים והמועצה...".
הינה-כי-כן, התביעה, אשר ביסודה מבקש המשיב לתקוף את תקינות קבלת ההחלטה לחיובי הארנונה, מהוה הליך תקיפה ישירה של הפעולה המינהלית ביחס לחיוב הארנונה.
...
מנגד, לטענת המשיב, הבקשה לעיכוב הליכים והעברת הסכסוך להליך הבוררות דינה להידחות בשל חוסר סמכות של רשם האגודות השיתופיות לדון בתביעה זו, שהינה במישור היחסים שבין הוועד המקומי לבין האגודה השיתופית.
ובענייננו, אין בידי לקבל טענות המשיב לפיהן אין להעביר את התיק לבוררת מהטעם כי מדובר בחוסר סמכות של רשם האגודות השיתופיות לדון בתביעה זו במישור היחסים שבין הוועד המקומי לבין האגודה השיתופית.
סבורני, כי עצם טענת המשיב לפיה המבקש 3 הינו צד חיוני בהליך לבירור המחלוקת בין הצדדים, מצדיק את המסקנה כי יש לפרש אומד דעת הצדדים לתניית הבוררות כמכוון לכלול גם צד כזה במסגרת הליך הבוררות, שכן צירופו דרוש לצורך יישוב מחלוקת שהוא צד חיוני בה.
לאור האמור, ומאחר ומדובר בסכסוך, שעל פי טיבו, הינו ענין שבין מי שהיה חבר לאגודה, הנמנה על הסכסוכים הנוגעים לעסקי האגודה בכל הנוגע לחיובים שבוצעו ע"י המבקשת 1 לגביית התשלומים בגין המים מהמשיב, אשר ניתן לבררו בבוררות על פי סעיף 52 לפקודת האגודות השיתופיות, יש לבררו במסגרת הליך בוררות בהתאם לתניית הבוררות שבתקנון האגודה.
סוף דבר
לאור המקובץ, מאחר ומצד אחד הייתי מסלק התביעה נגד המבקשים 3 עד 6 מחמת העדר סמכות עניינית, כאשר המבקשים 4, 5, 6 נתבעים כבעלי תפקידים במבקש 3, ומאידך הגעתי למסקנה שיש לעכב ההליכים בתביעה כנגד המבקשים 1, 2, 5 ו- 6 ולהעביר את התיק לבוררות, לא מצאתי לנכון להעביר את התביעה לבוררות במתכונת הנוכחית, מאחר והדבר יהיה כרוך בסרבול רב.
בנסיבות העניין מצאתי להורות על מחיקת התביעה על הסף, כך שהמשיב יוכל להגיש תביעותיו מחדש בפני הערכאות המוסמכות.
המשיב ישלם למבקשים הוצאות משפט בסך 5,000 ₪ כולל מע"מ, וזאת תוך 45 ימים מהיום.
