הנתבעת טענה כי התקנת המשקופים העיוורים הייתה תקנית, וכי התכתבות עם אשת התובע מיום ההתקנה, 8.12.23, מלמדת כי נכתב בה על ההתקנה - "יצא אחלה".
עוד צוין כי התובע ביקש לבטל את העסקה, ביום בו הלין התובע על ההתקנה, חצי שעה לאחר השיחה בה נדונה הטענה, וכי עשרים דקות לאחר הודעת הביטול הודיע לחברת האשראי כי לא קיבל כל תמורה – הודעה שאינה אמת על פי הנטען.
משכך, נתבעים 16,380 ₪ בגין הרווחים הצפויים של הנתבעת ככל שההסכם היה מיתקיים כפי שנחתם, 1,755 ₪ בגין חוות דעת מקצועית שהוכנה לשלילת טענות התובע, פיצוי בגין פגיעה בשמה הטוב של הנתבעת, בסך 10000 ש"ח, הוצאות בגין ביזבוז זמן לשם התייעצויות, הפסד ימי עבודה, הכנת כתב תביעה וכתב הגנה ועוד, בסך 8,000 ₪, ופצוי בסך 15,000 ₪ בגין עוגמת הנפש בשל הפרת ההסכם ונזקים עקיפים שאינם ניתנים להערכה.
בנסיבות שתוארו לעיל, משזמן קצר קודם להודעת הביטול הודיע מנהל הנתבעת כי יגיע לראות את ההתקנה הפגומה הנטענת, ומשלא הוכח בפניי כי ההתקנה אכן היתה פגומה, ובשים לב לשלילת הטענה בדבר הפרת המועדים שהוסכמו בין הצדדים, אין לי אלא לקבוע כי לא נעשתה הפרה יסודית של ההסכם, וכי לא ניתנה לנתבעת ארכה מספקת לתיקון תוצאת ההפרה, ככל שהייתה הפרה.
...
בנסיבות אלו, ובשים לב לנטל הראיה, לסכום הכולל של ההסכם, בסך כ-87,000 ₪, לסכום המצוי במחלוקת ולהערכת רכיב זה בהסכם הכתוב, אני קובעת כי בוצעה עבודה בערך של כ-10,000 ₪.
בנסיבות אלו, נדחית התביעה שכנגד.
נוכח מכלול הנסיבות, לא יעשה צו להוצאות בגין תביעה זו.
הנתבעת תשלם לתובע את הסכום שנפסק בתוך 30 ימים.
