כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת פיצויים בגין הפסדים מביטוח רכב לאחר תאונת דרכים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

התביעה היא לפצוי בגין נזק גוף שניגרם לתובע בתאונת דרכים.
התובע, יליד 1977, טוען כי ביום 16.01.17, הוא נפגע בתאונת דרכים לאחר שלטענתו רכב שבא מולו ואשר היה מבוטח על ידי הנתבעת, סטה מנתיבו והיתנגש בו. לאחר התאונה נילקח התובע לבית החולים "הלל יפה" בחדרה, שם נבדק וצולם.
22 במקרה שבפני, לאור גילו של התובע, נכותו הרפואית, הישתלבותו בעבודה המתאימה למגבלותיו, והכנסתו מאותה עבודה, שאינה נופלת מהכנסתו לפני התאונה, אני פוסקת לתובע בגין הפסד הישתכרות לעתיד סכום גלובלי של 50,000 ₪.
...
אני דוחה את טענות הנתבעת בעניין זה. אשת התובע העידה כי ילדי האומנה היו מגיעים אליה בשעה 13:30, לאחר המיסגרות בהן למדו, ונמצאו אצלה עד השעה 19:00 בערב.
אני דוחה את טענת הנתבעת, לפיה רק משום שעבודתה של האישה כאם אומנת התבצעה בין כתלי הבית, והיא ממילא מטפלת גם בשלושת ילדי בני הזוג, אין מקום לפסוק פיצוי בגין העזרה שקיבל ממנה התובע.
גם דינה של טענה זו להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

תביעה לפצוי בגין הפסד שניגרם מימי עמידה, בעקבות תאונה שארעה בתאריך 11.5.17, בין אוטובוס התובעת לבין רכב שהיה מבוטח ע"י הנתבעת.
נראה כי האוטובוס עבר בתקופה ארוכה זו תיקונים וטיפולים נוספים שאינם קשורים לתאונה נשוא התביעה, יתכן שלאחר שניזוק בתאונה נוספת, ואם תיקון הנזק שניגרם בתאונה זו בוצע אגב עבודות תיקון נוספות, הרי שלא הוכח כי חייב שהיה נוספת במוסך רק לצורך תיקון הנזק שניגרם בתאונה זו. התובעת לא הוכיחה את מספר הימים בהם הושבת האוטובוס בפועל בגין התאונה נשוא התביעה.
זאת ועוד, לא די היה באישור רואה החשבון שהוגש מטעם התובעת (נספח ה' לכתב התביעה) כדי להוכיח מהו ההפסד היומי בגין השבתת האוטובוס לשם תקונו – מעיון באישור רואה החשבון, המתיימר להיות חוו"ד, עולה כי מדובר באישור כללי סטנדרטי, שאינו נושא תאריך ולא ברור מתי נערך, המתייחס באופן כללי ל"הנזק הכלכלי הנגרם לתובעת כתוצאה מהשבתת רכב בעקבות תאונת דרכים ו/או בכלל" בשנת 2017 בכללותה.
...
לפיכך, אני דוחה את התביעה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לחיוב הנתבעים בפצוי כספי בגין הפסדים כספיים שנגרמו לתובעת בגין ניזקי רכב על רקע תאונת דרכים נטענת.
מנגד, בכתב הגנתה, טוענת הנתבעת 1 כי דין התביעה נגדה להדחות על הסף בשל העדר כסוי בטוחי מאחר שלטענתה הפוליסה שהוצאה לתובעת אינה חלה בנסיבות המקרה, משום שבמועד התאונה נהג ברכב נהג שאינו מורשה לנהוג ברכב המבוטח לפי תנאי הפוליסה מאחר שלא החזיק ברישיון נהיגה בר תוקף.
כפי שעוד אציג בהמשך בפרק הכסוי הבטוחי ישנן תהיות ותמיהות כבדות משקל, וישנם מספר תמרורי אזהרה העשויים להעיד על תאונה לא אותנטית: האחד, מעיון בטופס ההודעה על התאונה שצורף לכתב ההגנה ניתן לראות כי תאריך ההודעה על התאונה שמולאה בכתב יד הוא 05.04.20 אך זאת לאחר תיקון בתאריך מילוי הדיווח וגם בתאריך מקרה הביטוח.
...
אף אם אתעלם מכל האמור לעיל ואניח כי הנתבע 2 נהג ברכב במועד התאונה, הרי שהתוצאה עדיין תהיה זהה הואיל ובמועד התאונה הנתבע 2 לא החזיק ברישיון נהיגה תקף.
סוף דבר אשר על כן, התביעה נגד הנתבעת 1 נדחית והתביעה נגד הנתבע 2 נמחקת.
התובעת תשלם לנתבעת 1 את הסכומים הבאים, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, בסך כולל של 4,000 ₪, אשר ישולמו תוך 30 יום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לחיוב הנתבעת בפצוי כספי בגין הפסדי התובע בשל ניזקי רכב על רקע תאונת דרכים.
דיון והכרעה לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות שהונח לפניי ולאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים והמומחים בעת חקירתם בבית המשפט, תוך שאני לוקח בחשבון את טענות הצדדים, לרבות בסיכומי טענותיהם, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להדחות, מהנימוקים וכפי המפורט להלן: אין חולק כי רכב התובע ניזוק בעקבות התאונה.
כך, בהודעת דואר האלקטרוני, נספח 20 לתיק המוצגים של התובע, ששלח השמאי מטעם התובע לשמאים של הנתבעת ושל מבטחת רכב התובע, הוא כותב כי הצליח להוריד את המחיר של עלות החלפים אצל מוסך יבואן ראשי לאחר משא ומתן והאפשרות למחירי יבוא מקביל.
...
כך שהוא אינו יכול עתה לבוא בטענות כנגד אופציה זו. איני מקבל את טענת התובע ובא כוחו כי האינטרס המנחה את השמאי מטעם הנתבעת הוא התנערות מתשלום סכומים המגיעים לתובע.
התובע ישלם לנתבעת את הסכומים הבאים: הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כולל 25,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.
התובע ישלם את שכר השמאים שהוזמנו מטעמו כפי שנפסק בדיון.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

מר זגורי ציין כי התובע הפסיק לעבוד אצלו בחודש אוקטובר 2017 לאחר שניפצע בתאונת דרכים במהלך העבודה (פרוטוקול מיום 20.12.22 עמ' 10).
מנגד הנתבעת טענה בסיכומיה, כי התובע עבר תאונה נוספת בעברו, ניהל תביעה וקיבל פיצוי בגין הפסדי הישתכרות לעבר ולעתיד.
הלכה פסוקה היא כי התאמת הפצוי לנפגע היא לעולם אינדיבידואלית ומונחית מטרה של עיקרון השבת המצב לקדמותו (ע"א 2577/14 פלוני נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ. פסקה 6 (11.1.2015)).
הפרשנות הנהוגה כיום של בית המשפט העליון לסעיף 16(א) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975, הנה כי אין מקום לפסיקת שכ"ט עו"ד נוסף בגין תגמולי המוסד לביטוח לאומי המנוכים מסך הפיצויים (ע"א 575/88 קריכלי נ' ביהם, פ"ד מג(3)602).
...
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, ובשים לב לנתונים המפורטים לעיל, שכר התובע ערב התאונה יעמוד על סך של 5,897 ₪ ולעתיד על סך של 7,650 ₪ הפסדי שכר בעבר התאונה ארעה בחודש ינואר בשנת 2019.
מכאן, לא ראיתי מקום להיעתר לבקשת ב"כ התובע ברכיב זה. ניכויים לפי חוות דעת אקטוארית עדכנית מיום 1.1.23, תקבולי המל"ל עומדים על 306,006 ₪ (הוגש לתיק בית המשפט ביום 8.1.23) תשלום תכוף בסכום של 20,000 ₪ (נספח 10 לראיות הנתבעת).
סיכום נזקי התובע הפסד שכר לעבר 140,252 ₪ הפסד שכר לעתיד והפסדי פנסיה 104,575 ₪ עזרת הזולת 70,000 ₪ הוצאות 20,000 ₪ כאב וסבל 37,563 ₪ סך נזקי התובע 372,390 ₪ ניכויי מל"ל תשלום תכוף 306,006 20,000 ₪ ₪ סוף דבר הנתבעת תשלם לתובע פיצוי בסך של 46,384 ₪ בצירוף שכר טרחת עורך-דין בשיעור כולל של 15.21% ובצירוף הוצאות משפט שהוציא התובע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו