מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת פיצויים בגין אי חידוש ביטוח דירה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

וכדבריו (סעיף ו' לתצהיר עדות ראשית של התובע): "סמכתי על בועז שהסביר לי שהביטוח לדירתי כולל בדיוק מה שביקשתי ממנו, דהיינו ביטוח תאונות לצד ג', ביטוח שאינו דורש הוכחת רשלנות אלא רק את קרות התאונה והוכחת הנזק, וזה הבסיס לכך שחזרתי ועשיתי אצל ולפי המלצת בועז, שהוא סוכן הביטוח שלי מזה שנים רבות, ביטוח דירה הכולל ביטוח תאונות צד ג'." התובע הוסיף ומסר כי אינו בקי בעסקי ביטוח וכי חתם על כל מיסמך שיעץ לו הנתבע כסוכן הביטוח שלו ולא ידע כי הפוליסות שרכש בפועל אינן מכסות אירועים שאינם בחבות נזיקית שלו.
פוליסה זו מנוסחת בצורה בהירה וברורה כך : פרק ה' – ביטוח חבויות סעיף 12: "ביטוח חבות כלפי צד שלישי." הביטוח לפי סעיף זה מכסה את המבוטח בגין הסכומים שיהיה חייב לשלם כפיצויים בגין חבותו מכוח פקודת הנזיקין (נוסח חדש) התשכ"ח – 1968 בעקבות תביעות שהוגשו נגדו על ידי כל אדם .
במצב דברים זה גם אם הנתבע התרשל בכך שלא חידש את הפוליסה, וגם אם קיימת לו חובת זהירות כלפי צד ג' שעשוי היה להיות נהנה מכיסוי בטוחי, עדיין אין בקביעות אלה כדי להועיל לתובעת, שכן על פי דבריה שלה בעדות ועל פי דברי התובע לא עוולה בנזיקין של התובע – אביה – היא שגרמה את ניזקה ולא הייתה תביעת נזיקין כלפיו כמתחייב בפוליסה.
...
התביעה נדחית.
התובעים ישלמו הוצאות הנתבע בסך הנהוג לגבי תביעה כספית לפי כללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימלי המומלץ), התש"ס–2000 – 30,433 ש"ח. נוכח נסיבות התביעה במסגרת עיסוקו של הנתבע, לא חושב מע"מ בשכר הטרחה.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובעים הגישו תביעה קטנה בסך 10,645 ₪ להשבת כספים ששלמו לבעל מיקצוע פרטי לצורך תיקון צנרת המים בדירתם, ולפצוי בגין אי הגעת הטכנאי לדירה במועד.
ואולם, לכתב ההגנה צרפה הנתבעת את מיסמכי הפוליסה הנושאים את שם התובעת ומועד עריכת הפוליסה, וכן הודעות בדבר הארכת הפוליסה, בהן צוין במפורש כי הפוליסה מתחדשת מאליה מדי שנה.
משקבעתי כי התובעים לא העמידו תשתית ראייתית ראויה להוכחת טענותיהם - הן בשאלת מהות הנזק, הקפו, התיקון הנידרש ועלותו, והן ביחס לעצם קיומו של כסוי בטוחי למעקף שבוצע על ידי בעל מיקצוע פרטי, ומאחר ולא מצאתי פגם בהתנהלות הטכנאי, דין התביעה להדחות.
...
משקבעתי כי התובעים לא העמידו תשתית ראייתית ראויה להוכחת טענותיהם - הן בשאלת מהות הנזק, היקפו, התיקון הנדרש ועלותו, והן ביחס לעצם קיומו של כיסוי ביטוחי למעקף שבוצע על ידי בעל מקצוע פרטי, ומאחר ולא מצאתי פגם בהתנהלות הטכנאי, דין התביעה להידחות.
סוף דבר – התביעה נדחית.
התובעים ישלמו, יחד ולחוד, לנתבעת הוצאות משפט בסך 350 ₪ שישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין עד למועד התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התביעה העיקרית היא בגין שני שלושה ראשי נזק עקריים: בגין שיפוצים שבוצעו בבניין בו נימצאת הדירה בחלק מתקופת השכירות; בגין אי חידוש חוזה השכירות; ובגין פירסום לשון הרע אודות התובע.
בגין כל האמור, תובעים הנתבעים במסגרת התביעה שכנגד את הסכומים דלקמן: 7,000 ₪ עלות שקום ניזקי הדירה; 24,000 ₪ פיצוי מוסכם בגין הפרה יסודית של הסכם השכירות; 10,000 ₪ בגין פגיעה בפרטיות; 10,000 ₪ בגין עוגמת נפש; 5,000 ₪ בגין ביזבוז זמן; 460 ₪ בגין תשלומי יתר בהם נשאו הנתבעים עבור ביטוח הדירה; 524 ₪ בגין תשלומים עודפים לחברת הגז; סה"כ 56,983 ₪.
...
עיינתי בכל החומר שהוגש, נתתי דעתי למכלול טענות הצדדים.
בשים לב להסכמת הצדדים, על דרך הפשרה ומכוח סמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, אני מחליטה לחייב את הנתבעים בתביעה העיקרית לשלם לתובע בתביעה העיקרית סכום של 5,000 ₪, ואת הנתבע בתביעה הנגדית לשלם לתובע בתביעה שכנגד סכום של 1,000 ₪.
לאור זאת, ולסילוק מכלול טענות הצדדים זה כנגד זה, ישלמו הנתבעים בתביעה העיקרית, ביחד ולחוד, לתובע בתביעה העיקרית סכום של 4,000 ₪.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

התובע הגיש תביעה נגד הנתבע – סוכן הביטוח שלו, לפצוי בגין נזק שניגרם לו כתוצאה מקצר חשמלי בביתו.
הנתבע טוען כי התובע היה מבוטח בביטוח דירה באמצעותו עד ליום 30/4/19, ואולם בשיחה שקיימה עמו פקידה ממשרד הנתבע לקראת מועד סיום הביטוח, הבהיר התובע בכעס כי אינו מעוניין בחידוש הפוליסה בשל אכזבתו מההתנהלות בתביעה קודמת שהגיש ולא אושרה.
מצאתי טעם בטענות התובע לפיהן לא ביקש באופן מסודר ופורמאלי את אי חידוש פוליסת ביטוח הדירה, ועל אף שכעס בשיחת הטלפון עם הפקידה, מעולם לא ביקש את ביטול הפוליסה הספציפית, ולא ניתן אך ורק על בסיס אמירות כלליות שנאמרו בעידנא דריתחא לבטל פוליסה מסויימת ללא אישור מפורש ומבלי שנשלח מיסמך מתאים לאחר הביטול.
...
מאחר שמצאתי כי היתה הצדקה להגשת התביעה העיקרית, דין התביעה שכנגד להידחות.
הנתבע ישלם לתובע סך של 1,463 ₪.
בנוסף ובהתחשב בכך שבתיק התקיימו 2 דיונים, ישלם הנתבע לתובע סך של 1,000 ₪ הוצאות משפט.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

וכדבריו (סעיף ו' לתצהיר עדות ראשית של התובע): "סמכתי על [אלמוני] שהסביר לי שהביטוח לדירתי כולל בדיוק מה שביקשתי ממנו, דהיינו ביטוח תאונות לצד ג', ביטוח שאינו דורש הוכחת רשלנות אלא רק את קרות התאונה והוכחת הנזק, וזה הבסיס לכך שחזרתי ועשיתי אצל ולפי המלצת [אלמוני], שהוא סוכן הביטוח שלי מזה שנים רבות, ביטוח דירה הכולל ביטוח תאונות צד ג'." התובע הוסיף ומסר כי אינו בקי בעסקי ביטוח וכי חתם על כל מיסמך שיעץ לו הנתבע כסוכן הביטוח שלו ולא ידע כי הפוליסות שרכש בפועל אינן מכסות אירועים שאינם בחבות נזיקית שלו.
פוליסה זו מנוסחת בצורה בהירה וברורה כך : פרק ה' – ביטוח חבויות סעיף 12: "ביטוח חבות כלפי צד שלישי." הביטוח לפי סעיף זה מכסה את המבוטח בגין הסכומים שיהיה חייב לשלם כפיצויים בגין חבותו מכוח פקודת הנזיקין (נוסח חדש) התשכ"ח – 1968 בעקבות תביעות שהוגשו נגדו על ידי כל אדם [.
במצב דברים זה גם אם הנתבע התרשל בכך שלא חידש את הפוליסה, וגם אם קיימת לו חובת זהירות כלפי צד ג' שעשוי היה להיות נהנה מכיסוי בטוחי, עדיין אין בקביעות אלה כדי להועיל לתובעת, שכן על־פי דבריה־שלה בעדות ועל־פי דברי התובע לא עוולה בנזיקין של התובע – אביה – היא שגרמה את ניזקה ולא הייתה תביעת נזיקין כלפיו כמתחייב בפוליסה.
...
התביעה נדחית.
התובעים ישלמו הוצאות הנתבע בסך הנהוג לגבי תביעה כספית לפי כללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימלי המומלץ), התש"ס–2000 – 30,433 ש"ח. נוכח נסיבות התביעה במסגרת עיסוקו של הנתבע, לא חושב מע"מ בשכר הטרחה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו