מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת פיצויי פיטורים והפרשי שכר בעבודות בניה

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

פתח דבר תביעה זו הוגשה במקור לתשלום פצויי פיטורים, הפרישי שכר בגין שעות נוספות, פדיון חופשה שנתית, פדיון הבראה, תשלום בגין ימי בחירה, פיצויים בגין הפקדות לקרן פנסיה, דמי נסיעה, דמי ביגוד, שי לחג והפקדות לקרן הישתלמות .
בתצהיר עדות ראשית מטעם מנכ"ל הנתבעת הוסכם לשלם לתובע דמי הבראה, פדיון חופשה ופצוי בגין הפרשות לקרן פנסיה בהתאם להוראות הדין הכללי ולאו דוקא לפי הסכומים הנתבעים מכוח צו ההרחבה בענף הבניה, התשתיות צמ"ה, עבודות ציבוריות ושיפוצים (להלן: "צו ההרחבה בענף הבניה" או "צו ההרחבה"), משהנתבעת חולקת על תחולתו על יחסיה מול התובע.
...
] בנסיבות אלו, אנו קובעים כי לתובע נותרה זכאות לפדיון חופשה לפי היתרה בתלוש האחרון ולפי שווי יום חופשה של 10,645 ₪ / 26 (ימ"ע) = 409.5 ₪.
סיכומו של דבר: אשר על כן, אנו קובעים כי על הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים כלהלן: פיצויי פיטורים: 5,554 ₪ שעות נוספות : 77,490 ₪ דמי נסיעה: 4,004 ₪ פדיון הבראה: 5,224 ₪ פדיון חופשה: 9,009 ₪ פיצוי בגין הפקדות לפנסיה: 15,205 ₪ סה"כ 116,486 ₪.
טענת התובע לזכאות להלנת פיצויי פיטורים נדחית עקב התיישנות.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

לפני בית הדין תביעת התובעת לפצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, דמי הבראה, חופשה, הפרישי שכר, דמי חגים, ביגוד, פיצוי לא ממוני, אי הפרשה לגמל, פיצויים לדוגמא, אש"ל, שכר תעריפי ותוספת יוקר.
לתצהיר צורף "נספח מיוחד השלמת עבודות בניית שלד פרויקט "מצוק ענתות"" מיום 08.07.15, ממנו עולה כי חברת ס.א.ד.ר הנתבעת חתמה הסכם עם חברת צ.ו.ז.מ בע"מ וזו לא עמדה בהתחייבויותיה, ולכן חברת מ.ר.ו.ת התחייבה ולקחה על עצמה את התחייבויות צ.ו.ז.מ כקבלן להקמת הפרויקט (נספח א' לתצהיר מר סאסי).
התובע לא הוכיח את שיעור התשלום ואת הקף השעות, גירסתו בעניינים אלה של מה ששולם וכיצד שולם לא בוססה, והטענות בכתב התביעה למשכורת בסך 3,000 ₪ (ס' 14 לכתב התביעה) או למתכונת עבודה מ- 07:00 – 16:00 לא הוכחו (ראה תצהירו ס' 10, ולעומתו עמ' 12 ש' 1, 3, 4, ש' 17).
...
סוף דבר התובע לא הוכיח זהות המעסיק, תקופת עבודה, היקף עבודה, שיעור הכנסה ואף לא הרים את הנטל בדבר יחסי עובד ומעסיק מול הנתבעת.
נוכח כל האמור לעיל התביעה נדחית.
לאחר ששקלנו בכובד ראש את היות התובע פועל קשה יום, את מופרכות תביעתו ביחס לסכום שנתבע בשיעור 120,727 ₪ והפסיקה הנוגעת להשתת הוצאות במקרה כזה מצאנו כי על התובע לשלם שכר טרחת בא כוח הנתבעת בסך 4,000 ₪.

בהליך דיון מהיר (ד"מ) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

בית דין איזורי לעבודה בבאר שבע ד"מ 61946-06-18 01 ספטמבר 2018 לפני: כב' הרשמת רעות אייד בזיני התובע: גהאד מוחמד, (ת.ז.-851962043) ע"י ב"כ: עו"ד אלבז תאמר הנתבעת: ליאם עבודות בנייה בע"מ, (חברות-514539949) ע"י ב"כ: עו"ד עידו אקרמן החלטה
הרקע לבקשה הנו בתביעת התובע, לתשלום זכויות מעבודתו וסיומה ובכלל זה תשלום דמי חגים, פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד על תנאי עבודה, דמי נסיעות, הפרישי שכר מינימום, הפרישי הפרשות לחופשה לפיצויים ולפנסיה הנובעים מהפרשי שכר המינימום, פצויי פיטורים, הודעה מוקדמת ופצוי בגין פיטורים שלא כדין.
...

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

לפיכך, התובע טוען כי הוא זכאי לתשלום בגין אי מתן הודעה לעובד על תנאי עבודה, פצויי פיטורים, הפרש שכר עבודה והפרשה לפנסיה לחודשים פברואר-מרץ 2019 וכן תשלום חלף הפרשה לקרן הישתלמות.
לטענת הנתבעת מדובר בתביעה לא מבוססת וחסרת תום לב. לטענתה, גרסת הנתבע ביחס לרכיבי התביעה השונים אינה עקבית וביחס לצוי ההרחבה התובע טען תחילה לתחולת צו ההרחבה בענף הבניה ולאחר מכן טען לתחולת צו ההרחבה בענף הניקיון או בעבודות שמירה.
נוכח האמור, התביעה נדחית ביחס לרכיב זה. הפרישי שכר וקיזוז חובות הנתבע מהשכר בהמשך לאמור לעיל, טוען התובע כי לנתבעת לא היתה זכות קזוז של פצויי הפיטורים וכן של חלק משכרו בתקופה השניה לצורך החזר חובותיו.
...
על כן, אני מקבל את גרסת הנתבעת לפיה לתובע חוב בסך 46,000 ₪ בגין הלוואות שקיבל מהחברה לאחר שקוזזו מהחוב המקורי לחברה כמפורט בס' ‎9 לפסק דין זה. באשר לטענה לפיה החוב לחברה שקול לחוב האישי של מר לוי למר אפוטה, מצאתי כי דין הטענה להידחות.
בנוסף, שוכנעתי שאכן בעקבות פסק הדין ועל רקע היחסים האישיים שנרקמו בין מר לוי לבין מר אפוטה, ולאור מצוקותיו האישיות של מר לוי, הסכימו הצדדים בעל פה כי כשיחזור מר לוי לעבוד תקוזז מחצית משכרו לצורך פירעון החוב לחברה (ס' 13 לכתב ההגנה המתוקן פרוט', עמ' 9 ש' 18-33, עמ' 10 ש' 1-28).
סוף דבר על יסוד האמור, התביעה מתקבלת בחלקה.

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אפקון צרפה דוחות היתחשבנות חודשיים בפרויקט מול דיאמונדא, חשבוניות מס בגין התשלומים אשר שילמה לדיאמונדא לפי השלמת שלב, אישור רשות המיסים לצרכי ניכוי מס עבור דיאמונדא עליו רשום כי היא קבלן בנייה, אישור של דיאמונדא על ניהול פנקסי חשבונות כחוק ותעודת עובד ציבור של רשם הקבלנים המאשרת כי דיאמונדא נרשמה בפנקס הקבלנים ביום 14.2.20 "על סמך כישורי עובדים". גם לא שוכנעתי כי התבנית הנבחנת פגעה בהשגת תכליות משפט העבודה שכן התובעים לא הוכיחו מרבית תביעתם לא כל שכן, כי הדבר נבע מצורת ההיתקשרות בין הנתבעות.
משנדחתה התביעה כנגד אפקון וכבר קבעתי, כי התביעה המתוקנת הומצאה כדין לדיאמונדא אך זו לא הגישה כתב הגנה, בשים לב לכך שהתובעים חזרו בסיכומיהם על הטענה לחיובה של דיאמונדא ביחד ולחוד עם אפקון, מצאתי ליתן כנגד דיאמונדא פסק דין בהיעדר הגנה, כדלקמן: דיאמונדא תשלם לכל אחד משבעת התובעים אשר תביעתם לא נמחקה, בתוך 30 ימים מהיום שיומצא לה פסק דין זה, כדלקמן: בגין פצויי פיטורים והפרשות לפנסיה – סכום בסך 20,864 ₪; בגין שכר עבודה - סכום בסך 21,160 ₪; בגין פידיון ימי חופשה – סכום בסך 6,800 ₪; ובסה"כ 49,824 ₪ לכל אחד משבעת התובעים, סכום אשר יישא בהפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל לתובע.
...
אין בידי לקבל את טענת התובעים כי הוא לא היה עד רלבנטי שכן בחקירתו הנגדית הוא הודה, כי נכנס לפרויקט לאחר שהסכם ההתקשרות נחתם (עמ' 79 שו' 7, עמ' 85) אך הסביר כי הוא מכיר את סדרי העבודה בפרויקטים מסוג זה הכוללים מכרז והגשת מסמכים (עמ' 79) וישיבה פעם בחודש בעניין התקדמות והתחשבנות (עמ' 84) אבל שהוא לא יכול להכיר כל חוזה וחוזה לאור מספר הרב של קבלני משנה אשר מעורבים בפרויקט בסדר גודל כזה (עמ' 79 שו'22, עמ' 84 שו' 21-31).
בו בזמן, שוכנעתי מהראיות אשר צורפו לתצהיר של פרינס (אישורים לרשויות המס, רישום בפנקס הקבלנים, רישיון בתחום הבנין), כי במועד החתימה על הסכם ההתקשרות, אפקון ביצעה את הבדיקות המקובלות בעניינה של דיאמונדא וקיבלה אסמכתאות מדיאמונדא ביחס למצגותיה.
סוף דבר לאחר ששקלתי את מכלול העדויות אשר נשמעו ובפרט החזרה של התובעים ממרבית העובדות ביסוד התביעה, בשים לב לנטל המוטל על התובעים ולדלות הראיות התומכות בטענותיהם ולאור ההלכה הפסוקה, אני קובעת כי התובעים לא הוכיחו כי אפקון העסיקה אותם, בין ישירות, בין במשותף ביחד עם דיאמונדא.
מכאן כי יש לדחות את התביעה לפיצויי פיטורים והפרשות לקרן פנסיה ופידיון ימי חופשה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו