תביעת פיצויי פיטורים בשיהוי כנגד מעסיק

] "16. על פי סעיף 5 לחוק הגנה על עובדים, תקופת ההתיישנות מתחילה ביום שבו נולדה עילת התביעה. עילת התביעה היא מסכת עובדות הדרושות כדי להראות כי התובע זכאי לסעד אותו הוא מבקש [דב"ע מג/128 -3 גליצקי – נאות מרינה בת-ים בע"מ פד"ע טו 309, 319; ע"ע 404/05 בנימין בנוז – חיפה כימיקלים בע"מ, ניתן ביום 21.12.06]. כאמור, ביום 26.3.04 נימסרה למערער הודעה על פיטוריו, לגירסתו בשל התלונה שהגיש נגד המעביד. כבר במועד מסירת ההודעה התגבשה עילת התביעה, שכן המערער היה יכול לעתור לבית הדין בבקשה למתן צו מניעה כנגד ההחלטה לפטרו, לפי סעיף 3(א)(2) לחוק הגנה על עובדים, בטענה כי הפיטורים נעשו בנגוד לסעיף 2 לחוק, וכן לתבוע פיצויים בגין נזק שאינו נזק ממון....

בעיניין איתורית שירותי תיקשורת דן בית הדין העליון בשבתו כבג"צ בשאלה אם ניתן להעלות טענת שהוי כנגד העותר, אשר לפני הגשת עתירתו פנה למשרד מבקר המדינה, וקבע כך[footnoteRef:103]: [103: בג"ץ 453/84 איתורית שירותי תיקשורת בע"מ נ' שר התיקשורת, פ"ד לח(4) 617 (1985).

...

האם התובע זכאי לסעד הצהרתי שלפיו על הנתבעת להימנע מלהפריע בדרך כלשהי להמשך פרנסתו? התובע לא חזר על בקשתו לסעד זה במסגרת הסיכומים מטעמו, ולכן יש לראותו כמי שוויתר על סעד זה. לכך יש להוסיף כי נוכח המפורט לעיל, שוכנענו כי הנתבעת לא הפריעה לפרנסתו של התובע ולכן אף אם התובע היה עומד על קבלת סעד הצהרתי זה, דין תביעתו הייתה להידחות.

סוף דבר תביעת התובע נדחית.

בשים לב להיקף הראיות ולעדים הרבים שנשמעו לפנינו[footnoteRef:168] ובשים לב לכך שחלק מטענות התובע נזנחו במסגרת הסיכומים, ישלם התובע לנתבעת בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין הוצאות משפט בסכום של 5,000 ₪ ושכ"ט עורך דין בסכום של 25,000 ₪.

וכך קבע בית הדין הארצי בנוגע ל"מועד יצירת העילה": "16. על פי סעיף 5 לחוק הגנה על עובדים, תקופת ההתיישנות מתחילה ביום שבו נולדה עילת התביעה. עילת התביעה היא מסכת עובדות הדרושות כדי להראות כי התובע זכאי לסעד אותו הוא מבקש [דב"ע מג/128 -3 גליצקי – נאות מרינה בת-ים בע"מ פד"ע טו 309, 319; ע"ע 404/05 בנימין בנוז – חיפה כימיקלים בע"מ, ניתן ביום 21.12.06]. כאמור, ביום 26.3.04 נימסרה למערער הודעה על פיטוריו, לגירסתו בשל התלונה שהגיש נגד המעביד. כבר במועד מסירת ההודעה התגבשה עילת התביעה, שכן המערער היה יכול לעתור לבית הדין בבקשה למתן צו מניעה כנגד ההחלטה לפטרו, לפי סעיף 3(א)(2) לחוק הגנה על עובדים, בטענה כי הפיטורים נעשו בנגוד לסעיף 2 לחוק, וכן לתבוע פיצויים בגין נזק שאינו נזק ממון....

הלכה היא כי טענת שהוי תיתקבל בנסיבות בהן ניתן ללמוד מהיתנהגות התובע כי ויתר או מחל על זכותו, בנסיבות בהן שינה הנתבע או צד ג' את מצבו לרעה בשל השהוי או בנסיבות בהן נעשה השהוי בחוסר תום לב (ראה: ת"א (י-ם) 1025/96 עמותת תלמוד התורה הכללי והישיבה הגדולה עץ חיים בירושלים נ' הועדה המקומית לתיכנון ולבניה ירושלים, (28.7.2004); ע"א 6805/99 עמותת תלמוד התורה הכללי והישיבה הגדולה עץ חיים בירושלים נ' הועדה המקומית לתיכנון ולבניה ירושלים, פ"ד נז(5) 433), היינו מדובר במקרים בהם לא פרק הזמן שחלף עד להגשת התביעה הוא המצדיק את דחייתה אלא דבר-מה נוסף.

...

אי לכך, דין טענת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף מחמת שיהוי – להידחות.

אשר לטענת הנתבעת לפיה, בהתאם לסעיף 45ג לחוק מבקר המדינה, אין בידי התובע זכות תביעה נוספת בבית הדין לאחר שבחר בחלופה של פנייה למבקר המדינה - מצאנו לדחות טענה זו על הסף משהאמור בה, כנטען על ידי הנתבעת אינו מובא בלשון סעיף 45ג לחוק מבקר המדינה.

סוף דבר לאור האמור לעיל , הבקשה מתקבלת בחלקה.

מטעם הנתבעת העידו מר אחמד אגבארייה בעלים בנתבעת, ובנו סולימאן אשר שימש כמנהל עבודה באתר, ומוסטפא אגבאריה שעובד אף הוא בנתבעת וכן הוגשו דוחות נוכחות ותלושי שכר, וכן טופס "הודעה לעובד". נציין כי בשל השהוי בהגשת התביעה והעיכוב שנבע מהגשתה מלכתחילה כנגד המעסיקה הלא נכונה, העדויות נשמעו בחלוף כחמש שנים מסיום תקופת העסקתו של התובע, אשר כשלעצמה לא הייתה מאוד ממושכת.

אשר לנסיבות סיום העבודה, לא שוכנענו כי יש מקום להעדיף גירסתו של מי מהצדדים ביחס לנסיבות סיום ההעסקה (פיטורים בגין סיום הפרויקט / התפטרות בגין אי מתן תוספת שכר), שתי הגרסאות סבירות במידה דומה ולא נתמכו בכל ראיה אובייקטיבית כאשר השהוי בהגשת התביעה מטבע הדברים מעיב על היכולת לברר את התשתית העובדתית לאשורה.

לנוכח האמור התביעה של התובע לפצויי פיטורים, לדמי הודעה מוקדמת ולפצוי בגין העידר שימוע נדחית, וכך גם טענת הנתבעת בדבר קזוז דמי הודעה מוקדמת (מה גם שסכום זה לא קוזז בזמן אמת).

...

מעיון בתלושי השכר ודוחות האקסל לא שוכנענו כי שולמו לתובע דמי חג כדין.

אשר על כן התביעה לפיצוי בגין תלושי שכר פיקטיביים נדחית.

כללו של דבר לנוכח כל האמור לעיל בתוך 30 יום הנתבעת תשלום לתובע את הסכומים הבאים : בגין אי מתן הודעה לעובד 1,000 ₪.

בית הדין האיזורי לעבודה ירושלים סע"ש 59759-08-19 03 פברואר 2021 לפני: כב' השופט עמי רוטמן נציג ציבור (עובדים) מר נתן מזרחי נציג ציבור (מעסיקים) גב' מירה חזות התובע: מוחמד משאעלה ע"י ב"כ: עמאר מסוודה הנתבעת: אלי יוחנן מהנדסים בע"מ ע"י ב"כ: עו"ד יאריק סגל-נמיר החלטה

במסגרת הדיון המוקדם שהתקיים ביום 13.9.20 בפני סגן הנשיא (כתוארו אז) כב' השופט אבו קאעוד, הסכים התובע כי יינתן פסק דין חלקי שבמסגרתו יידחו כל רכיבי התביעה, למעט תביעתו לפצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת ושכר אחרון.

לעניין סילוק תביעה על הסף בעילת השהוי כבר נאמר כי ‏‏ "טענת שהוי המועלית כנגד תובענה אזרחית בטרם חלפה תקופת ההתיישנות היא טענה קשה ברבדים שונים. מעצם טיבה היא מבקשת להתערב ולשנות תקופת היתיישנות שנקבעה בדין על דרך קיצורה העשויה לפגוע בציפייתו של התובע לכלכל צעדיו לפי טעמו במסגרת תקופת היתיישנות המוכרת בחוק. היא משנה את נקודת האיזון בין ההגנה על זכויות התובע לבין ההגנה על זכויות הנתבע, וקבלתה מאפשרת דחיית תביעה על הסף בלא דיון לגופה. קבלתה מרחיבה את מניעת הגישה של בעל-דין לערכאות מעבר למה שהציבו כללי ההתיישנות, והיא יוצרת מחסום נוסף לזכות גישה כאמור, המוכרת כזכות יסוד בעלת חשיבות מיוחדת במדרג זכויות האדם.... נוכח ההשלכות הנובעות מקבלת טענת שהוי התנאים לקבלתה הם מטבע הדברים מחמירים, ונסיבות תחולתה נדירות (הדגשה לא במקור, ע.ר.), וקו זה מאפיין את הפסיקה בנושא זה לאורך שנים." (ע"א 6805/99 תלמוד תורה הכללי והישיבה הגדולה עץ חיים בירושלים נ' הועדה המקומית לתיכנון ולבנייה, ירושלים, פ"ד נז(5) 433).

...

לאור הוראות הדין האמורות, הרי שהתביעה הוגשה בתוך תקופת ההתיישנות, ומשכך בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות נדחית.

אשר על כן, גם הבקשה לסילוק התביעה על הסף בשל שיהוי בהגשתה נדחית.

לאור העובדה שמחד גיסא בקשת הנתבעת לסילוק התביעה כבר בשלב זה נדחתה, ומאידך גיסא העובדה שהתובע לא הגיש את תגובותיו במועד בהתאם להחלטות בית הדין, וכי בשלב זה גם לא ברורה גרסתו בנוגע למועד תחילת עבודתו אצל הנתבעת, החלטתי לא לעשות צו להוצאות.

בתביעתו תבע מר קרפינסקי את הרכיבים שלהלן: שכר עבודה בגין חודש 10/2018, פצויי פיטורים ולחלופין פיצוי בגובה הפרשות לפצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, פדיון חופשה, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, דמי הבראה, פיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה, פיצוי בגין אבדן רווחים בעקבות אי-הפרשה לפנסיה בהתאם לחוות דעת אקטוארית, פיצוי בגין אי-מסירת תלושי שכר לחודש 9-10/2018 וכן פיצוי בגין מסירת תלושי שכר לא תקינים, דמי מחלה, פיצוי בגין אי-מסירת הודעה על תנאי העבודה, גמול שעות נוספות וכן תשלום דמי חגים.

בע"ע 45431-09-16 אלכס גורביץ נ' א.ב.מ. תעשיות פלסטיקה בע"מ ואח' קבע בית הדין הארצי: "הכלל המנחה בעיניין טענות קזוז של מעסיק כנגד תביעה של עובד המוגשת נגדו לתשלום זכויות המגיעות לו הוא, שאין הוא זכאי להשמע בטענה שתשלום כל שהוא שולם בטעות, כאשר הדבר נעשה במשך כל תקופת העבודה וההטבה הפכה להיות חלק מתנאי העבודה המוסכמים של העובד. בנסיבות שכאלו המעסיק אינו רשאי לבטל את ההטבה לאחר שהעובד סיים לעבוד...

כמו כן לא ניתן הסבר מדוע המשיבה השתהתה בתביעתה להשבת הכספים ששולמו כביכול ביתר.

...

הנתבע טען כי יש לדחות את תביעת מר קרפינסקי נגדו על כלל רכיביה.

כמו כן ישלם הנתבע לתובע בגין התביעה והתביעה שכנגד הוצאות משפט בסך 3,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 18,000 ₪ שישולמו תוך 30 יום מקבלת פסק הדין שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום בפועל.

הנתבע ישלם לתובע מר וולפסון את הסכומים שלהלן: הפרשי שכר עבור עבודה בשעות נוספות בסכום של 21,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מתאריך ממוצע 31.10.2015 ועד התשלום בפועל.

כמו כן ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט בסך 1,500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ שישולמו תוך 30 יום מקבלת פסק הדין שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום בפועל.