תביעת פינוי ובינוי בשכונת הארגזים בתל אביב

דיון בפתח הדברים אציין כי נוכח האנטרס הצבורי ומטרתה של התובעת לפנות את שכונת הארגזים המצויה בלב העיר תל אביב, לשם בנייתה מחדש, תוך שיפור התשתיות ותנאי המחייה של כלל המתגוררים בה, לא ניתן לדחות את התביעה או להורות כי הנתבעת לא תדרש לפנות את המקרקעין, אלא שיש לקבל את התביעה ולהורות על הפינוי, כפי המבוקש, תוך קביעת התנאים בהם ייעשה כן. מכאן, שהשאלה העיקרית העומדת להכרעתי הנה האם יש להורות על פינוי הנתבעת מהמקרקעין בכפוף למתן חבילת הפצוי, על פי תנאי המיכרז, אם לאו.

...

דין טענה זו להידחות לנוכח ההלכה הפסוקה עליה עמדתי לעיל לפיה זכות הפינוי העומדת לבעלי הקרקע כלפי בני הרשות עם סיום הרישיון, איננה שלובה בזכות הפיצויים של בני הרשות.

סוף דבר הנתבעת היא זו שמחזיקה במקרקעין ולא בעלי מניותיה.

הנתבעת תשלם לתובעות הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 40,000 ₪.

בבית המשפט העליון רע"א 811/19 לפני: כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ע' גרוסקופף המבקשות: 1. פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ 2. אביוד נכסים בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. אברהם יום טוב 2. יורם יום טוב 3. רשות מקרקעי ישראל בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט י' אטדגי) מיום 1.1.2019 בע"א 71428-10-18 בשם המבקשות: עו"ד יונתן בר יהודה; עו"ד יוסי אשכנזי בשם המשיבים 1 ו-2: עו"ד ערן **** בשם המשיבה 3: עו"ד אילנה שילה ][]פסק-דין

המבקשות והמשיבה 3 (להלן יחד: התובעות) הגישו תביעה לסילוק ידם של יום טוב ממקרקעין בשכונת הארגזים בתל אביב.

בית המשפט ציין כי שאלת זכאותם של יום טוב לפיצויים מכוח המיכרז לפרויקט פינוי ובינוי של שכונת הארגזים, לא זכתה להתייחסות ברורה בכתבי הטענות שהוגשו.

...

בהמשך לכך, החלטנו לקבל את הערעור ולהורות על ביטול החלטתו של בית המשפט המחוזי.

אף מאזן הנוחות אינו נוטה לטובתם בשים לב לכך שאינם מתגוררים במקרקעין[, ולא שוכנענו כי ייגרם להם נזק ממשי בלתי-הפיך שאינו בר-פיצוי אם פסק הדין יבוצע (]ע"א 6636/15 קריסטל נ' עו"ד עודד רוט, הנאמן לנכסי החייב יוסף מרגוליס, פסקה 14 (27.10.2015)).

סוף דבר: הערעור מתקבל והחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 1.1.2019 מבוטלת.

המחלוקת נושא הבקשה שלפני נעוצה בשנת 1999, עת זכו המשיבות במיכרז שפורסם ע"י מינהל מקרקעי ישראל לבצוע פרוייקט פינוי-בינוי של מיתחם המקרקעין הידוע בשם "שכונת הארגזים" בתל-אביב, שהמבקש נימנה על תושביה, ובמלחמתם של התושבים המפונים בתנאי הפינוי שהוצעו להם.

בית המשפט יורה על דיון בבית המשפט, למרות קיומו של סעיף בוררות עת מדובר בעיניין שאינו יכול להיות נושא להסכמה בין הצדדים, למשל בעינייני סטאטוס [ע"א 207/82 כהן נ' בלומברג, פסקאות 5-9 לפסק דינו של כבוד השופט לוין והאסמכתאות שם (1985)]; השתהות בקידום הליכי הבוררות וזניחתם, קיומו של הליך תלוי ועומד בנושא הסיכסוך [רע"א 2428/13 אנקונינה נ' נוראלי, פסקה 7 והאסמכתאות שם (2013)]; מעורבות של נושאים או צדדים אחרים שאינם כפופים לבוררות ההליך המבוקש שישללו ממנו משמעות מעשית [רע"א 985/93 אלרינה אינווסטמנט קורפוריישן נ' ברקי פטה המפרים (ישראל) בע"מ (1993)]; ומקרים בהם בבסיס התביעה אותה מבוקש להביא בפני הבורר עומדות טענות מבוססות לעבירות פליליות חמורות שיש אינטרס משמעותי, פרטי או צבורי, בבירורן הפומבי, להבדיל מ"הטעה חוזית שגרתית" [רע"א 3331/14 Siemens AG נ' חברת החשמל לישראל, פסקאות 10 ו-17 והאסמכתאות שם, (2014)].

...

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4315-11-19 בן שלמה ואח' נ' רשות מקרקעי ישראל ואח' לפני כבוד השופט, סגן הנשיא שאול שוחט כבוד השופט נפתלי שילה כבוד השופטת רחל ערקובי המערערים 1.גולדה בן שלמה 2.רחמים בן שלמה 3.גאולה בן שלמה 4.ראובן בני בן שלמה 5.ישראל בן שלמה 6.רבקה בן שלמה 7.יחיאל יוסף בן שלמה ע"י ב"כ עו"ד אשר אשור המשיבות 1.רשות מקרקעי ישראל 2.פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ 3.אביוד נכסים בע"מ 4.אלעד ישראל מגורים בע"מ ע"י ב"כ עו"ד מאיר הגר ו/או יוסי אשכנזי פסק דין

המשיבות, בעלות המקרקעין במבנה צמוד קרקע שמשמש למגורים ברח' נתיבות 12 שכונת הארגזים, תל אביב, הידועים כחלק מחלקה 2 בגוש 6137, הגישו, ביום 24.7.18, נגד המערערים, תביעה לסילוק יד בסדר דין מקוצר.

בפסק דין מנחה שניתן בע"א (ת"א) 17401-01-17 רשות מקרקעי ישראל נ' לוי; 1.2.18, ובהחלטות שניתנו בעקבותיו ובהסתמך עליו, כמו ת"א (תל אביב) 23835-09-16 רשות מקרקעי ישראל נ' והבה; 29.7.19 הונחה תשתית עובדתית ומשפטית מוצקה בעיניינן של תביעות פינוי בשכונה.

...

אין בידינו לקבל טענה זו. פינוי תושבי שכונת הארגזים העסיק רבות את בתי המשפט.

על פסק הדין שניתן בשלום בפרשת חבה, הוגשה בקשת רשות ערעור, ניתנה רשות ערעור, הבקשה נידונה כערעור והערעור נדחה.

משבאנו לכאן אנו מחליטים לדחות את הערעור.

בבית המשפט העליון רע"א 5315/20 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשים: 1. ש. פלד - י. וידה בע"מ 2. אלי פלד נ ג ד המשיבות: 1. רשות מקרקעי ישראל 2. פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ 3. אביוד נכסים בע"מ 4. אלעד ישראל מגורים בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 7.7.2020 בע"א 53741-06-20 שניתנה על ידי כבוד השופט י' אטדגי; ובקשה לעיכוב ביצוע בשם המבקשים: עו"ד יצחק הוס ][]החלטה

במוקד העניין – סיכסוך לגבי פינוי מקרקעי ציבור ב'שכונת הארגזים' בתל-אביב (להלן: המקרקעין).

בשנת 1998 פירסמה המשיבה 1 מיכרז שתכליתו פינוי השכונה ובנייתה מחדש.

ביום 3.5.2020 נעתר בית משפט השלום בתל-אביב לתביעת המשיבות, והורה כי על החברה "ומי מטעמה" לפנות את המקרקעין בתוך 120 ימים.

...

ביום 3.5.2020 נעתר בית משפט השלום בתל-אביב לתביעת המשיבות, והורה כי על החברה "ומי מטעמה" לפנות את המקרקעין בתוך 120 ימים.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, על נספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, וזאת מבלי צורך להיזקק לתשובה.

אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית; ממילא מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה בצדה, והיא נמחקת בזאת.