תביעת פגיעה בתעלה קוביטלית בעקבות תאונת עבודה

תביעת התובע להכיר בפגיעה בתעלה קוביטלית - עצב אולנארי בעקבות תאונת עבודה שאירעה לו, לטענתו, ב-13.11.2015, נדחתה ע"י הנתבע במכתב הדחיה מיום 29.3.2016.

...

התובע מפנה להפניות לבדיקות ותוצאות בדיקות אשר עמדו לפני המומחה, המומחה התייחס למסמכים אלו בחוות הדעת והגיע למסקנה רפואית ברורה וחד משמעית, לפיה התובע אינו לוקה במחלה.

חוות הדעת הינה מפורטת ומנומקת, ואנו לא מצאנו סיבה שלא לאמץ את קביעתו של מומחה בית הדין, בדבר העדר קיומו של נזק בעצב האולנרי במרפקים.

אשר על כן התביעה נדחית.

השתלשלות ההליכים בתיק: ביום 11.1.16 הגיש התובע תביעתו לבית דין זה, במסגרתה עתר הוא להכיר בתסמונת התעלה הקארפלית ובתסמונת התעלה הקוביטלית, כפגיעה בעבודה, וזאת בעקבות מכתב הדחייה מיום 30.8.15 ואשר בו דחה הנתבע את תביעתו לתשלום דמי פגיעה בגין הפגיעה הנטענת.

...

אין לראות בקביעתו של המומחה כמי שדוגל באסכולה המנוגדת לפסיקת בתי הדין לעבודה בתחום תסמונת התעלה הקרפאלית, שכן, הכרעתו בעניינו של התובע ניתנה על סמך העובדות והמסמכים הרפואיים ותוך התייחסות מפורטת ומנומקת לפרק הזמן שחלף בין סיום עבודתו בתנאים שגרמו לנזקים בלתי הפיכים, לבין הרישום מחודש 11/15, ואין בהפניות לפסיקת בית הדין בבקשת הנתבע, כדי להעיד על האסכולה המקובלת בבתי הדין, וזאת בהתאם להגדרת אסכולה רפואית שנקבעה בעניינו של יהושע לב. מכל המקובץ עולה, כי בית הדין אינו תמים דעים עם מסקנותיו של הנתבע בכל הקשור למינוי מומחה רפואי אחר, ובעניין זה, מקובלים על בית הדין טיעוני התובע בתגובתו.

משכך, אני דוחה את בקשת הנתבע למינוי מומחה אחר.

מזכירות בית הדין תמציא לצדדים העתק החלטתי זו. ניתנה היום, י"ג חשוון תשע"ח, 02 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.

השתלשלות ההליכים בתיק: ביום 31.3.14 הגיש התובע תביעתו לבית דין זה, במסגרתה עתר הוא להכיר בתסמונת התעלה הקארפלית CTS, כפגיעה בעבודה, וזאת בעקבות מכתב הדחייה מיום 19.5.13 ואשר בו דחה הנתבע את תביעתו לתשלום דמי פגיעה בגין הפגיעה הנטענת.

בעיון בתיק הרפואי מר סלאח לא נבדק ולו פעם אחת תוך מתן דגש בבדיקה הנוירולוגית בנוגע לתיסמונת התעלה הקוביטלית או תיסמונת התעלה הקארפלית וכן תלונותיו של מר סלאח אינן ספציפיות לתסמונות הללו.

...

לאחר עיון בבקשה, במסמכים הרפואיים, בחוות דעתו של המומחה ובתשובותיו לשאלות ההבהרה, לא מצאנו כי במקרה שבפנינו התקיימה סיבה כלשהי המצדיקה מינוי מומחה רפואי נוסף.

מכל המקובץ עולה, כי בית הדין אינו תמים דעים עם מסקנותיו של התובע בכל הקשור למינוי מומחה רפואי נוסף, ובעניין זה, מקובלים על בית הדין טיעוני הנתבע בתגובתו.

משכך, אני דוחה את בקשת התובע למינוי מומחה נוסף.

תביעתו של התובע הוגשה בגין מכתבו של הנתבע מיום 14.4.2021, שבו נדחתה התביעה להכרה בתסמונת התעלה הקארפלית דו"צ, כפגיעה בעבודה.

בהחלטת הנתבע צוין, כי לא ארע לתובע ארוע תאונתי/אירועים תאונתיים זעירים כלשהם תוך כדי ועקב עבודתו, ואשר הביאו למחלתו.

ביום 4.1.2022 הגיעו הצדדים להסכמה, כדלקמן: "ב"כ הצדדים: בשלב הנוכחי הגענו לכלל הסכמה בדבר מינוי מומחה רפואי מטעם בית הדין, בתחום הכירורגיה האורתופדית, ובתחום מומחיות העל של כירורגיית כף יד, אשר ידון וישקול את הקשר הסיבתי בין מצבו הרפואי של התובע בכפות ידיו (תיסמונת התעלה הקרפלית דו צדדית, וכאשר התביעה בגין תיסמונת התעלה הקוביטלית ובגין לכידה אולנארית תדחה ללא צו להוצאות), לבין תנאי עבודתו, ועל בסיס התשתית העובדתית הבאה, כדלקמן-

...

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 ימים להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן הם יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

ככלל, המומחה אשר מונה על ידי בית הדין, אינו בודק את בעל הדין שעניינו הופנה אליו, אלא אם המומחה מבקש זאת, או אם בעל הדין הגיש בקשה מנומקת בעניין זה לבית הדין ובית הדין נעתר לבקשה.

תביעתה של התובעת הוגשה בגין מכתבו של הנתבע מיום 5.7.2021, שבו נדחתה התביעה להכרה בגין CTS כפגיעה בעבודה.

בהחלטת הנתבע צוין, כי לא ארע לתובעת ארוע תאונתי/אירועים תאונתיים זעירים כלשהם תוך כדי ועקב העבודה, ואשר הביאו למחלתה.

ביום 1.3.2022 הגיעו הצדדים להסכמה, כדלקמן (יצוין כי התביעה נדחתה ביחס לפגימות באיברים הבאים – תיסמונת התעלה הקוביטלית והצואר): "ב"כ הצדדים: בשלב הנוכחי הגענו לכלל הסכמה בדבר מינוי מומחה רפואי מטעם בית הדין בתחום הכירורגיה האורתופדית ובתחום מומחיות על בכפות הידיים, אשר ידון וישקול את הקשר הסיבתי בין פגימתה הנטענת של התובעת בכפות הידיים, לבין תנאי עבודתה, ועל בסיס התשתית העובדתית הבאה, כדלקמן -

...

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 ימים להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן הם יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

ככלל, המומחה אשר מונה על ידי בית הדין, אינו בודק את בעל הדין שעניינו הופנה אליו, אלא אם המומחה מבקש זאת, או אם בעל הדין הגיש בקשה מנומקת בעניין זה לבית הדין ובית הדין נעתר לבקשה.