כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת עירייה נגד בעל מניות ודירקטור בגין חוב ארנונה

בהליך התנגדות לביצוע שטר (ת"ט) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בחיפה ‏י"ט טבת תשפ"ב, 23 דצמבר 2021 ת"ט 17384-03-21 עריית חיפה נ' הוצאת ספרים נור בע"מ תיק חצוני: 513943-09-20 בפני כב' הרשמת הבכירה אילנה הדר תובעת (משיבה) עריית חיפה נתבעת (מבקשת) הוצאת ספרים נור בע"מ פסק דין
טענות המשיבה השיקים נימסרו למשיבה בגין חוב ארנונה של מנהל המבקשת, שהוא בעל מניות ודירקטור יחיד בה, עבור חובות שנצברו בשנים 2017-2019, וזאת תוך הליך פעולת אכיפה מנהלית של עיקול מטלטלין.
למעלה מן הצורך יוזכר, כי בשלב מאוחר יותר נחתם בין מנהל המבקשת לבין המשיבה הסכם פשרה, בו הסכימו הצדדים, בין היתר, כי ההסכם מסיים את המחלוקת ביניהם בעינייני חיובי הארנונה עד ליום 30 בדצמבר 2020, תוך שהצדדים אישרו שאין להם תביעות או טענות זה כלפי זה. אם לצד הקרוב לעיסקת היסוד, קרי – מנהל המבקשת, לא יכולות לעמוד טענות נגד המשיבה לאור ויתורו על טענות כאמור והיותו מושתק מלטעון אותן, ממילא לא יכולה המבקשת, שהיא צד רחוק לעיסקת היסוד, להעלות טענות אלה.
...
לאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו לתיק ושמעתי את מנהל המבקשת בחקירתו בפניי, אני קובעת כי השיקים נמסרו למשיבה ע"י מנהל המבקשת במסגרת הליך העיקול ובטרם הוגשה השגה, בנוכחות ב"כ המייצג את המבקשת בהליך כאן.
מכל האמור לעיל עולה, כי המבקשת לא העלתה כל טענת הגנה שטרית הראויה להתברר ובהתאם יש לקבוע כי אין לה הגנה כנגד השיקים.
סיכום ההתנגדות נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

במסגרת הליכי הפרוק, הגישה הערייה ביום 17.11.2010 תביעת חוב בגין חוב הארנונה של חברת ניו בול, שעמד על 1,003,496 ₪ (נספחים 18-17 לתצהיר מר לוי).
ויוזכר: לעניין ניו-בול לא נדרשה בדיקה מיוחדת לצורך הגשת התביעה שכן מר ארגמן היה רשום ברשם החברות כבעל המניות והדירקטור היחיד בחברה והוא שהגיע לעירייה כל העת מטעם ניו-בול.
התביעה נגד נתבע 4, מר און יבין – מתקבלת בחלקה במובן זה שעל מר יבין לשלם לעירייה את חובות הארנונה בגין הנכס בתקופה שבה נטרליס החזיקה בנכס, היינו מיום 1.4.2009 ועד יום 31.8.2011, וכן בגין התקופה שבה סורטיס החזיקה בנכס, היינו מיום 1.9.2011 ועד יום 31.1.2014.
...
צירופם של כל אלו מביא לכלל מסקנה כי לא ניתן לקבל את טענת העירייה הנסמכת על סעיפים 8 ו- 7 לחוק ההתיישנות שכן העיריה יכלה לדעת אודות יסודות עילת התביעה במועד הרלוונטי, ואף ידעה עליהם בפועל בהינתן שנקטה בהליכים האמורים.
התוצאה על יסוד כל האמור לעיל מוחלט כדלקמן: התביעה נגד נתבעת 2, חברת פורסיל – מתקבלת בחלקה במובן זה שעל חברת פורסיל לשלם לעירייה את חובות הארנונה בגין הנכס לתקופה שמיום 1.2.2014 ועד יום 31.3.2015.
התביעה נגד נתבע 3, מר אלי ארגמן – נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

אשר היה בעל המניות והדירקטור היחיד בחברה, ואילו שלמה – בעל הידע המקצועי – ניהל את החברה בפועל.
בבעלות החברה היה נכס מקרקעין, המצוי בשטח המשיבה, עריית חולון, אשר בגינו צברה החברה חובות ארנונה בסך של 253,482 ₪.
על כן, ביום 1.12.2017, הגישה הערייה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו, תביעה בסדר דין מקוצר נגד שלמה, אשר והחברה, שבה נטען, בין היתר, כי שלמה ואשר חבים אישית בחובות הארנונה של החברה, מכוח סעיף 8(ג) לחוק הסדרים במשק המדינה (תקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב), התשנ"ג-1992 (להלן: חוק ההסדרים).
...
דין טענות אלה – להידחות.
אף את הטענה הנוספת שהעלה שלמה, בקיצור נמרץ, כי "בית המשפט קמא קבע [...] קביעה שהיא חריגה וללא תקדים", כך ש"יש חשיבות משפטית ציבורית לקביעת הלכה מחייבת" – אין בידי לקבל.
הבקשה נדחית אפוא בזאת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בגין חוב הארנונה הנובע מחלק מתקופת החיוב (1.9.2012-31.12.2014) נוהלו שני הליכים קודמים בהם התקבלה תביעת הערייה כנגד החברה בהעדר הגנה.
" ממילא ברור כי עצם קיומם של חובות ארנונה בסיום פעילותה של חברה אינם, כשלעצמם, מצדיקים הרמת מסך וחיוב בעל מניות החברה בחובותיה (ראו למשל: ע"א 4403/06 שפירא נ' עריית תל אביב ואח', בפיסקה 7 (23.3.2011)).
בכל הנוגע לתקופה שמחודש 11/2013 ניתן להצהיר כי אף שאיציק היה רשום כבעל המניות וכדירקטור יחיד הרי שאילן היה בעל מניות החברה בפועל וניהל אותה.
...
סוף דבר אילן חב בחוב הארנונה של החברה בתקופה שמיום 16.4.2018 ועד ליום 22.10.2018.
תביעת העירייה כנגד איציק ואבי נדחית.
התביעה לסעד הצהרתי ביחס ליתר הצדדים נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

מאהר קרש באמצעות ב"כ עו"ד קונסטנטין זערור סלימאן מוחמד עבד אל מועטי פיאלה (ניתן פסק דין) ג'מאל מוחמד עבד אל מועטי פיאלה (ניתן פסק דין) עומר מוחמד עבד אל מועטי פיאלה (ניתן פסק דין) פסק דין לפניי תביעה כספית שהגישה עריית ירושלים בגין חוב ארנונה לשנים 2016-2005 ביחס לשני נכסים, המרכיבים בית חולים המצוי בשכונת כפר עקב בירושלים.
נתבע 3, מאהר קרש, הוא דרקטור ובעל מניות בחברת סמיר אמיס, וכן בעל 4/5 ממניות חברת ניו ג'רוזלם (להלן: נתבע 3).
נתבע 3 הוסיף כי בשנת 2008 הוא פנה לבית המשפט בתביעה כנגד כונסי הנכסים של חברת ניו ג'רוזלם, ובקש לחייב את מנכ"ל חברת ניו ג'רוזלם לשלם דמי שימוש עבור המבנה (ששמש בתקופה כלשהיא שלא הובהרה כטיפת חלב וקופת חולים); למנות מנהל חשבונות לבצוע היתחשבנות פנימית בין בעלי המניות של החברה; ולמנוע מד"ר ז'ועבי להיתנגד לפתיחת בית החולים.
תחילה יצוין, הגם שהצדדים לא התייחסו לעניין זה, כי בפסיקה הובעה הדיעה כי מרוץ ההתיישנות בתביעה נגד בעל השליטה מתחיל במועד התגבשות עילת התביעה, היינו, במועד שבו מתקיימים התנאים המפורטים בסעיף 8(ג) לחוק ההסדרים, שיפורטו בהרחבה בהמשך (ראו, רע"א 4049/19 המשביר 365 החזקות בע"מ נ' עריית כרמיאל (25.1.2021); דנ"א 898/21 עריית כרמיאל נ' המשביר 365 החזקות בע"מ (19.5.2021); ע"א (מחוזי ירושלים) 9899-05-20 הרי נ' עריית ירושלים, בפסקות 24-22 לפסק הדין, וההפניות שם (6.8.2020)).
...
הראשונה, האם יש הצדקה לחייב את בית החולים בתשלום חוב הארנונה, וזאת על יסוד טענת ההגנה לפיה בית החולים אינו מקבל שירותים עירוניים מעיריית ירושלים.
ואולם, מסקנה זו נגזרת ממוסד ההתיישנות, ומחובתה של הרשות לפעול בתוך תקופת ההתיישנות לשם בירור חבות במס (ראו, לעניין זה, ע"א (מחוזי ירושלים) 54333-02-23 נאבלסי נ' עיריית ירושלים, פסקה 14 (26.12.2023)).
התוצאה מכל האמור לעיל היא שדין התביעה כנגד נתבעת 1, חברת סמיר אמיס, להתקבל, במובן זה שהחברה תחויב בתשלום חוב הארנונה מיום 1.1.2010 ועד ליום 31.12.2016, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"ם-1982 מיום הגשת התביעה המקורית ועד מועד התשלום בפועל.
התביעה נגד נתבע 3 נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו