בסופו של דבר, בר דוד עזב את המושכר, ותביעתו זו, שהוגשה על סך 33,654 ש''ח, כוללת חיוב חליווה להשיב לו את סכום הערבות הבנקאית על סך 6,000 דולר ארה''ב שנמסרה לבטחת קיום תנאי השכירות, הוצאות ההובלה שהוא הוציא, וכן ההפרש בגין דמי וועד הבית בבניין.
בדיעבד התברר, כך חליווה, כי אכן נפלה טעות באשר לגובה דמי הניהול בבניין, שהנו ביניין חדש בנוי ברמת בניה גבוהה ומאובזר בהתאם, המנוהל ע''י חברת ניהול, כאשר דמי הניהול על סך 350 ש''ח הם אכן לחודש ולא לחודשיים.
על פי העדויות והראיות שהובאו לפניי, ולאחר היתרשמות בלתי אמצעית מחקירת הצדדים והעדים, עולה תמונה לפיה, בר דוד, אשר חתום על הסכם שכירות המאשר, בין היתר, כי הוא ראה את המושכר, ומצא אותו מתאים לצרכיו.
באשר לאותו צ'יפ, ומנגנון פתיחת דלתהבניין, בר דוד לא יכול להשמע בטיעון זה כנימוק לביטול החוזה, אין מדובר בפגם או בליקוי במושכר, בר דוד ביקר בדירה, בדק אותה ומצא אותה מתאימה לצרכיו, ואין הוא יכול לטעון, בדיעבד, לאי התאמה.
בנקודה זו אציין, כי בר דוד כלל לא הגיש כתב הגנה לתביעה שכנגד, על אף העובדה שניתנה לו היזדמנות להעלות טענותיו, וטען ארוכות, הוא לא אמר דבר באשר למצב הירוש של הדירה, כשהוא עזב אותה.
...
בסופו של דבר, בר דוד עזב את המושכר, ותביעתו זו, שהוגשה על סך 33,654 ש''ח, כוללת חיוב חליווה להשיב לו את סכום הערבות הבנקאית על סך 6,000 דולר ארה''ב שנמסרה לבטחת קיום תנאי השכירות, הוצאות ההובלה שהוא הוציא, וכן ההפרש בגין דמי וועד הבית בבניין.
לאור כל האמור לעיל, אני מחייבת את בר דוד לשלם לחליווה את הסך של 5,000 ש''ח להיום.
