מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת עובד מוסך לזכויות לפי צו ההרחבה

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

המחלוקות מהן נסיבות סיום העבודה של התובע אצל הנתבעת? האם התובע פוטר כטענתו או התפטר מהעבודה "על אתר" כטענת הנתבעת? האם כטענת הנתבעת התובע זנח את העבודה ולא שב אליה יותר? היה ויקבע כי התובע זכאי לתשלום פצויי פיטורים – מהו "השכר הקובע" לתשלום פצויי פיטורים ואילו רכיבים יש לכלול במסגרת "השכר הקובע"? האם התובע זכאי לקבל פיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת עם סיום העבודה? האם הנתבעת זכאית לקזז, מכל סכום שיפסק לתובע, אם בכלל, פיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת על ידי התובע לנתבעת? מה גובה "השכר הקובע" לחישוב תלשום פיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת? האם לתובע קמה זכאות לפדות כאמור בכתב התביעה את דמי ההבראה עם סיום עבודתו – ואם כן באיזה שיעור ובאיזה תעריף ליום הבראה? האם הנתבעת שילמה לתובע דמי הבראה בפועל במסגרת השכר השוטף? האם הנתבעת זכאית לקזז, מכל סכום שיפסק לתובע בגין דמי הבראה, את דמי ההבראה ששולמו לתובע בפועל במהלך העבודה, ואם כן מה שיעור הקזוז? האם התביעה לדמי הבראה היתיישנה? האם הובע זכאי לטענתו, על פי דין, לפדות כספית אי הספקה של בגדי עבודה במהלך העבודה וכאם כן בכמה – האם הנתבעת סיפקה לתובע בגדי עבודה בעין במהלך העבודה? האם לתובע נותרה יתרת חופשה עם סיום העבודה? כמה ימים זכאי התובע לפדות ומה התעריף הנכון ליום חופשה? האם התובע ניצל ימי חופשה ביתר כטענת הנתבעת, והאם הנתבעת זכאית לקזז מכל סכום שיפסק לתובע, ככל שיפסק, את יתרת ימי החופשה הנ"ל שנוצלו ביתר על ידי התובע? האם התביעה לפדיון ימי חופשה היתיישנה? האם התובע זכאי לתוספת יוקר לשכרו? מה שיעור תוספת היוקר לה זכאי התובע לטענתו? מה המקור החוקי לתשלום תוספת יוקר ו/או תוספת וותק ו/או תמריץ אי העדרות? האם כטענת הנתבעת שכר התובע, עלה מידי שנה והאם הסכומים ששולמו לתובע מעבר לשכר היסוד "בלעו" את תוספת הותק ו/או תוספת היוקר? האם עידכון שכר התובע בהתאם לחוק שכר מינימום כלל תוספת יוקר? האם הנתבעת חבה בתשלום תמריץ בגין אי העדרות לתובע? האם התובע זכאי לתשלום דמי נסיעות עם סיום העבודה כאמור בכתב התביעה – ואם כן לכמה? ובאיזה תעריף יומי? האם כטענת הנתבעת שולמו לתובע כחוק דמי נסיעות בשכר השוטף? האם כטענת הנתבעת התובע היה נוסע לעבודתו במוסך יחד עם דודו שעבד אף הוא במוסך? האם כטענת הנתבעת, לפי הוראות צו ההרחבה בענף המוסכים הזכאות לדמי נסיעות היא רק בגין שימוש בתחבורה הציבורית? האם התובע זכאי לתשלום פיצויים בגין אי הפשרה לפנסיה – והאם כן לכמה – ומה שיעור ההפשרה בגינו זכאי התובע לפצוי? מה המקור החוקי לדרישה לתשלום הפיצויים הנ"ל? האם הנתבעת נידרשת לשלם לתובע פיצוי כספי בגין אי הפרשה, או האם הנתבעת זכאית להפריש בפועל את חלק המעסיק לקרן פנסיה כאשר התובע יידרש להפריש את חלקו? האם הנתבעת זכאית לקזז, מכל סכום שיפסק לתובע בתיק זה, בגין אי החזר הלוואה על ידי התובע לנתבעת, ו/או אי מתן הודעה מוקדמת על ידי התובע לנתבעת, ו/או תשלום דמי נסיעות ביתר על ידי הנתבעת ו/או יתרת חוב בגין ימי חופשה של התובע לנתבעת? האם קיימת תחולה להסכם הקבוצי ו/או צו ההרחבה בענף המוסכים על הנתבעת? מה המשמעות שהתובע לא העלה בכתב התביעה את עניין תחולתו של ההסכם הקבוצי ו/או צו ההרחבה בענף המוסכים? הכרעת הדין סיבות סיום עבודתו של התובע, נשמעו מפי הצדדים כ"רישומון".
גם לא מתקבלת על הדעת טענת התובע כי מעולם לא לקח חופשה עת אישר שקבל למשל הלוואה לרגל נישואיו האם גם אז לא לקח חופשה?! אף לפי צו ההרחבה הקף ימי החופשה שתבע עולה על ימי החופשה להם זכאי על פי הצוו.
...
תביעות התובע בגין פדיון חופשה שנתית, בגדי עבודה נדחות על סמך האמור לעיל.
הנתבעת תשלם לתובע סך 6,000 ₪ בגין נסיעות.
נוכח תוצאות ההליך, הנתבעת תשלם שכר טרחת בא כוח התובע בסך 1,700 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

בחודש 4/18 ועקב מצוקה כספית אליה נקלע, ביקש הוא לברר את יתרות הכספים בקופות חברות הביטוח, אז התברר לו כי הנתבעים מפרישים לזכותו הפרשות בחסר ועל בסיס שכר נמוך משכרו בפועל (התובע צירף את תלושי שכרו לשנה האחרונה וכן דוחות מחברת הביטוח מגדל, נספחים א-ב בכתב התביעה), ניסיונותיו להסדיר זאת מול הנתבעים, לא צלח.
שכרו הקובע עמד על 9,918 ₪ ועל כן, זכאי הוא לפיצויים בסך של 65,790 ₪; הפרשות לפנסיה- בהתאם לצוו ההרחבה בענף המוסכים, היה על הנתבעים להפריש מידי חודש 6% משכרו על חשבונם ובסך של 38,712 ₪; דמי מחלה- בגין תקופת מחלתו של התובע מיום 16.4.18 ועד ליום 19.6.18, זכאי הוא לתשלום דמי מחלה בסך של 25,786 ₪, שלא שולמו לו; פיצוי בגין פיטורים שלא כדין- בגין אופן פיטוריו, בזמן מחלה וללא שימוע אך בשל בקשתו לבצע עבורו הפרשות כדין עתר התובע לתשלום פיצוי בגובה 6 משכורות ובסך של 59,508 ₪ לתובע אף לא נערך גמר חשבון; הודעה מוקדמת- התובע פוטר ללא מתן הודעה מוקדמת כנדרש מן הנתבעים כדין ועל כן זכאי הוא לשכר חודש אחד בסך של 9,918 ₪; פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד או אי עריכת תלושי שכר כדין- 10,000 ₪; השבת ניכוי שכר שלא כדין- כאמור לעיל, בחודש 4/18, נוכה משכרו סך של 1,400 ₪ באמתלה כי מדובר במפרעה; השבת תשלום שי לחג- בחודש 4/18, נוכה משכרו של התובע שי לחג , שכבר ניתן לו ועל כן, עתר התובע להשבת סך של 500 ₪; הפרשות לקרן הישתלמות- לפי צו ההרחבה בענף המוסכים היה זכאי התובע להפרשות לקרן הישתלמות בשיעור של 0.2% משכרו, אולם הנתבעים לא עשו כן ועל כן עתר התובע לקבלת ההפרשות בסך של 1,290 ₪.
...
לאור כל האמור עתר לתשלום הסכומים הבאים: פיצויי פיטורים- לאור פיטוריו בזמן מחלה טען התובע כי הוא זכאי לפיצויי פיטורים בגין תקופת עבודתו שמיום 1.11.11 ועד ליום 19.6.18.
סוף דבר לאור כל שפורט לעיל, ישלמו הנתבעים לתובע, ביחד ולחוד, הסכומים הבאים: הפרשות לפיצויי פיטורים בסך של 37,514.04 ₪ בניכוי הכספים שהצטברו בקופת הפיצויים המנוהלת ע"ש התובע שהפרישו הנתבעים במהלך תקופת העסקת התובע.
הנתבעים ישלמו את הסכומים האמורים בתוך 30 יום אחרת הם יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום סיום העסקתו של התובע- 16.4.18 ועד למועד התשלום בפועל.
לאור התוצאה אליה הגענו, הנתבעים ישלמו לתובע הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 3,000 ₪ בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מטעם התובע העיד התובע ומטעם הנתבעת העיד מר בן דוד, מנהל הנתבעת ובעל כל המניות בה. חלות צו ההרחבה בענף המוסכים – טענות התובע: בהתאם לסעיף ההגדרות בצו ההרחבה, נוכח תפקידו כבוחן רכב או מעניק שירותי תיקון והכנה של מכשירים לציוד ורשוי לצרכי בדיקת רכבים, ומהות פועלה של הנתבעת העוסקת בבדיקות קניה ומכירה של מכוניות, חל על יחסי הצדדים צו ההרחבה ולפיו היו צריכות להיגזר זכויותיו.
התובע לא הלין על איזה מתנאי העסקתו או זכויותיו הסוציאליות משך כל שנות עבודתו, על אף שהודה כי עבד במכונים דומים קודם לכן, כי עזב את עבודתו במכון הרשוי באשקלון לאחר שמעסיקו הקודם סרב לתת לו את התנאים על פי צו ההרחבה, ואת מעסיקו האחרון קומפיוטסט אשדוד הוא תבע בשל כך שלא קיבל את התנאים על פי צו ההרחבה.
...
נדחית טענת הנתבעת כי ו' החיבור בהגדרת מוסך: "בתיקונים ובשירותים" משמעה כי המקום יעניק גם תיקונים וגם שירותים.
משזו המסקנה, מתייתרת טענתו החלופית בדבר התפטרות בנסיבות שאין לדרוש ממנו להמשיך בעבודתו נגד סירוב הנתבעת להחיל עליו את תנאי צו ההרחבה.
התוצאה הינה כי נדחית טענת הקיזוז.
כמו כן תשלם הנתבעת לתובע הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 7,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

סכום זה עולה על מספר ימי החופשה להם זכאי לפי צו ההרחבה (עשרה או שנים עשר בהתאם למספר ימי העבודה בשבוע בנתבעת).
כפי שנפסק על ידי השופטת שרון אלקיים בפסק דינה המנומק בעיניין סע"ש (איזורי ת"א) 23799-08-17 איבראהים עוויסאת - מוסך העוגן בע"מ (נבו 03.02.2020): "כללו של דבר, קרן ההשתלמות מכוח צו ההרחבה בענף המוסכים היא קרן הישתלמות כללית המזכה את עובדי המוסכים בהשתלמויות והכשרות ואינה מקנה לתובע זכאות אישית לתשלום בפועל." נוכח האמור, נדחית תביעת התובע ברכיב זה. פיצויים לדוגמה בגין אי-מסירת הודעה לעובד התובע טען שלא נימסרה לו הודעה על תנאי עבודתו כאשר החל לעבוד בנתבעת בחודש מרץ 2016.
...
בפני בית הדין התביעה שכנגד, בה נטען על ידי הנתבעת והתובעת שכנגד (להלן: "הנתבעת") שהתובע גרם לה לנזק כלכלי כבד, ועל כן יש לחייבו לשלם בגין נזק זה. העובדות לתובע לא שולם שכר הנטו לחודש פברואר 2017.
הנתבעת תשלם לתובע: חלף הודעה מוקדמת בסך 21,680 ₪ פיצויי פיטורים בסך 8,436 ₪.
נוכח כל המפורט לעיל התביעה שכנגד מטעם הנתבעת נדחית .
הנתבעת תשלם שכ"ט בא כוח התובע בסך 8500 ₪.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2022 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

כפועל יוצא מקביעה זו נדחו תביעות העובדת ביחס לזכאותה לתשלומים לפי צו ההרחבה.
להמחשת הנאמר, נביא כדוגמה עובדת ניקיון במוסך שתבקש כי יחול עליה צו ההרחבה בענף הניקיון.
...
הכרעה לאחר שבחנו את כלל חומר התיק וטענות הצדדים בכתב ובעל פה הגענו לכלל מסקנה כדלקמן: דין ערעור העובדת להתקבל בחלקו – בכל הנוגע לתחולת צו ההרחבה ולהידחות בכל הנוגע לפיצויי הפיטורים; דין ערעור בית החולים להתקבל בחלקו; ודין ערעור אפיקים להתייתר.
לאור המקובץ, החברות לא הוכיחו שהעסקתה של העובדת נעשתה במסגרת פעילותן כקבלן כוח אדם, ולכן המסקנה המתבקשת שהעסקת העובדת נעשתה במסגרת פעילותן כקבלן הניקיון.
סוף דבר ערעור העובדת מתקבל בחלקו – כאמור בסעיפים 12 ו- 13 לעיל, ונדחה בחלקו כאמור בסעיף 16 לעיל.
לאור התוצאה, משעיקר הדיון בערעור סב על שאלת חלות צו ההרחבה ובעניין זה ההכרעה היתה לטובת העובדת, מצאנו לנכון לחייב את אפיקים לשלם לעובדת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסכום של 7,500 ש"ח. ביחסים שבין העובדת לבית החולים וביחסים שבין אפיקים לבית החולים – אין צו להוצאות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו