חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת עובד בגין פיצויי פיטורים ועמלות מכירה

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בבסיס הבקשות מונחת תביעתו של התובע לפצוי בגין פיטורין שלא כדין, עריכת שימוע המנוגד לדין, הלנת שכר בגין אי תשלום עמלות, פגיעה בזכויות סוציאליות, וכן פיצוי בגין מימוש אופציות שנימנע ממנו לטענתו.
סעיף א': התובע טוען כי המסמכים המנויים בסעיף זה נדרשים על מנת להוכיח את העיסקאות אשר ניסגרו ואשר בגינן שולמו לנתבעת תקבולים שכן בהתאם להסכם ההעסקה, היה זכאי התובע לעמלות מכירה ולהן קשר ישיר לרכיב התביעה המרכזי.
...
סעיף ג': המידע המבוקש על ידי התובע אינו רלוונטי לתביעה דנן וכן יש בו כדי לפגוע בפרטיותם של צדדים שלישיים שלא לצורך על כן, הבקשה נדחית.
משכך בקשתו זו דינה להידחות אף היא.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

במסגרת התביעה, עתרה התובעת לפצוי בגין אי מסירת הודעה כנדרש בדבר תנאי העבודה בהתאם לחוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה), תשס"ב-2002 (להלן: "חוק הודעה לעובד"); תשלום עמלות מכירה משנת 2018 שלטענתה לא שולמו לה; פדיון ימי חופשה; דמי הבראה; הפרשה לפנסיה; דמי חגים; וכן פיצוי בגין הפרת הוראות חוק הגנת השכר, תשי"ח-1958 (להלן: "חוק הגנת השכר").
עוד טוענת התובעת כי בעת חישוב שכרה לצורך תשלום פצויי הפיטורים, היתעלמה הנתבעת מהבונוס, אותו היה עליה לכלול במסגרת "השכר הקובע" בהיותו למעשה עמלות מכירה (ס' 4.13 לכתב התביעה).
...
עם זאת, לטעמנו לא ניתן לקבוע כי אי פירוט הזכויות נעשה "ביודעין" כדרישת סעיף 5(ב)(1) לחוק הודעה לעובד, שכן לא התרשמנו שהנתבעת פעלה, כטענת התובעת בסעיף 4.7 לכתב התביעה, מתוך כוונה לפגוע בתובעת ולהעלים ממנה את זכויותיה.
סוף דבר תביעת התובעת מתקבלת באופן חלקי, כפי שפורט לעיל.
סך הכל תשלם הנתבעת לתובעת סך של 61,216 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

במסגרת התביעה התובעת עותרת לתשלום הפרשים בגין אי ביצוע הפקדות פנסיוניות וכן בגין אי העברת חלק העובד שנוכה משכרה לקרן הפנסיה וכן היא תובעת רכיבים נוספים (הפרשים בגין פצויי הפיטורים עקב אי הכללת עמלות מכירה או חלקן; דמי חופשה ופיצויי הלנת שכר).
...
לאחר שעיינו בבקשה לסילוק על הסף, התגובה והתשובה לה, להלן החלטתנו: רקע כללי בפנינו תביעה כספית בגין תקופת העסקה של התובעת אצל הנתבעת 1 החל מיום 1.4.2019 ועד 30.4.2022, אשר לטענתה התפטרה בדין מפוטר עקב אי ביצוע הפקדות פנסיוניות ולאחר שנאלצה לשלם מכספה שלה על מנת לשמור על הכיסוי הביטוחי שלה.
דיון והכרעה המסגרת הנורמטיבית לאחר שעיינו בטענות הצדדים הגענו לכלל מסקנה כי דין הבקשה – להידחות.
על כן, הבקשה נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובע תובע פיצוי בגין פצויי פיטורים, לחלופין הפרשה לקופת פיצויים, הפרשה לפנסיה, תשלום שכר אחרון, גמול שעות נוספות ודמי הבראה.
אין חולק כי על פי הפסיקה, עבור אנשי מכירות, עמלות תמורת מכירות אישיות מהוות חלק מהשכר לצורך תשלום זכויות סוציאליות (ר' ע"ע (עבודה ארצי) 300048/98 עובדיה סימן - הסתור בע"מ (26.03.2002); ע"ע (ארצי) 537-07 צחי טל - אילנות בטוחה בית השקעות בע"מ (10.06.2010); ע"ע (ארצי) 25181-03-19 מלונות הכשרת הישוב בע''מ - שני בן עמי (04.03.2021).
...
בהתאם, אין מקום לחייב את הנתבע שכנגד בהשבה, המהווה בפועל קיזוז משכרו בדיעבד, משום שאינה עומדת בכללים שנקבעו בפסיקה ביחס לקיזוז משכר, אותם פירטנו לעיל ואשר יפים גם לעניין זה. סוף דבר תביעתו של התובע מתקבלת באופן חלקי כך שהנתבעת תשלם לתובע את הרכיבים הבאים: · השלמת חלף הפרשות לפנסיה בסך 2,736 ₪.
סכום התביעה עמד על סך 101,491 ₪ ובסופו של דבר נפסקו לתובע כ- 13% מסכום התביעה.
בנסיבות הללו מצאנו לקבוע כי מאחר והמחלוקת העיקרית היתה ביחס למקדמות וקבענו שאין מקום להשיבן וכי הן מהוות חלק משכרו של התובע, כך שתביעתו ברכיב זה התקבלה, הנתבעת תישא בהוצאות התובע ובשכ"ט בא כוחו בסך כולל של 7,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2024 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לאור ההלכה שלעיל, ובהמשך לקביעתנו כי לתובע נקבעו יעדי מכירה בתקופה הראשונה (בין התאריכים 17.2.03 עד ליום 18.1.06 (מועד ביטול היעדים בהסכם)), ועל כן פצויי הפיטורים עבור תקופה זו חושבו נכון שכן עמלות המכירה לא היו חלק משכר הרגיל בתקופה זו. יוצא כי זכאותו של התובע להפרשים פצויי פיטורים עבור התקופה השניה (בין 1.2.06 ועד לפיטוריו ביום 18.2.20) ובסך הכל 14 שנות עבודה (168 חודשים בקירוב).
לאור האמור לעיל אנו דוחים רכיב תביעה זה. פצויי בגין פגמים בהליך הפיטורים התובע טוען כי הליך פיטוריו לא נערך כדין וכי השימוע לא נערך בנפש חפצה ובתום לב, עוד נטען כי הנתבעת ניצלה את היעדרו בשל חופשת מחלה ומינתה את סגנו בזמן הרלוואנטי לתפקידו, וזאת בעודו מכהן בתפקיד.
...
עם זאת, התובע לא תבע כל סעד בהקשר זה בכתב תביעתו, וגם בסיכומיו לא הסביר מה מבוקשו בהקשר זה. משכך, לא מצאנו להידרש לטענות אלה.
סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.
הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: השלמת פיצויי פיטורים בסך 894,208 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו