כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת סדר דין מקוצר בגין ביצוע עבודות בנייה

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2014 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

העותרת מציינת כי בחודש פברואר 2014 היא הגישה לבית המשפט שתי תובענות נגד הערייה (תא"ק 31371-02-14: תביעה כספית בסדר דין מקוצר בגין חוב כספי של הערייה בקשר עם ביצוע עבודות בנייה מטעם העותרת לאור חוזה מסגרת שכרתה העותרת עם הערייה ביום 5.8.10; ה"פ 57064-02-14: המרצת פתיחה בה מתבקש בית המשפט המחוזי להורות לעירייה לקיים הסכם עם העותרת מיום 21.4.13 להעברת עבודות בנייה נוספות ולהמנע מלהעבירן לידי המשיבה 2.
...
דיון ומסקנות: לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת המסמכים שהובאו לעיוני הגעתי למסקנה כי יש לדחות את העתירה מאחר שלא נפל בהחלטת ועדת המכרזים פגם המצדיק התערבות.
למרות נוסחו של סעיף 7 לחוזר המנהל הכללי (אישור שר הפנים), סבורני כי ועדת המכרזים של המשיבה 1 אמנם הייתה חייבת לבחור בהצעה הזולה ביותר, אך זאת למעט החריג של פסילת הצעה זו. במקרים בהם הוועדה משתכנעת, לאחר שנתנה הזדמנות למציע לטעון בפניה, כי המציע לא יוכל לעמוד בתנאי המכרז, כחלק מחובותיה הכלליות של הוועדה כרשות מינהלית, רשאית היא שלא לבחור את ההצעה, חרף היותה הזולה ביותר.
העתירה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

לפני שתי תביעות לתשלום בגין עבודות בנייה שביצעה התובעת, ותביעות שכנגד לפצוי הנתבעים בגין נזקים שנגרמו להם כתוצאה מליקויים שנפלו בבנייה.
משכך, הגישה התובעת נגד כל אחד מן הנתבעים תביעה בסדר דין מקוצר, בגין יתרת התשלום המגיעה לה, לשיטתה, בהתאם להסכם: התביעה נגד הנתבע עומדת על סך של 27,880 ₪ והתביעה נגד הנתבע 2 – על סך של 46,320 ₪.
בהיעדר טענה לסתור, יש להוסיף לסכום 35% בגין ביצוע על ידי הנתבעים, כקביעת מומחה בית המשפט (סעיף 3 לסיכום חוות הדעת), ובסך הכל – 2,970 ₪ לכל יחידת דיור.
...
מאחר שמדובר בחיובים הנובעים מעסקה אחת, אני מורה כי הסכומים ניתנים לקיזוז.
אשר על כן, ישלם הנתבע לתובעת סך של 7,377 ₪ והנתבע 2 ישלם לתובעת סך של 25,997 ₪.
התביעות שכנגד נגד מנהל התובעת – נדחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

המשיבה הגישה נגד המבקש, עורך דין במקצועו, תביעה בסדר דין מקוצר על סך של 26,006 ₪, בגין חוב דמי שכירות וחשבונות חשמל, בקשר להסכם שכירות לפיו השכירה המשיבה למבקש חדר במבנה שבבעלותה באור עקיבא.
סתירה בין הנטען בתביעה, בדבר חוב דמי שכירות לחמישה חדשים, ובין חישוב החוב, שחושב על פי ששה חדשים; סתירה בין הנטען בתביעה ובין הסכמה שהושגה בין המבקש ובין נציג המשיבה, דוד עבדי, בדבר דחיית העברת התשלום עבור חמשת חדשי השכירות נשוא התביעה; הפרת הסכם השכירות מצדה של המשיבה, בהיות המושכר בלתי ראוי לשימוש בשל נזילות, ביצוע עבודות בנייה, העידר מערכת מיזוג פועלת, שירותים דולפים וחיובי יתר בגין צריכת מים בעקבות פיצוצים בצנרת.
...
גם מטעם זה, נטען, דין התביעה להיות מסולקת על הסף.
עם זאת, ולגופו של עניין, דין הטענה להידחות.
סבורתני, כי גם התנאי השני מתקיים: אין בידי לקבל את פרשנותה של המשיבה לפיה עניין תשלומי דמי השכירות והחשבונות אינו נכלל בין העניינים הרלוונטים לפרק הבוררות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור על החלטת רשם (ע"ר) שהוגש בשנת 2013 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

עוד הצביעו המשיבים בפני כב' הרשמת על היתנהלות המערער בכל הנוגע לתביעה בסדר דין מקוצר שהוגשה ביום 11.11.12, נגד החברה המשותפת, על ידי חברת ח.מ. כימילב בע"מ (להלן: "כימילב"), אשר טענה שהיא סיפקה לחברה המשותפת שירותי כח אדם בתחום הבנייה והפיתוח בסכום כולל של 170,670 ₪, וכי החברה המשותפת לא שילמה את הסכום הזה המגיע, לפי הנטען, לכימילב.
נטען על ידי המשיבים, שהחשבוניות שהוצאו למערער בגין השרות שכימילב סיפקה לו, לכאורה, נחשדו כחשבוניות פיקטיביות על ידי מחלקת חקירות במשרדי מע"מ, בין היתר לאור העובדה שהן הוצאו בהתייחס לשירותי כח אדם לצורך ביצוע עבודות בנייה, בעוד שכימילב עוסקת בציוד למעבדות כימיות.
בכל הנוגע להתנהלות המערער, העלו המשיבים בפני כב' הרשמת את הטענה בדבר הסבת כספים שאמורים היו להשתלם למיזם המשותף על ידי חברת ישראל לוי נדל"ן בע"מ (שעבורה ביצע המיזם המשותף עבודת בניית שלד וחפוי אבן בפרוייקט חסן שוקרי בחיפה), אל המשיבה הפורמאלית, (שהמערער מחזיק ב-24% במניותיה), וכן את העובדה שהמערער בחר שלא להיתגונן מפני תביעת חברת כימילב בסכום כולל של 170,670 ₪, בגין שירותי כח אדם בתחום הבניה והפיתוח, שנטען שכימילב סיפקה לחברה המשותפת, וזו האחרונה לא שילמה לכימילב.
...
קכ"ז. התוצאה מכל האמור לעיל היא, שאני דוחה את הערעור.
העיקולים הזמניים, שהטילה כב' הרשמת, יעמדו בעינם, כפי שקבעה בהחלטתה נשוא הערעור מיום 6.4.13, אך למעט הפחתתו של סכום העיקול, כמצויין לעיל בפיסקה קכ"ו. בשים לב לתוצאה אליה הגעתי, אני קובע שלא יהא צו להוצאות בהליך הערעור.
עוד ובנוסף אני מורה, שיש להמציא בהקדם הודעות בדבר הקטנת סכום העיקול, לכל אותם מחזיקים שנשלח אליהם צו העיקול על פי החלטת כב' הרשמת מיום 24.1.13.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בקשה לאישור עיקול (בע"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובעת הגישה במסגרת התיק העקרי תביעה בסדר דין מקוצר נגד סאדר ונגד מנהלה מר יוסף סאסי שהיה ערב לה, בגין חוב שכירות שלא שולם וציוד שלא הושב בסכום כולל של 182,178 ₪.
התובעת טענה כי תשובת הנתבעות לצוו העיקול אינה נכונה וכי במועד מסירת ההודעה למחזיק לידיהן ביום 31.1.2019, הן היו חייבות לשלם לסאדר כספים בגין ביצוע עבודות הבניה שביצעה עבורן בפרויקט.
דחיית התביעה נגד הנתבעות 2-3 כאמור, עוד בכתב ההגנה טענו הנתבעות 2-3 כי אינן קשורות לפרויקט נושא תביעה זו. בדיון שנערך ביום 18.1.21 חזר בא כוח הנתבעות על טענה זו. הוא הפנה להסכם לבצוע עבודות הבנייה בין קבוצת הרוכשים לבין הנתבעת, אשר צורף לתצהיר מטעם התובעת, בו מופיע שמה של הנתבעת ומספר זהותה.
...
סוף דבר סוף דבר, בהעדר ראיות ממקור ראשון מטעם התובעת, לאור ביטול ההסכם עם סאדר והנזקים שנגרמו לנתבעת ולנוכח המחאת הזכויות והתשלומים לספקים, התביעה נגד הנתבעת נדחית.
התביעה נגד הנתבעות 2 ו-3 נדחית.
התובעת תשלם לכל אחת מהנתבעות הוצאות משפט בסך של 9,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו