מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת נתין זר לזכויות סוציאליות ופיצויי פיטורים

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2016 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפני בקשה לתיקון התביעה באופן לפיו יתוסף לכתב התביעה נתבע נוסף, מר טימור ברן, שהנו "מנהל בנתבעת". התובע, נתין זר מסודאן, הגיש תביעה כנגד הנתבעות 1 ו – 2 בגין תקופת העסקתו לרבות סיומה, ובכלל זה תבע שכר עבודה, זכויות סוציאליות שונות, פצויי פיטורין ועוד.
...
דיון והכרעה לאחר ששקלתי בדבר החלטתי להתיר את תיקון התביעה, כך שיתקבל כתב התביעה המתוקן.
נוכח הוראות התקנות וההלכה הפסוקה בעניין, החלטתי כאמור להתיר את התיקון המבוקש.
עם זאת, בהתחשב בכך כי התובע יכול היה לצרף כנתבע לכתב תביעתו מלכתחילה את מר ברן ולא שוכנעתי בהקשר זה כי נודע לתובע מידע חדש לגביו עם התקדמות ההליכים בתיק ובשים לב לאופן הגשת הבקשה, שהינה לא מנומקת והוגשה ללא תצהיר, ולכך כי על נתבעת 2 להגיש כעת כתב הגנה מתוקן וכי על נתבע 3 להגיש כעת כתב הגנה, מצאתי לנכון לחייב את התובע בהוצאות בסך 2,000 ₪ בגין קבלת הבקשה, אשר ישולמו לטובת הנתבעת 2 ללא קשר עם תוצאות ההליך.

בהליך דיון מהיר (ד"מ) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה שעניינה שאלת זכאות התובע, נתין זר מאריתריאה, לתשלום הפרישי שכר, פצויי פיטורים וזכויות סוציאליות שונות מהנתבעים.
...
לסיכום, לא הונח מסד עובדתי רלבנטי, המלמד על נסיבות חריגות וקיצוניות אשר יצדיקו לסטות מנקודת המוצא העקרונית לפיה החברה היא אישיות נפרדת מבעלי מניותיה ומנהליה.
סוף דבר הנתבעת תשלם לתובעת בתוך 30 ימים ממועד קבלת פסק דין זה את הסכומים הבאים: שכר עבודה בסך של 3,000 ₪ בתוספת פיצויי הלנה בסך 1,400 ₪.
התביעה כנגד הנתבע נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפנינו תביעת התובע, נתין אריתריאה, להכיר במעמדו כעובד הנתבע ובהתאמה לחייב את הנתבע בתשלום זכויותיו הסוציאליות כעובד.
נוכח האמור לעיל, טען התובע כי הוא זכאי לתשלום כולל של 70,676 ₪ , בגין העידר הודעה לעובד על תנאי העסקתו, תשלום שעות נוספות, תשלום דמי חג, תשלום חלף הודעה מוקדמת, פצויי פיטורים, הפרשות לפנסיה, פדיון ימי חופשה, פדיון דמי הבראה, פיצוי בגין אי מתן תלושי שכר, דמי נסיעות, בצרוף פצויי הלנה.
לטענת הנתבע, התובע הנו נתין זר מאריתריאה, פליט שהסתובב יחד עם פליטים אחרים בסמוך לעסק הנתבע, הממוקם בצומת הרחובות שלמה ושד' הר ציון בתל אביב, שם נעמדים במפתן דלת בית העסק מידי בוקר עשרות פליטים אשר מנסים למצוא עבודה ומבקשים מהנתבע או מי מטעמו כי ישלם להם ולו סכומים פעוטים בתמורה לשירותיהם ומתחננים לפעולה בגינה יקבלו תגמול.
...
לפיכך בבוא בית הדין להכריע בשאלת מעמדו של אדם (שכיר או עצמאי) יש להגיע למסקנה על פי מכלול הסממנים העובדות המציגים במצטבר תמונה כוללת ושלמה.
לא נעלם מעינינו, כי בעוד הנתבע טען כי משך זמן פתיחת התריסים של החנות בבוקר הינו כ- 5 דקות (עמ' 12, ש' 10), אביו של הנתבע העיד כי משך הזמן מפתיחת החנות בבוקר אורך כשעה וחצי, כאשר הדבר כולל גם הוצאת סחורה וניקיון הרצפה וכי נהג מעת לעת לבקש עזרה בביצוע משימה זו (עמ' 17-18 לעדותו של אביו של הנתבע), אולם לא מצאנו כי יש בכך כדי להוכיח את טענת התובע משני טעמים: הראשון, מעדות אביו של הנתבע עלה כי לא נעזר באופן קבוע באותו אדם, אלא באנשים שונים מעת לעת ולעיתים אף ביצע את המשימה לבדו (עמ' 18 לפ').
השני, לאחר שקלנו בכובד ראש את גרסאות הצדדים ועדויותיהם לרבות סתירה זו, מצאנו כי משקל עדויות הנתבע היה גבוה יותר ממשקל עדותו של התובע, אותה כאמור לעיל, מצאנו כבלתי מהימנה וכחסרה ביסוס ראייתי ובעלת סתירות רבות ומהותיות.
סוף דבר- לאור האמור לעיל, התביעה נדחית.

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובע, נתין מדינת אריתראה, תובע בתביעה זו זכויות שלטענתו מגיעות לו בגין תקופת העסקתו בנתבעת 1 ונסיבות סיומה.
לטענת התובע, משך כל תקופת העסקה לא שולמו לו זכויותיו הסוציאליות ובכלל זה לא שולמו לו פצויי פיטורין; תשלום תמורת הודעה מוקדמת; פיצוי בגין אי עריכת שימוע; פיצוי בגין אי תשלום גמל מעסיק; דמי חגים; פדיון חופשה; דמי הבראה ונסיעות.
באשר לתביעתו החלופית של התובע לקבלת פצויי פיטורים בהתאם לצוו ההרחבה לביטוח פנסיוני הכללי במשק, נאמר כך. ידועה ההלכה הפסוקה, כי כל עוד לא מתאפשר למעסיק לבצע את חובתו ולהפריש בגין עובדו את ההפרשות כנדרש לקרן הפנסיה, זכאי העובד לפצוי כספי שוטף בגין אי ביצוע ההפרשה לפנסיה, וזאת בשיעור ההפרשה כפי שהיה על המעסיק להפריש (ר' ע"ע 137/08 מטין אילינדז – פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניין, ניתן ביום 22.8.2010 , להלן: "הילכת מטין אילינדז").
עיון בתלושי השכר מעלה כי החל מחודש מאי 2015 שולמו תשלומים באופן חודשי, שכותרו כ "פנסיה ע. זרים 8.33%". אומנם צוין כי מדובר ב8.3 % ולכאורה מדובר בהפרשות ע"ח פיצויים בשיעור 8.335, אך בדיקה של התלושים מעלה כי התשלומים חלף פיצויים אינם עולים כדי 8.3 משכר היסוד.
...
בענייננו, לא מצאנו כי טענות התובע כנגד מר הרוש מצדיקות את הרמת מסך ההתאגדות, בהתאם להוראות המפורטות בסעיף 6 לחוק החברות ולשיקולים שפורטו בפסיקה המהווים תנאי להרמת מסך.
סוף דבר לאור כלל המפורט בפסק הדין, תישא הנתבעת 1 בסכומים הבאים, שישולמו לתובע תוך 30 ימים – סך של 1,201 ש"ח בגין חלף הפרשות פנסיוניות (רכיב פיצויים).
סך הכל תישא הנתבעת 1 בסך 6,608.5 ש"ח. בשים לב לגובה התביעה ולסכומים שנפסקו בסופו של יום, מצאנו לפסוק לתובע הוצאות בסך 1,000 ₪, שישולמו על ידי הנתבעת תוך 30 יום מהיום.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

ביום 24.12.2017 התובע הגיש כתב תביעה כנגד הנתבעים לתשלום גמול שעות נוספות, תשלום זכויות סוציאליות ופיצויי פיטורים שנובעים, לכאורה, מתקופת עבודתו אצל הנתבעת בסכום כולל בסך 72,802.6 ₪, בתוספת הפרישי הצמדה וריבית.
כל שנטען בנוגע לנתבע הועלה בסעיף 2 לכתב התביעה, בו נכתב – "הנתבע 2, הנו דרקטור ובעלי מניות הנתבע 1, והוא שקבע תנאי שכרו והעסקתו של התובע בנגוד לדין, ותוך רמיסת ההסכמים המחייבים ותקנת הציבור, וכן שימוש במעשים המנוגדים לדיני מדינת ישראל, לרבות הפלייתו אל מול עובדים ישראליים וניצול מעמדו כנתין זר, הנפקת מסמכים ותלושי שכר כוזבים והעסקה ב"שחור", וכל זאת בזדון ובמכוון, תוך שימוש לרעה והסתתרות מאחורי מסך ההיתאגדות, כפי שיפורט בקצרה להלן".
...
בנסיבות אלה, הואיל ומהמסמכים שהוגשו לבית הדין עולה כי מסמכי התביעה, כמו גם הבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה ופרוטוקול הדיון שהתקיים בתיק הומצאו לנתבעים, וחרף זאת עד היום לא הוגש כתב הגנה וכן לא הוגשה תגובה לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה, ובהתאם לתקנה 43 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991, הנני נעתר לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד הנתבעת בלבד.
בנסיבות העניין, בהן כתב התביעה אינו מגלה עילת תביעה כנגד הנתבע– אינני נעתר לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגדו.
נוכח האמור, הנתבעת תשלם לתובע, תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין, את הסכומים הבאים: א. פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד בסך 2,500 ₪.
התביעה כנגד הנתבע נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו