מגדל חברה לביטוח בע"מ - נמחקה
קרנית – קרן לפצוי נפגעי תאונות דרכים
ע"י ב"כ עו"ד שגיא, שיפמן, אמסלם ואח'
הייתם גדיר
ע"י ב"כ עו"ד עבד אלקאדר זועבי
6.
על פי הנטען בתביעה, במהלך התאונה היה התובע נוסע ברכב מסוג רנו פלואנס מ.ר 29-591-79 (להלן: "הרכב"), אשר בו נהג הנתבע מס' 5 (הייתם גדיר).
בתאריך 14.6.21 ניתן פסק דין, לפי הסכמת הצדדים, המורה על מחיקת התביעה נגד נתבעת מס' 2 (ביטוח חקלאי) ונתבעת מס' 3 (מגדל), כך שבתמונה נותרו חברת הביטוח הפניקס וקרנית בלבד.
...
בנסיבות אלה, סבורה הפרקליטות כי יש לדחות את הבקשה (לפחות ביחס לתיעוד שלא הסכימה להעבירו).
הואיל והפרקליטות אינה מתנגדת להעברת דו"ח בוחן התנועה, לוח התצלומים וחלק מדוחות הפעולות של השוטרים, אני מורה כי חומרים אלה מתיק המשטרה יועברו לידי ב"כ המבקשת (הפניקס) וזה יבחן את נחיצותם לניהול ההגנה, ובמידת הצורך, יעתור בבקשה מתאימה לחשיפתם לצדדים אחרים במהלך ניהול התיק (למען הסר ספק, בטרם קבלת אישור בית המשפט, לא יועברו חומרים אלה למי מהצדדים האחרים בתיק).
אשר ליתר החומרים המבוקשים, הרי שהואיל ובתשובתה המקורית של הפרקליטות ניתן מענה לשאלות ממוקדות בסוגיית הביטוח וזהות נהג הרכב (הובהר כי בתיק החקירה קיים העתק של הפוליסה, כי לא עלה חשד שנהג ברכב אדם אחר, כי תעודת הביטוח הוצגה לבקשת החוקר, וכי לא בוצעה חקירה נוספת בנושא תעודת הביטוח, ואף צורף עותק צילומי של תעודת הביטוח), סבורני כי לעת הזו די בחומרים אלה מתיק המשטרה להבהרת התמונה העובדתית וקידום התיק דנא, למצער בשאלות הממוקדות העומדות כעת על הפרק.
על כן ובסופו של דבר, באיזון בין השיקולים השונים אני דוחה את הבקשה, למעט ביחס לתיעוד מתיק החקירה שהפרקליטות הודיעה כי אינה מתנגדת להמצאתו.