התובע הגיש תביעה להכיר במחלת ריאות ממנה הוא סובל, כפגיעה בעבודה כמשמעה בחוק.
תלונותיו הנשימתיות של התובע הן משמעותיות ומגבילות את תיפקודו היומיומי, אך לגובה דרגת החומרה הקלה, כפי שעולה בבדיקות האובייקטיביות וחוות הדעת לאורך תיקו הרפואי, אני סבור כי מחלת הריאות לכשעצמה תורמת חלק קל בלבד שערכו נמוך מ-20% מכלל תלונותיו.
ביום 18.6.19 הופנו למומחה שאלות הבהרה כדלקמן:
בהמשך לעובדה שהסכמת עם טענת התובע בעיניין קשר סיבתי בין מחלת הריאות החסימתית של התובע ובין תעסוקתו: האם נכון שלפי הנחיות GOLD 2019 עבור חולי COPD או GINA 2018 עבור חולי ASTHMA הטיפול בלוקים במחלות אינו נובע יותר לפי תיפקודי הנשימה (ספירומטריה) אלא לפי התלונות היומיות בדבר קוצר נשימה ותדירות ההתקפים.
לאור האמור בחוות דעתך בעיניין הקשר הסיבתי בין מחלקת הריאות החסימתית ממנה סובל התובע לבין חשיפתו התעסוקתית, וככל שיקבע כי מחלת הריאות ממנה סובל הנה בדרגה בינונית, האם תואיל לאשר כי תלונותיו הנשימתיות הוחמרו משמעותית עקב מחלת הריאות?
מצורף מיסמך מביקור של החולה אצל מומחה ברפואת ריאות בתאריך 1.2.19 (מסומן ב').
האם נכון כי המסמך ב' מתעד באופן ברור החמרה במחלת ריאות חסימתית שלוותה בירידה בינונית בשעורי זרימה נשיפתיים שחייבה טפול?
האם החמרה זו עולה בקנה אחד עם הקביעה לפיה, "מחלת הריאות של מר לוי תורמת חלק קטן מ-20% מכלל תלונותיו הנשימתיות".
להלן תשובות המומחה מיום 14.7.19:
"בחוות דעתי מתאריך 30.3.19 קבעתי, כי התובע סובל ממחלת ריאות חסימתית כרונית COPD ללא מרכיב הפיך הקשורה קשר סיבתי לחשיפתו התעסוקתית בסבירות מעל 50% התרשמתי מתיקו הרפואי, כי תלונותיו הנשמיתיות הן בדרגת חומרה קלה, וכל הייתי סבור כי מחלת הריאות לכשלעצמה תורמת לתחלואתו הכללית חלק קל בלבד שערכו נמוך מ-20% מכלל תלונותיו.
...
משהובהר כי העובדות הנוספות שהועברו למומחה עולות בקנה אחד עם אישור המעסיק, אינני מקבלת את טענת הנתבע לביטול הסכמתו למינוי מומחה.
אני מקבל את ההחמרה במצבו הנשימתי של תהובע כפי שמדווח במסמך רופא הריאות שהוצמד לבקשת ההבהרה ופורט לעיל".
ממילא, התשובה הרלבנטית לענייננו היא זו שנשלחה ביום 5/1/20, באשר תשובה זו מביאה למסקנה כי מתקיימים התנאים שנקבעו בפסיקה, להכיר במחלתו של התובע כפגיעה בעבודה.
לאור זאת, התביעה מתקבלת.
