עוד היא מציינת כי אין מדובר בקטע כביש מורכב במיוחד אלא בכביש סלול, וההתהפכות נבעה אך בשל נהיגתה הפראית של הנתבעת.
בסיפת מיסמך ההזמנה מובהר כדלקמן:
"אני מאשר לרייזר קלאב בן שמן לחייב את כרטיס האשראי שמסרתי ומתחייב לשלם את מלוא הנזק במקרה בו בעת נהיגתי ברכב גרמתי נזק לרכב בו נהגתי או לכל רכב אחר שמשתתף בטיול כתוצאה מאי מילוי הוראות הבטיחות ו/או הנחיות המדריך ו/או מנהיגה רשלנית ו/או הסרת (צריך להיות: חסרת) זהירות ו/או פרועה ו/או היתהפכות.
פסק דין זה עסק בתביעה בגין ניזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים לרכב מושכר.
לפיכך קובע השופט הקר (בפיסקה 49 לפסק דינו) כי –
"בנסיבות אלו לקוח השוכר רכב מחברת השכרה סבור שהסיכון שהוא נוטל בקרות מקרה תאונה הוא מוגבל שכן הרכב מבוטח ונקבעו בהסכם דמי הישתתפות עצמית המגדרים את הסיכון שהוא נוטל על עצמו במקרה של תאונה. מטעם זה אף קבע נוהל המפקח כי רק אם חתם הלקוח במפורש שהוא מוותר על רכישת הביטוח ונוטל על עצמו אחריות על מלוא הנזק שעלול להתרחש בקרות תאונה - פטורה חברת ההשכרה מאחריות."
למעלה מן הצורך אפנה לאמירתו של השופט הקר באשר לפערים בין הצדדים (פסקה 38 לפסק הדין):
"נוהל המפקח, המסדיר סוגיה מרכזית בתחום השכרת הרכב, נועד להגן על שוכרי הרכבים במערכת היחסים הלא שויונית שבינם לבין חברות השכרת הרכב. נוהל זה קובע כי על חברות ההשכרה לקיים ביטוח כולל בגין ניזקי רכוש, גם לרכב המושכר וגם לרכב צד ג', תוך שהוא מגביל את חברות ההשכרה מלחייב את לקוחותיהן בסכומים העולים על דמי ההישתתפות העצמית. אלא אם הוצע ביטוח כזה לשוכר והוא ויתר עליו בכתב."
עוד בשולי הדברים אפנה לדבריו של השופט הקר ביחס לסוגיית האשם המוטל על נהג ששכר רכב מחברת השכרת רכב ונהג בו בקלות ראש (כבנסיבות המוכחות במקרה שלפניו, מקום שבו לא היתה כל מחלוקת בדבר הנהיגה בקלות ראש של הנהג), והוא קובע (בפיסקה 58 לפסק דינו) כי אין מקום להחריג את חבות המבטח במקרים מעין אלו.
...
לכל האמור לעיל יש לצרף את הטענות המשפטיות השונות שהוכחו ע"י הנתבעת, ובכלל זה: העדר מסמך ויתור מטעם הנתבעת המעיד על מודעותה לאפשרות לבטח את הרכב בביטוח מקיף, תנאי מקפח בחוזה אחיד, סעיפי הסכם שאינם ברורים דיים והמצריכים פרשנות, כאשר הפרשנות היא כנגד המנסח ועוד.
אשר על כן, אני מורה על דחייתה של התביעה.
משלא מצאתי לקבל את התביעה הרי שאין מקום לקבל את הודעת צד ג' כנגד התובעת עצמה וכנגד משה ואורן, ואני מורה על דחייתה של הודעת צ"ג.
באשר להוצאות המשפט, ובהינתן דחיית התביעה על כלל רכיביה, שהוגשה כבר ביום 18.9.19, על הסך של 85,835 ₪, כשסכום זה נושא ריבית והפרשי הצמדה, בהינתן ארבעת הדיונים שנערכו בתיק ובשים לב להוראות תקנות 151-153 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018, ובהינתן כלל הטיעונים לדחיית התביעה, אני מורה לתובעת לשאת בשכר טרחת עורך דינה של הנתבעת בסך של 11,700 ₪, וכן בהוצאות התייצבותה של הנתבעת לדיונים בסך של 2,000 ₪.
