כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת נזקי רכוש למשאית עקב חסימת נתיב נסיעה

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה לפצוי בגין ניזקי רכוש שנגרמו לרכב האאודי של התובע, בעת שהיה נהוג על ידי אישתו (להלן: הנהגת), במעורבות משאית שבבעלות נתבעת מס' 2, נהוגה על ידי נתבע 3 (להלן: הנתבע) ואשר השמוש בה בוטח על ידי נתבעת מס' 1 (להלן: המבטחת).
הנהגת הסבירה כי נסעה קרוב למשאית משום שזו חסמה חלקית את נתיב הנסיעה שלה.
...
סיכומו של דבר: אני קובעת כי התאונה אירעה בהתאם לגרסה שבכתב התביעה.
לאור זאת, אני קובעת כי האחריות המלאה לאירוע מוטלת על הנתבע, ובהיותו עובד (במועד התאונה) של נתבעת מס' 2 - גם עליה, כמעסיקתו (סעיף 13 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]).
אשר על כן, אני קובעת כי על הנתבעים לפצות את התובע בגין סכום הנזק על פי חוות דעת השמאי מטעמו, לרבות בגין ירידת הערך (נוכח תיקון הרכב בפועל, הגם זמנית וחלקית), קרי, 28,272 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה כספית בגין ניזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 29.11.17 ברחוב 3429 בתל אביב.
בכתב ההגנה על נספחיו נטען שהתאונה התרחשה בעת שהמשאית עמדה בעצירה מוחלטת בקוו עצירה במקום, בשעה שרכב התובעת הגיח מהנתיב הנגדי, משמאל למשאית, וסטה לנתיב המשאית בשל רכבים חונים בנתיב נסיעת רכב התובעת, תוך שנהג התובעת מנסה ל"הזדחל" בכוח בין הרכבים החונים לבין המשאית העומדת, עד פגיעה במשאית.
לטעמי, אין זה סביר שרכב התובעת שנתיבו חסום בחלקו הארי על ידי שורת רכבים חונים, כפי שניתן לראות בבירור במוצג ת/1, ינסה "להשתחל" בכביש צר בין הרכבים החונים לבין משאית שעומדת בקוו עצירה, רגע לפני שהיא מבצעת פנייה שמאלה ומשחררת את נתיב הנסיעה הנגדי, וזאת בהתאם לעדויות נהג התובעת שהעיד שבכוונתו לפנות שמאלה (עמ' 4, עמ' 31).
...
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובחנתי את מכלול הראיות שהוצגו לפניי, לרבות תמונות נזק ותמונות הרכבים ממקום התאונה (ת/2); שמעתי את עדויות הצדדים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי; צפיתי בהדגמות באשר לאופן קרות התאונה וכן לאחר ששמעתי את סיכומי ב"כ הצדדים, אני מקבלת את התביעה.
אשר על כן, הנתבעת תשלם לתובעת סך של 14,472 ₪ בתוספת אגרה כפי ששולמה, הוצאות משפט בסך 1,000 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך 2,540 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום בית שאן נפסק כדקלמן:

לפני תביעה שהוגשה בסדר דין מהיר בגדרה התובע הוא הבעלים של רכב אודי מספר רשוי 7540076 (להלן: "האודי") מבקש להפרע מאת הנתבעים, הנתבעת 1 בהיותה הבעלים של משאית מספר רשוי 4933931 (להלן: "המשאית") ומאת הנתבעת 2 בהיותה המבטחת של המשאית את ניזקי הרכוש שנגרמו לו בסך 10,304 ₪ בעקבות תאונת דרכים בה היו מעורבים כלי הרכב בתאריך 20.8.18 (להלן: "התאונה").
בכתב ההגנה נטען כי נהג המשאית נסע בכביש דו סיטרי, התובע עקף רכבים שהיו בכיוון נסיעתו ולכן חסם את נתיב נסיעת המשאית.
...
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובחומר הראיות לרבות התמונות שהוצגו, נוכח התרשמותי  הישירה מהעדים במהלך חקירותיהם הנגדיות בבית המשפט, ובשים לב להיגיון שבקרות התאונה ומוקדי הנזקים, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את התביעה חלקית.
לאור כל האמור לעיל ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי למסקנה כי יש לחלק את האחריות לאירוע התאונה בין הנהגים המעורבים באופן שהתובע יישא באחריות בשיעור- 40% ונהג המשאית יישא באחריות בשיעור 60% לקרות התאונה.
כמו כן, הנתבעים ישלמו לתובע שכר טרחת עורך דין בסך של 1,800 ₪, אגרות בית משפט בסך 758 ₪ והוצאות בסך של 1,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

העובדות וטענות הצדדים התובעת הגישה תביעתה בסך 197,084 ₪ בגין ניזקי רכוש למשאית למבוטחת.
המומחה הסיק כי בליטת משאית הנתבעים ברוחב 40 ס"מ לתוך נתיב האצה היא מחויבת המציאות ומכאן המשאית חצתה את קו השול, חלקה האחורי היה באלכסון לכיוון נתיב משאית התובעת תוך חסימה מלאה של נתיב ההישתלבות.
המומחה הסיק כי המשאית הפוגעת אשר חצתה את הצומת בנתיב הימני, סטתה ימינה, חצתה את נתיב האצה ופגעה במשאית אשר עמדה בשול הימני וכי מאחר והמשאית הפוגעת סטתה בחלקה הימני עד למעבר לקו תחילת השול, הרי לבליטת המשאית העומדת בנתיב האצה לא היתה כל השפעה על המקרה ולדבריו, האחריות רובצת במלואה לפתחו של נהג המשאית הפוגעת אשר סטה מנתיב נסיעתו, חצה נתיב האצה ופגע במשאית אשר עמדה מפאת תקלה.
...
הנתבעת הגישה חוו"ד מומחה חוקר משחזר תאונות, מר אלעד רונן, אשר בחן את הטענות וכן את תנאי הדרך והגיע למסקנה כי האחריות חלה במלואה על נהג התובעת אשר פגע במשאית החונה תוך סטיה מהנתיב הימני.
דיון ומסקנות בחנתי את כתבי הטענות, שמעתי את העדים והתרשמתי ישירות, עיינתי בתמונות ובסיכומי ב"כ הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעות להתקבל בחלקן.
לסיכום, ראוי לחלק את האחריות באופן בו ישא נהג הנתבעים ב 35% ונהג התובעת ב 65%.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הנתבעת היא מבטחת הרכב בביטוח ניזקי רכוש, ביטוח "מקיף". בטופס ההודעה על התאונה מטעם התובעים שנשלח לנתבעת ואשר צורף לכתב התביעה נכתב כך: "היה רכב שעצר באמצע הכביש ואז הרכב מאחוריו עצר ואני פגעתי ברכב השני שעצר". בכתב התביעה נטען כי התובע פנה אל הנתבעת בדרישה להפעלת הפוליסה וקבלת תגמולי ביטוח בגין ניזקי הרכב בתאונה, אלא שהנתבעת סירבה בנימוק כי הנהג ברכב לא החזיק ברישיון נהיגה בתוקף הואיל ובמועד התאונה רישיון נהיגתו היה שלול לפי שיטת הניקוד.
נהג הרכב העיד באופן אינטואיטיבי מפורט וקוהרנטי כי בכביש בו אירעה התאונה היו שלושה נתיבי נסיעה, כאשר הוא נהג בנתיב האמצעי, והמשאית עמדה על הנתיב הימיני, וכאשר הוא קרוב מאחורי המשאית בנתיב האמצעי, רכב נוסף, מסוג מכונית פרטית, שהיה מאחורי המשאית עקף את המשאית משמאל מאחר שהמשאית חסמה את נתיב נסיעתו הימיני וסטה לנתיב נסיעתו של רכב התובעים (עמ' 4, שורות 22-16 לפרוטוקול).
...
אשר לראש הנזק "עגמת נפש, בזבוז זמן וטרטור", סבורני כי מדובר בטענה בעלמא שנועד רק כדי לנפח את סכום התביעה.
סוף דבר אשר על כן, התביעה מתקבלת חלקית.
הנתבעת תשלם לתובעת 2 את הסכומים הבאים (בכפוף לאישור מאת המשעבד כאמור בסעיף 7.31 לעיל): 9.1.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו