מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת נזקי רכוש לאופנוע בתאונת דרכים בסדר דין מהיר

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2014 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

התביעה שלפני היא תביעה שהוגשה בסדר דין מהיר ועניינה תביעה כספית בגין ניזקי רכוש לאופנועו של התובע, בתאונת דרכים מיום 13.8.10.
...
דיון לאחר שמיעת עדויות הצדדים, לאחר בדיקה ובחינת החומר שהובא בפני, החלטתי לדחות את התביעה.
לנוכח כל האמור, אני מורה על דחיית התביעה.
התובע ישלם הוצאות הנתבע בסך של 300 ₪, ושכר טרחת עו"ד בסך של 1250 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

לטענת התובעת בכתב התביעה (סעיף 3) "עת נסע הרכב כדין בנתיבו לפתע סטתה לכיוונו הפוגעת במהירות רבה, בחוסר זהירות, בחוסר תשומת לב למתרחש בנתיבה, מבלי לשמור מרחק כדין בין המרכבים, ברשלנותה פגעה ברכב וגרמה לנזקים." גרסה אחרת מסר הנהג ברכב התובעת (להלן: הנהג), כמפורט בטופס ההודעה שצורף לכתב התביעה: "רציתי לפנות ימינה ורוכב אופנוע ניסה לעקוף אותי מימין ולהמשיך ישר ופגעתי בו". בעת שמסר את עדותו, גירסתו היתה שונה.
מצאתי לציין בשלב זה, כי חרף העובדה שמדובר בתביעה בגין ניזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים, המתנהלת בסדר דין מהיר (ואולי במיוחד בשל כך - מאחר וכתבי הטענות נתמכים בתצהיר), על המייצגים לנסח את כתבי הטענות באופן זהיר ובתשומת לב ראויה (ר' לעניין זה ע"א 2161/11, דוד דרור נ' יוסף פרץ [05.02.2013], שם הבהיר בית המשפט העליון כי יש לנסח כתב טענות בהתאם לעקרונות וערכים של הגינות דיונית, שקיפות ויעילות).
...
אחריותו הנהג אני מקבלת את טענת הנתבע כי הנהג עצר את הרכב (או למצער, האט באופן ממשי שנראה כעצירה, למי שנסע אחריו) בסמוך לצומת, ולאחר מכן סטה ימינה.
אינני מקבלת את טענת הנתבע כי הנהג נסע לאחור: אמנם, הדבר נטען על ידי הנתבע הן בטופס ההודעה, והן בהודעה שמסר למשטרה.
המסקנה כי הנתבע המשיך בנסיעה, במהירות ממשית (ולא כטענתו, באיטיות תוך עצירה ובלימה) ותוך עקיפת הרכב מימין (בניגוד להוראות תקנה 47 לתקנות התעבורה), עולה גם מאלה: ראשית, אופי הנזק ברכב התובעת: מדובר במעיכה ממשיך בכנף הקדמית ימנית של הרכב, המתיישבת עם תנועה ממשית של האופנוע.
שלישית, טענת הנהג בשיחה כי הנתבע ביקש לעקוף מימין, יחד עם החשש הממשי העולה מדברי הנתבע כי באם תיערך חקירה ובדיקה של האירוע, ייתכן ויימצא אשם (שיחה 1 דקה 08:00 ודקה 08:42), מתיישבת עם מסקנה זו. חלוקת האחריות כאמור לעיל, לנוכח מידת האשמה של הנהגים המעורבים אני סבורה שיש לחלק את האחריות בין הצדדים באופן שווה, ועל כן, אני מטילה על הנתבע 50% מהאחריות לתאונה.
סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע עובדתי ודיוני ותמצית טענות הצדדים לפני תביעה בסדר דין מהיר, לקבלת פיצוי כספי בסך של 39,159 ₪, שעילתה ניזקי רכוש שנגרמו לאופנוע התובע, בתאונת דרכים מיום 14.10.18 (להלן: "התאונה").
...
דיון ומסקנות לאחר שבחנתי את העדויות והראיות ולאחר שקראתי את סיכומי טענות הצדדים בכתב, אני סבורה, כי יש לקבל את התביעה בחלקה.
לכן, הנני קובעת בזה, כי התובע הוכח את נזקו הישיר לאופנוע באמצעות חוות דעת השמאי אמיתי מרום מטעמו באופן בו נזק ישיר זה יועמד על סכום של 34,446 ₪ (שווי ערך האופנוע בפועל בניכוי שרידים) .
סיכום הדברים אני מקבלת את התביעה בחלקה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובע סכום של 27,335 ₪, בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום 27.2.19 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר בסך 20,617 ₪ בגין ניזקי רכוש שנגרמו לאופנועו של התובע בתאונת דרכים שאירעה ביום 2.4.2019 (להלן - התאונה).
...
תמצית התביעה עת נסע התובע על האופנוע בכביש 1 מכיוון תל אביב לירושלים (בכתב התביעה ובמכתב הדרישה המשפטי המקדים נרשם הכיוון ההפוך, אולם בסופו של דבר התברר מה הכיוון הנכון), בסמוך למחלף ענבה, מעד עם האופנוע לתוך בור שהיה פעור בכביש, הסתחרר ונפל מהאופנוע.
לאור כל האמור, אני קובע כי התאונה אירעה בשטח שבאחריות הנתבעת - באזור ק"מ 23 של הכביש, סמוך למנהול (manhall) שעל מכסהו יצוק שמה של הנתבעת (עמ' 7 לקובץ הראשון של נספחי כתב התביעה).
התוצאה היא אפוא כי כלל הסכום המאושר בשל נזק ישיר לאופנוע (חלפים ועבודה) הוא 6,814.43 ₪.
התוצאה הנתבעת תשלם לתובע 8,538 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 380 ₪.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

תביעה זו עניינה ניזקי רכוש לאופנוע בעקבות תאונת דרכים בה היו מעורבים הצדדים.
הנתבעת אמנם התייחסה לנסיבות התאונה וניסתה לסתור את גרסת התובע אם כי ניתן להתרשם לאורך כל ההליך, לרבות בבקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה, בבקשה לסילוק על הסף או העברת ההליך לסדר דין רגיל ובדיון שהתקיים ביום 3.8.22, כי הנתבעת בחרה למקד את טענותיה ביחס לארוע הנטען בו לשיטתה ניסה התובע להכנס לדירתה ללא הסכמתה, ארוע החורג מהמסגרת הדיונית.
ביום 3.8.22, ובחלוף למעלה מחודשיים, הגישה שוב במועד הדיון בקשה לדחייה או להעברת הדיון לסדר דין מהיר.
...
סוף דבר התביעה מתקבלת.
הנתבעת תשלם לתובע סך של 7,840 ₪.
סה"כ תשלם הנתבעת לתובע סך של 8,340 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו