מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת נזקי רכוש בגין תאונה בין משאיות

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עסקינן בתביעת שבוב שהגישה המשיבה 1 (להלן גם: "מנורה") נגד המערערים בגין נזק שניגרם למשאית של מבוטחה בתאונת דרכים מיום 14.4.21.
בענייננו, קבע בית משפט קמא בהחלטתו מיום 24.02.2022: "בנסיבות בהן מדובר בתובענה לניזקי רכוש עקב תאונת דרכים, כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונת דרכים, התשל"ה-1975, אף על פי שמדובר בתיק בסדר דין רגיל, הרי שהדיון הקבוע ליום 23.03.2022 או כל מועד אחר שייקבע במקומו, יתנהל כישיבת הוכחות, כפי שנהוג בכל תיק ניזקי רכוש עקב תאונת דרכים.
...
אשר על כן, דין טענת המערערים גם בהקשר זה להידחות.
סיכומו של דבר לאור המפורט לעיל, לא מצאתי מקום להתערב בפסק הדין של בית משפט קמא.
אשר על כן, הערעור נדחה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

בפני תביעה כספית בגין ניזקי רכוש שאירעו בתאונת דרכים בין רכב התובע למשאית הנתבעים.
...
לאור זאת, לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו ולאחר ששמעתי את עדי הצדדים, אני מקבלת את התביעה במלואה וקובעת כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 1, ישלמו לתובעת סך של 91,546 ₪, בתוספת שכר העד כפי שנפסק, אגרת בית המשפט בסך 1,149 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 10,710 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

לפני שתי תביעות מאוחדות לניזקי רכוש בגין תאונת דרכים.
האם בנתון הזה במהירות שהוא נסע ובמרחק שיש לי בין המשאית לטרקטור ברגע תחילת הסטיה האם התאונה נמנעת? זה שאלה מאוד פשוטה והעיד פה גם אופיר שעשה בדיוק כמוני חישוב, רק ההבדל זה זמני תגובה הוא לא הוסיף הפתעה ואני הוספתי הפתעה כי הוא לא ציפה שהנהג יסטה לו ואז שנינו הגענו למסקנה שהתאונה בלתי נמנעת מבחינת נהג המשאית.
...
טענת ה"ה קרינאוי לפיה מעקף המשאית נעשה על הקו הלבן היא שגרמה לתאונה, שכן אם היה נהג המשאית ממתין עד לסיום הקו הלבן והיה נוסע לאט מאחורי הטרקטור, אז הטרקטור יכול היה לפנות בבטחה – דינה להידחות.
וראו בעניין זה גם תשובתו, המקובלת עלי, של מר וולמרק לשאלה בעניין זה בחקירתו הנגדית: "ש. אתה מדבר על אלמנט ההפתעה שחשוב לדעתך למקרה, מבחינת הציפיות שמעת את נהג הטרקטור, שהוא מתחיל את הפניה שמאלה מאחוריו יש קו לבן, כלומר במבחן הציפיות של נהג הטרקטור, אף אחד לא אמור לעקוף אותו כי הוא בקו לבן?
לסיכום התביעה שהגיש קרינאוי מוחמד נגד נהג המשאית, נגד מאיר ליסינג ונגד הפניקס, נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

שתי תביעות שאוחדו הנוגעות לניזקי רכוש בעקבות תאונת דרכים בה התנגשו שני כלי רכב (משאית ורכב פרטי) בצומת מרומזר.
התאונה מדובר בתאונת דרכים שאירעה ביום 15.07.2019 בסביבות השעה 19:00 בצומת מרומזר – בכביש 90 – צומת הכניסה לישובים יסוד המעלה ושדה אליעזר, בין משאית של התובעת (חברת סקוריטס, להלן: "התובעת") לבין רכב פרטי של הנתבעים2 ו-3 (הנתבעת מס' 2 גב' לינדה רייקין, נהגת הרכב הפרטי, להלן: "הנהגת"), שעה ששני כלי הרכב ניכנסו לצומת באותו זמן.
...
לא שוכנעתי כי נהג המשאית האט את נסיעתו ונקט באמצעי הזהירות הנדרשים מנהג המתקרב לצומת מרומזר (אפילו כאשר הרמזור בכיוון נסיעתו ירוק).
התוצאה: אני דוחה את התביעה בתיק 22434-01-20.
אני מקבל את התביעה בתיק 48066-03-21 ומחייב את הנתבעת בתיק זה (חברת סוקריטס) לשלם לתובעת, חברת ש' שלמה חברה לביטוח, את הסכומים הבאים: 63,535 ₪ - סכום התביעה (נזק ישיר ושכ"ט שמאי).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

תביעה בגין ניזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים מיום 17.12.2019 בין משאית של התובעת לרכב פרטי של הנתבעת.
כאמור, גרסה זו שהנתבעת מסרה לחוקר מטעמה (בין אם באמצעות אחותה כפי שעולה מתוך דו''ח החוקר מטעמה) שונה מהגירסה שמסרה בעדות לפניי ובכל מקרה גם החוקר מטעמה אישר כי הפנייה שמאלה נימצאת רק במרחק של 30 מטרים ממקום התאונה ולכן לא ברור מדוע סברה הנתבעת כי המשאית מתחילה בפנייה שמאלה במרחק שכזה ולכל הפחות היה על הנתבעת להמתין לוודא שהמשאית אכן פונה שמאלה ומפנה לגמרי את הנתיב לפני שהיא מנסה לעקוף אותה מימין.
...
לאור כל האמור גם לא מצאתי להשית על נהג המשאית אשם תורם שכן כאמור עולה מחומר הראיות שהנתבעת אכן נסעה מאחורי המשאית וגם ככל שהמשאית סטתה קלות שמאלה היה על הנתבעת להאט את מהירות נסיעתה עד לכדי עצירה כדי לוודא שהנתיב כולו פנוי, זאת במיוחד בשים לב לתנאי הכביש ומיקום התאונה (תאונה שארעה בעלייה בכביש דו סיטרי צר עם שוליים צרים).
באשר לתשריטים שערך נהג המשאית לא שוכנעתי כי מדובר בהבדלים מהותיים שיש בהם בכדי לפגום במהימנותו, שכן עיקר הגרסה נותרה מהימנה כפי שגם אישר בעל המגרש לפיה המשאית סטתה מעט שמאלה כדי לאפשר פנייה ימינה בקשת רחבה.
התוצאה: אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: 35,157 ₪ - סכום ששולם למבוטח לאחר קיזוז השתתפות עצמית, בלאי ודמי כינון.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו