לפניי תביעה ותביעה שכנגד, בסדר דין מהיר, לחיוב בפצוי כספי בגין ניזקי רכוש על רקע תאונת דרכים.
כמו כן, טוען התובע שכנגד כי בגין התאונה נגרמו למונית נזקים אשר הוערכו בידי שמאי רכב ועתה הוא תובע את הפסדיו בגין נזקים אלו.
בסירטון התאונה רואים באופן ברור כי שניות לפני התאונה המונית ממתינה בטור רכבים, בנתיב האמצעי בכביש, השלישי מימין עקב עומס תנועה, לאחר מספר שניות נראה רכב מסחרי המגיע מצדה השמאלי של המונית ניכנס למרווח שנוצר בין המונית לכלי רכב שלפניה, ותוך כדי נשמע רעש צופר, סביר כי מדובר בצופר של המונית, ושניות בודדות לאחר מכן, נראית המונית סוטה באחת שמאלה ואז נשמעים שני צפצופים, המונית כבר מצויה בנתיב משמאלה, ואז נראה האוטובוס חולף משמאל למונית בנסיעה ישרה ומיד לאחר מכן נשמע רעש החיכוך בין כלי הרכב.
...
שוכנעתי על ידי הצפייה בסרטון התאונה ולאחר דקדוק בו כי נהג המונית אשר רכב אחר נכנס לפניו במרווח שנוצר לפני המונית, לא "השלים עם זה" ולכן בחר לצאת לעקיפה על מנת להתגבר על עומס התנועה שהיה לפניו, באמצעות עקיפת רכבים הנוסעים בטור הרכבים לפניו.
בנסיבות אלו, של סטייה באחת לנתיב הנסיעה של האוטובוס כאשר האוטובוס נוסע במהירות סבירה בנתיבו, אני סבור כי נהג האוטובוס לא יכול היה למנוע את התאונה.
אשר לנזקים בתביעה שכנגד, הרי שלאור המסקנה אליה הגעתי בשאלת האחריות, ברי כי הדיון בשאלת הנזק לגבי התביעה שכנגד מתייתר.
