6.3 בחוות הדעת ההנדסית, קיימת גם המלצה לבדוק לחץ בכל מערכות האספקה, איתור דליפות אפשריות בדלוחין וביוב בגבולות המבנה, איטום קבועות (אמבט, מקלחת), חדירות רטיבות עקב ליקויי איטום בגגות המעטפת, וכן נקוז המזגן.
לטענת התובעים, קביעת הנתבעת באשר למקור הנזק נעשתה בחוסר תום-לב; היא הטעיתה אותם והחמירה את הנזק:
2.1 בשל האנטרס המובהק שלה להיתנער מאחריותה לנזק, שלחה הנתבעת, לביתם של התובעים, מספר מומחים שלהם הייתה מטרה אחת: לקבוע, שהנזק נשוא התביעה הוא תוצאה של ליקויי איטום שלא מכוסים בפוליסה, ולא של המלטות-מים מן הצנרת.
הנתבעת טוענת להעדר קשר-סיבתי, בין הנזקים הנטענים לאירועים הנטענים, וכי הרטיבות ו/או דליפת המים הנטענת, מקורה, אם בכלל, בחדירת מי-גשמים מגג הבית ו/או מהזנחת התובעים בכל הנוגע לטפול בליקויי האיטום והשלמת תקוני הצנרת בביתם, כפי שגילו – לטענתה – כל המומחים שביקרו בבית; ושמדובר בבית מוזנח מבחינת איטום ויש בו רטיבות רבה.
14.1 מר ברוכים הבהיר זאת במפורש, במסגרת חקירתו בבית המשפט: "היו גם בעיות של ליקויים באיטום מהגג והסברתי לתובע שהפוליסה לא מכסה אותם. ההערכה שלי מתייחסת רק לנזקים שנגרמו כתוצאה מדליפת הצנור... יש שם קירות פנימיים שיש שם עליית מים קפילארית –קילופי טיח וצבע בקירות הפנימיים וזה לא יכול להיות מליקויי איטום של המעטפת. אם הייתי מתייחס לנזקים מאיטום, חוות-דעתי הייתה גבוהה הרבה יותר ויכולה הייתה להגיע ל- 200,000 ₪ או 300,000 ₪" (עמ' 25 לפרוט' ש' 4 – 9).
...
עוד טענה בכתב הגנתה, כי דין התביעה להימחק ו/או להידחות על הסף, מן הטעמים כדלהלן:
4.1 מדובר בתביעה קנטרנית וטורדנית וכי אין לתובעים, אלא להלין על עצמם;
4.2 הנתבעת מילאה אחר כל התחייבויותיה עפ"י הפוליסה הנטענת והמוכחשת כשלעצמה;
4.3 התובעים מנסים להטיל על הנתבעת אחריות לאירוע אשר אין לנתבעת ולא היה לה כל קשר לגביו והשתלשלות האירוע לא אירעה כפי שטוענים לה התובעים.
בנסיבות אלה הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים את הסך של 20,000 ₪ בגין נזקים עקיפים – עוגמת נפש וכאב וסבל.
סיכום
לאור כל האמור לעיל, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים, את הסך של 61,930 ₪ בהתאם לפירוט כדלהלן:
1.1 תיקון צנרת חדר הורים 6,000 ₪.
מן הטעמים המפורטים בסיכומי התשובה של התובעים - הן הטענה בדבר הרחבת חזית והן לנוכח העובדה כי מדובר בפיצוי שאיננו שיפוי בהעדר כינון אלא פיצוי עבור תיקונים שבוצעו בפועל, לא ראיתי רלבנטיות להגבלת גובה הפיצוי בטופס "אישור הביטוח"
בנוסף, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים השתתפות בשכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪ כולל מע"מ.
זכות ערעור בתוך 45 יום - לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע.
