בפני תביעה על הסך של 35,266 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובעת בעקבות נזילה שמקורה בדירת הנתבעים הממוקמת מעליה, כפי שהובא בפירוט במסגרת כתב התביעה המתוקן;
תחילתה של התובענה בבית המשפט לתביעות קטנות, אלא שלאחר דיון במעמד הצדדים הוחלט כי יש להעבירה לבית משפט השלום אשר ידון בה בסדר דין מהיר.
נראה כי התובעת ראתה לנכון להזדרז על מנת להשיב את הדירה למצב ראוי למגורים – בייחוד ובעיקר לאור העובדה, שאינה שנויה במחלוקת, כי הדיירות שם הנן אכן קשישה בת 84 ובתה בת ה- 61, נכון למועד הגשת התביעה, וההשלכות האפשריות של ניזקי הרטיבות, הטחב והעובש שהצטברו בדירה, על בריאותן.
...
איני מקבל את טענת הנתבע באשר לעלות ביצוע התיקונים לשיטתו, וזאת ממספר טעמים – האחד, הוא עצמו הבהיר בעדותו כי לא אפשרו לו כניסה לדירה על מנת להיווכח בהיקף הנזקים, השני, מדובר בהערכה סתם, ללא תימוכין וללא הסבר של ממש – ובשים לב כי הנתבע מעיד על עצמו כאיש מקצוע בל ניסיון ומיומן, הרי שלכל הפחות ניתן היה לצפות להתייחסות מפורטת הרבה יותר, הן באשר לעלות ביצוע העבודה והפעולות הנדרשות והן באשר להיקף הנזק מהם נגזרה הערכתו; טעם נוסף מצאתי דווקא מתוך חוות דעתו של מר בן גלים, אשר בעצמו העיד כי מדובר בעלות מוערכת של כ- 3,000 ₪, הגבוהה משמעותית מהערכתו של הנתבע בעצמו.
אי לכך, אין בידי לקבל טענה בדבר הוצאות אלו, מבלי שפורטו ומבלי שנתמכו באסמכתאות;
כן צירפה התובעת תלוש שכר על מנת להעיד על שווי ימי העבודה שנאלצה להפסיד בקשר עם אירוע הנזילה והתיקונים להם נדרשה לאחר מכן.
לאור כל האמור לעיל, ראיתי לקבל טענת התובעת בעניין זה לגבי יום עבודה אחד בלבד בשווי של 240 ₪, כנגזרת של תלוש השכר שצורף לכתב התביעה.
סיכומו של דבר –
לאור כל האמור לעיל, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את הסך של 9,126 ₪ בגין תיקון הנזקים בדירתה, בתוספת סך של 4,095 ₪ בגין עלות חוות דעתו של המומחה מטעמה ושכר עדותו כפי שנפסק בדיון, סך של 240 ₪ בגין הפסד יום עבודה וכן סך של 1,500 ₪ עבור עוגמת הנפש שנגרמה לתובעת – ובסה"כ 14,961 ₪;
כן אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך של 823 ₪ ושכר עורך דין בסך של 2,625 ₪.
