מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת נזקי מים בין שכנים בבית משותף

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום בבת ים (כב' הרשם הבכיר אבי כהן) מיום 8.1.22 בתאד"מ 26813-11-20 במסגרתה נקבע, כי אין לבימ"ש השלום סמכות לידון בסעד של צו עשה שנתבע בכתב התביעה ועניינו בתיקון ניזקי נזילות מים בין דירות שכנות של בעלות הדין בבית משותף.
...
ב) דין הערעור להידחות לגופו.
משכך אני סבורה כי היה מקום לקבוע כי בימ"ש השלום נעדר סמכות עניינית לדון בצו עשה.
לסיכום: לאור האמור לעיל, ניתנת רשות לערער ויש לדחות את הערעור לגופו.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2018 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בית משפט לתביעות קטנות בחיפה ‏ה' חשוון תשע"ט, 14 אוקטובר 2018 ת"ק 59838-10-17 אלון ואח' נ' כהן ואח' מספר בקשה:4 בפני כב' הרשמת הבכירה גילה ספרא - ברנע התובעת/הנתבעת שכנגד פאני אלון הנתבעים/התובעים שכנגד 1. עידן כהן 2. אנאי כהן פסק דין
לפניי תביעה ותביעה שכנגד בין שכנים בבנין משותף.
הנתבעים גם הגישו תביעה שכנגד, ע"ס 8,150 ₪, וטענו כי לדירתם נגרם נזק רטיבות בקיר, עקב נזילת מים מצנור המזגן של שכנתם התובעת, שהיה קצר מידי, ותוקן רק לאחר זמן רב. לכתב התביעה שכנגד צורפו תמונות וחשבונית מיום 16/5/17 בגין חשבון סופי של עבודות השפוץ, ובפרטים נרשם "איטום חצוני ואיטום פנימי מתחת לצינור מזגן שכנה כולל תקוני צבע ושפכטל". הנתבעת שכנגד היתגוננה וטענה כי עובדי הנתבעים שכנגד הם שפגעו בצנור המזגן, עת שפתחו חלון בקיר, וכי היא תיקנה את הצנור תוך יומיים למרות שלא היה באחריותה, ולמרות הקשיים לאתר איש מיקצוע בשיא הקיץ.
...
אני קובעת כי הטענה לפיה הרטיבות בדירת הנתבעים נגרמה עקב נזילה מצינור המזגן של התובעת אפשרית, ודוחה את הטענה כי עובדי הנתבעים הם שתלשו את הצינור.
התביעה שכנגד נדחית.
הנתבעים ישלמו לתובעת גם הוצאות משפט בגין האגרה בסך 60 ₪ וניהול הדיון בסך 240 ₪.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

בהחלטה זו אדון בשאלת סמכותו העניינית של בית משפט זה לידון בסעד צו העשה שנתבע בכתב התביעה ושעניינו בתיקון ניזקי נזילות מים בין דירות שכנות של בעלות הדין בבית משותף (להלן – "שאלת הסמכות העניינית").
...
ביום 22.12.21 הוגשו מטעם התובעת "הודעה ובקשה דחופה למתן צווים ו/או הוראות", שבה "מבוקש לתת צו עשה דחוף שיחייב הנתבעת להשלים העבודות להחלפת צנרת עוד השבוע ולפחות עד לסוף החודש". ביום 22.12.21 החלטתי כך: "בנסיבות המיוחדות ולאור הדיון המיוחד שנערך, על הצדדים להגיש תחילה מלוא הדרוש לפי הוראות ההחלטה שניתנה בתום הדיון, ולאחר מכן אדרש להכרעה, שאתן לה דחיפות/קדימות מבחינת הזמנים". ביום 22.12.21 (כמה שעות לאחר שניתנה החלטתי האחרונה הנ"ל מיום 22.12.21 בבקשת התובעת הנ"ל מאותו היום) הוגשו סיכומי התובעת.
מאחר שנראה כי העיקר והחשוב וגם הדחוף בתביעה שלנו עוסק בתיקון בפועל של נזקי הרטיבות, וגם מאחר שנראה שיהיה קושי משפטי ו/או מעשי לדון בעילה הנזיקית/כספית הנותרת בתביעתנו (שהיא כן מצויה בסמכותו העניינית של בית משפט השלום) כל עוד לא מוסדר עניין התיקון בפועל, וגם מאחר שהתובעת הודיעה מראש בסיכומיה כי בכוונתה להשיג ערעורית על החלטתי זו (ככל שלא תתקבל עמדתה), אמנע בשלב זה מלהמשיך לברר את יתרת תביעתה של התובעת, ואאפשר לה למצות הליכים כפי הבנתה.
איני מקבל, בשלב זה, את עמדתה של הנתבעת בסיכומיה, לפיה ראוי למחוק את יתרת התביעה עם הקביעה שבימה"ש אינו מוסמך לדון בסעד צו העשה.
בשלב זה אני קובע בפניי תזכורות פנימית ליום 30.6.22 (ללא התייצבות צדדים), כאשר על התובעת להגיש עדכון מפורט עד יום 20.6.22, ובו גם להציע הצעה דיונית (שנמנעה מלהציעה בסיכומיה הנ"ל, חרף הוראתי) לגבי האופן המשפטי והמעשי הראוי שבו יש ללכת נוכח קביעתי בדבר מיהות הערכאה המוסמכת עניינית לדון בסעד צו העשה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בפניי סיכסוך שכנים בין התובעים לבין הנתבעים.
רכיב סעד (6) – פיצוי בגין ניזקי מים תביעת התובעים שכנגד לפצוי בגין ניזקי מים התבססה על גרסה עובדתית שפורטה בסעיפים 135-126 לתצהירה של התובעת שכנגד ובנספח 41 לתצהיר (תמונות).
התובעת שכנגד טענה בתצהירה כי מכתבי תלונה מיום 30.10.2017, מיום 9.4.2018 ומיום 10.6.2019 מהוים הוצאת לשון הרע על-ידי הנתבעים שכנגד, וכך אף טענותיהם בעל-פה בפני שכנים בבית המשותף בשנת 2014.
...
מאחר והתובעים שכנגד לא הביאו ראיות לגובה הנזקים שנגרמו להם בגין ההפרות הנטענות, תביעתם בגין רכיב סעד זה נדחית.
התובעים שכנגד לא עמדו בנטל זה, ולכן אני דוחה את תביעתם לפיצוי בגין שלושת הפרסומים שתוארו לעיל.
לאור המפורט לעיל, נדחית אף התביעה שכנגד.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

חלק ראשון – פתח דבר כללי מהות התביעה - עניינו של פסק דין זה הוא סיכסוך בין שכנים ותביעה לפצוי כספי בסך של 421,562 ₪ בגין נזקים שנגרמו בנכס השייך לתובע ע"י הנתבע ו/או מי מטעמו.
הסעדים להם עותר התובע – התובע עותר לסדרה של צוי עשה והן סעדים כספיים בסך כולל של 424,800 ₪ (קרי מעבר לסכום כתב התביעה) הכל כמפורט להלן: צו המורה לנתבעת "לפעול על פי הוראות הרשות המקומית, לאלתר ולהרוס את הדרוש הריסה וביניהם אף את החדר אשר ניבנה על הגג וחסם את חדר המדריגות". צו המורה לנתבעת "לפנות את החצר המגודרת והמחסנים שבו על כל המיטלטלין ולהשאיר אותה כשהיא פנויה ונקייה מכל חפץ לטובת ולשימוש כל השכנים והדיירים בבניין". צו המורה לנתבעת "לתקן לאלתר את הגג שמעל לדירתה ולאיטום אותו לניזקי מים וכל נזק אחר באמצעות זיפות ויריעות אשר יבוצעו על ידי בעל מיקצוע". סעדים כספיים בסך של 424,800 ₪ כמפורט להלן: בגין נזקים שנגרמו בדירת התובע ובהתאם לחוו"ד שמאית - 260,000 ₪ בגין נזקים לרכוש המשותף בהתאם לחוות דעת שמאית (על בסיס חלוקה לארבעה דיירים) - 160,000 ₪ שכר טירחת מומחה על פי חשבוניות - 1,800 ₪ שכר טירחת מומחה על פי חשבונית - 3,000 ₪ בנוסף עתר התובע לפצוי בגין עוגמת נפש בהתאם לקביעת בית המשפט.
נתתי דעתי לכך שהתובע והנתבעת הם שכנים בבית משותף, ואילו התביעה הוגשה רק על ידי התובע ולא על ידי כל דיירי הבית המשותף, או על ידי נציגות הבית המשותף.
...
סוף דבר לאור האמור לעיל אני מחייב את הנתבעת כדלקמן: הנתבעת תבצע כל העבודות הנכללות בסעיפים 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6 לעיל.
אני מחייב את הנתבעת בסך של 4,106 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 15/3/2017 ועד למועד התשלום בפועל.
לאור תוצאת ההליך וקבלת התביעה באופן חלקי ביותר, אני מחייב את הנתבעת בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 10,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו