תביעת נזקי גוף עקב נפילה במדרכה בנצרת

בית משפט השלום בעפולה ת"א 27645-10-16 תיק חצוני: בפני כבוד השופט ויסאם חיר תובעת פלונית נתבעת עריית נצרת פסק דין

בפניי תביעה בגין ניזקי גוף שנגרמו לתובעת כתוצאה ממפגע, לכאורה, בתחום שיפוטה של הנתבעת בדמות בור במדרכה, שגרם לנפילת התובעת ולפציעתה.

החוקר שב ושאל את התובעת פעם אחר פעם ובצורות שונות והיא חזרה על גירסתה, שהיו אלו ילדים שדחפו אותה ושהיא לא נתקעה בשום דבר וכי "אין בור ואין שום דבר...". התובעת חזרה והשיבה, כי נפלה בשל דחיפה של ילדים וכי לא קיים כל מפגע שהוביל לנפילתה.

...

ראיות הצדדים התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית מטעמה אך בסופו של דבר לא התייצבה לחקירה נגדית בבית המשפט.

לעניין השאלה השלישית שבמחלוקת, לאור התוצאה והמסקנה אליהם הגעתי כמפורט לעיל, לא ראיתי מקום להידרש לשאלת היקף הנזק ושיעור הפיצוי שראוי היה לפסוק לתובעת.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.

בנסיבות העניין ובשים לב לנסיבותיה המיוחדות של התובעת ולמצבה הרפואי, כפי שעולה מהמסמכים הרפואיים (ת/1 ות/2), הגעתי למסקנה, כי לפנים משורת הדין ועל אף שהיה מקום לחיוב בהוצאות, לא ליתן צו להוצאות.

זו תביעתו הנזיקית של התובע 1 (להלן: התובע) נגד עריית נצרת ומבטחה לפצוי בגין ניזקי גוף, וכן תביעת השיפוי של המוסד לביטוח לאומי, אשר הכיר בתאונה הנטענת כתאונת עבודה ושילם לתובע תגמולים.

התובע טען בכתב התביעה כי "ביום 16.8.12 בשעה 8:40 או בסמוך לכך, עת הלך התובע על המדרכה בכביש ראשי יפיע-נצרת ליד מכולת שחברי החליק בשל שמן שהיה על המדרכה (כעולה מהתמונות – המצ"ב) ונפל וכתוצאה מכך ניחבל בכל חלקי גופו ובמיוחד בעצם הזנב, גב תחתון וכפות הידיים..." (פס' 4 לכתב התביעה).

...

אף בהנחה שהתובע החליק ונפל במדרכה, ואף אם אניח (ואינני מניח) כי הוא נפל במדרכה עקב החלקה על חומר כלשהו שהיה מצוי על גבי המדרכה, דין התביעה להידחות.

אולם, כאמור, אף אם אניח שהתובע הוכיח כי החליק על חומר חלק על המדרכה, דין התביעה להידחות.

התביעה נדחית.

בית משפט השלום בנצרת ת"א 26331-01-17 תיק חצוני: לפני כבוד השופט אלעד טל התובעת: פלונית (ע''י ב''כ עו''ד א. שלבי) הנתבעות: 1. עירית טבריה (ע''י ב''כ עו''ד נ. ארז) 2. מדינת ישראל (ע''י ב''כ עו''ד מ. אלמאדי) צד ג': הדר טבריה בע"מ (בפרוק) פסק דין

המדובר בתביעה ניזקי גוף שנגרמו לתובעת, עקב נפילתה במדריגות בשטח העיר טבריה.

כמו כן טוענת העיריה כי היא דאגה לתחזוקה נאותה ומתמדת של המדרכות ו/או השבילים שבשטחי העיריה ודאגה להצבת עמודי תאורה מתאימים ברחוב נשוא התביעה.

...

התובעת תשלם לנתבעת 2 שכר טרחת עו''ד והוצאות משפט בסך של 5,000 ₪.

ההודעה לצד ג' שהגישה העיריה נדחית.

לאור דחיית התביעה כנגדה נדחית גם הודעת צד ג' שהגישה המדינה – הנתבעת 2.

בית משפט השלום בנצרת ת"א 63236-05-19 פלוני נ' מועצה מקומית שיבלי אום אל גאנם ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופט **** קירס בענין: התובע פלוני באמצעות ב"כ עוה"ד ש. ברוידה בן-דוד הנתבעות ובענין: המודיעות הצד השלישי 1. מועצה מקומית שיבלי אום אל גאנם 2. כלל חברה לביטוח בע"מ באמצעות ב"כ עוה"ד דורון לוריג 3. מכללת סכנין בע"מ באמצעות ב"כ עוה"ד מארק שירין, עוה"ד סירין עבאסי 4. תאגיד כפרי גליל תחתון בע"מ באמצעות ב"כ עוה"ד עמאד ח'מאיסי, עוה"ד אומיימה ח'מאיסי 1. מועצה מקומית שיבלי אום אל גאנם 2. כלל חברה לביטוח בע"מ באמצעות ב"כ עוה"ד דורון לוריג תאגיד כפרי גליל תחתון בע"מ באמצעות ב"כ עוה"ד עמאד ח'מאיסי, עוה"ד אומיימה ח'מאיסי פסק דין

בפני תביעת ניזקי גוף.

לטענת התובע בכתב התביעה, תלמיד בשם איוב שיצא מבית הספר ראה אותו לאחר הנפילה יושב על המדרכה במקום כאשר הוא אוחז בידו (פס' 10(7)).

...

מצאתי כי דין התביעה להידחות, בשל כך שהתובע לא הרים את הנטל להוכיח שתאונתו אירעה בנסיבות שטען להן בכתב התביעה, קרי – שהתאונה אירעה בעקבות היתקלות במפגע כלשהו (ובפרט, המפגע הנטען בכתב התביעה).

על כן אני דוחה את ניסיון התובע לטעון שמקור הרישום בקופת חולים – ולענייננו, רישום נוסף בענין נפילה בזמן ריצה, ללא זכר למפגע – אינו, כביכול, אלא טעות נגררת מסיכום האשפוז בבית החולים, להבדיל מדיווח נפרד בקופת החולים בענין נסיבות התאונה, לפיו מדובר בתאונה של "נפילה בזמן ריצה". אף במסמך נוסף, ועצמאי, מופיעה גרסה בענין נפילה בזמן ריצה, וללא כל ציון מפגע, וממילא ללא ציון המפגע הנטען בגינו עותר התובע להטיל אחריות נזיקית על הנתבעות.

התובע ישלם לנתבעת 4 בגין חוות הדעת שהגישה בתיק זה, הוצאות בסך של 1500 ₪.

התובע ישלם לנתבעת 3 סך של 200 ₪ בגין שכר העדות של מנהל בית הספר.

על כן, הנני מחייב את המודיעות יחד ולחוד לשלם לצד השלישי שכר טרחת עורך דין בסך של 6000 ₪ בגין ההודעה לצד שלישי.

רקע בכתב התביעה נטען, כי ביום 24.10.14 בשעה 13:00 או בסמוך לכך, עת שצעדה התובעת ברחוב פאולוס הששי בנצרת, נתקלה רגלה במפגע במדרכה, היא נפלה ונפגעה בראשה (להלן: "הארוע").

כמו כן, אף אחד מעדי התביעה לא היה עד לנפילה ולכן לא יכול היה לאשר כי התובעת לא הוזזה ממקום נפילתה למקום אחר במדרכה לצורך פינויה.

אז נתקלה רגלה במפגע במדרכה וכתוצאה מכך נפלה ונגרם לה נזק גוף.

...

סבורני, כי אף שלא הובאה ראיה להפסדי שכר בפועל, הרי שלאור עדויות בניה של התובעת כי סעדו את התובעת בתקופה שלאחר התאונה יומם ולילה, יש מקום לפסוק ברכיב זה סכום גלובלי.

על כן, הנתבעת לא הוכיחה טענה זו. אני קובעת, כי אין לנכות את קצבאות הסיעוד אשר שולמו לתובעת מטעם המל"ל מסכום הפיצוי בגין התאונה מושא התביעה.

סוף דבר: אני קובעת כי נזקיה של התובעת הינם כדלהלן; עזרת הזולת לעבר ולעתיד- 45,000 ₪ הוצאות רפואיות לעבר ולעתיד - 5,000 ₪ הפסדי שכר של בני המשפחה- 5,000 ₪ כאב וסבל – 15,000 ₪ __________ 70,000 ₪ בניכוי אשם תורם 30%- 21,000 ₪ __________ סה"כ פיצוי בניכוי אשם תורם- 49,000 ₪ אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעות לשלם לתובעת סך של 49,000 ₪, בצירוף אגרה והוצאות שהוציאה התובעת לצורך חוות דעת מטעמה, כמו גם הוצאות שהוציאה בגין חלקה בתשלום עבור חוות דעת מומחה בית המשפט.