(גירסה לפירסום בהשמטת פרטים מזהים)
זוהי תביעת ניזקי גוף בגין תאונת דרכים.
לאחר שנקבע כי התובעת סובלת בעקבות התאונה מנכות אורתופדית של 10%, מקבל בית המשפט כי נכות זו משמעה ממילא נכות תפקודית בשיעור זה, טבע של נכות ע"ש שהיא משפיעה על רוב סוגי העבודות בין מלאכות המתבצעות בישיבה בין בעמידה ובין המתבצעות בתנועה כמו מלאכתה של התובעת שהיא מלאכת פקוח שטח בחברת הגיחון.
...
ממצאי בית המשפט באשר לעובדות השנויות במחלוקת ולמסקנות המשפטיות הנובעות מהן: בית המשפט מצא כי אין מקום להתערב בקביעת הנכות הרפואית של המומחה מטעמו וכי יש להעמיד את הנכות התפקודית על שיעור הנכות הרפואית וזאת לאחר ששקל את טענות הנתבעת אחת לאחת, כדלקמן.
הנתבעת הפנתה לפסיקה בעניין, כגון ע"א 413/88 זוהיר באדר אחמד נ' שמיר חברה לביטוח בע"מ: "בנסיבותיו המיוחדות של המקרה ועל פי ממצאיו של בית המשפט, רשאי היה בית המשפט להגיע למסקנה על פיה לא הוכיח המערער אובדן כושר השתכרות כתוצאה מהתאונה", במקרה שהובא לעיל נקבעה למערער נכות בשיעור 10% בכתף.
לפיכך לא מצא בית המשפט לפסוק מעבר לסך האומדן של 3,000 ₪ בגין עזרה מוגברת של בני המשפחה לתקופת ההחלמה הראשונה.
התביעה מתקבלת חלקית הנתבעת תפצה את התובעת בסך של 168,271 ₪
בהתאם לכללי לשכת עורכי הדין (תעריף מקסימלי לשכר טירחה בטיפול בתביעות לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים), תשל"ז-1977, תשלם הנתבעת לתובעת הוצאות משפט בשיעור 13% הנתבעת תשלם לתובעת הוצאותיה בגין אגרת משפט ובגין צילום חומר רפואי, בהתאם לקבלות שתעביר לה התובעת.
