מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת נזקי גוף בגין תאונה על מדרכה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

בפני תביעה לניזקי גוף בגין ארוע תאונה מיום 23.7.13.
התובעת ירדה מהרכב אל המדרכה, פסעה לבדה בחשיכה על המדרכה לכוון הכניסה לבית 188 ולאחר מספר צעדים נתקלה "במשטח קשיח שעמד בדרך, נפלה אפיים ארצה על פרצופה, ניחבלה ונפגעה" (להלן – "התאונה").
...
מכאן אני קובע כי טענת התובעת בדבר קיומו של מפגע אשר גרם לה למעוד ולהיפגע הוכחה כדבעי.
בהיעדר כל בסיס למסקנה אחרת, אני קובע כי חוו"ד מטעמם הן הקובעות.
הפסד שכר לעבר: התובעת היתה באי כושר למשך 5 שבועות ומקובלת עלי דרישתה לסך של 6,537 ₪.
סוף דבר התביעה מתקבלת.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

רקע תביעת ניזקי גוף בגין תאונת נפילה מיום 6.3.15.
התובעת נחזית ב- ת/2 כשהיא עומדת על מדרכה עשויה כולה אבן מישתלבת ולא נחזה אותו "תפר". ללמדך שהמפגע סולק.
לו מדובר היה בשני מקומות אחרים, או שבמ/1 אינו משקף קטע מדרכה של בית החולים ולא בשפוץ מקיף ששינה כליל פני הזירה באותו מקום, מצופה היה מבית החולים להגיש תצהיר של בעל ידיעה, שיכול היה להעיד על כך. הדבר לא נעשה, ולכן מקובלת עלי גרסת התובעת שתמונה במ/1 משקפת זירת הנפילה הנטענת לעת נטילת הצלום, בסמיכות לאחר התאונה; ואלו ת/2 משקף בקירוב אף הוא מיקום הנפילה, אולם לא ניתן כבר לזהותו שכן כל האיזור עבר בנתיים שפוץ מקיף ושינה פניו.
...
איש לא יטען כי האפשרות "המוגברת" למעוד במדרגות צריך שתוליך למסקנה שאין להציב גרמי מדרגות: מאידך אם יש סטיה מן הרום והשלח המחויבים בדין , עשוי שתקום אחריות לנפילה במדרגות.
לסיכום כללי של הדין, ראה למשל פסק דיני בת.א. (חי') 16005-05-09 נשר נ' עיריית ק.מוצקין פסקאות 8-9.
לו עבדה התובעת, סביר אכן שהיה מקום להכיר בפגיעה של ממש בכושר השתכרותה, שפיצוי בצידה, באב נזק זה. לא אלו פני הדברים משעה שמסקנתי הינה שהתובעת בחרה להפסיק לעבוד לצמיתות, הרבה לפני התאונה, וכי צירוף הנתונים מעלה כי במקרה דנן כן ניתן לקבוע שלא הייתה עובדת עד גיל פרישה.
לאחר עיון בחווה"ד, בתשובות ההבהרה ובחקירה, נחה דעתי שלא זו בלבד שאין סיבה טובה להתערב במסקנות מומחה ביהמ"ש (הנהנה מחזקת אובייקטיביות, והתערבות במסקנותיו מצריכה אכן סיבה טובה), אדרבא נהפוך הוא.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

תביעת ניזקי גוף כנגד מעביד בגין תאונת החלקה במדריגות במקום העבודה.
התבקשה חקירת המומחה על ידי הנתבעת, ולאחר שנחקר המלצתי להעמיד הנכות הרפואית הנובעת מן התאונה על 10% במקום 15%.
אולם לא מדובר על מדרכות עיר או ישוב, שם קשה יותר וארוכה יותר מלאכתה של הרשות המקומית באיתור מפגעים וסילוקם.
...
אני קובע כי הופרו חובות הזהירות בהן חבה הנתבעת 1 כמעבידה, מפעילת מלון ומחזיקה במקרקעין.
איני מקבל כי יש לחשב לעתיד לפי בסיס שכר מוגדל של 13,000 ₪ כדרישת בא כוחו בסיכומיו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

רקע - ההליך, הצדדים לפני תביעה לניזקי גוף שנגרמו לתובעת עקב תאונה מיום 10.02.20 בשעה 11:00 לערך, עת צעדה במדרכה ברחוב וולפסון בעיר ראש העין; לטענתה, רגלה נכנסה לשלולית בוץ שנקוותה בבור במדרכה של אבנים מישתלבות; בבואה לזוז ממנה, לימין, רגלה נתקלה באבן בולטת וכתוצאה מכך היא נפלה ונחבלה (להלן: "התאונה").
להשלמת התמונה, להלן גרסאות התובעת ביחס לאופן קרות התאונה, באופן כרונולוגי כדלקמן: בסעיף 8 לכתב התביעה, נטען כי: "..בעת שהתובעת הלכה במדרכה, היא הבחינה משמאלה בשלולית מים, ועל מנת להמנע ממגע בשלולית, התובעת זזה ימינה. דא עקא עם תזוזתה של התובעת לצד ימין, התובעת נתקלה ועלתה על אבן בולטת במדרכה וכתוצאה מכך היא עפה ונהדפה ארצה....". כבר מגרסה ראשונית זו, עולה שהיו על המדרכה שני מפגעים - מפגע ראשון שבגינו נוצרה השלולית, ומפגע שני, של אבן בולטת במדרכה.
...
הנכות התפקודית: מבלי שיהא בכך חלילה כדי להקל ראש בטענות התובעת בדבר הכאב, הסבל, הקושי שהפציעה גרמה לה, ההזקקות לעזרת הזולת בתקופת הריפוי, בהימשכות הנכויות הזמניות שהעריך המומחה היחיד בתיק, למשך כתשעה חודשים, שוכנעתי שנדרשה והוענקה עזרה רבה, המזכה בפיצוי בגינה.
נתתי את הדעת לפגיעה, למהלך הריפוי, לנכויות הזמניות שהעריך המומחה היחיד בתיק למשך כתשעה חודשים, לעדותה הסבירה של התובעת ביחס למצבה ולעזרה שקיבלה בפועל; לכך שמדובר בעזרת בני משפחה; שוכנעתי כי נדרשה והוענקה עזרה חריגה, המזכה בפיצוי בגינה.
סוף דבר מכל האמור, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת פיצוי בסך של 48,600 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה שעניינה ניזקי גוף שנגרמו לתובע בגין תאונת עבודה מיום 1.5.17.
אוריון הבהיר, כי בבוקר יום הזכרון אכן מתחילה הערכות ליום העצמאות ואכן מתחילים להציב מחסומים על המדרכות, אך המעברים נותרים פתוחים עד לשעות אחר הצהרים, מכיוון שמדובר ביום עבודה לכל דבר וענין.
...
לאור כל האמור, לא מצאתי כי יש מקום לחרוג לקולא או לחומרא מהנחת היסוד כי הנכות הרפואית (במיוחד האורתופדית) זהה לנכות התפקודית.
על כן, אין בידי לקבל את טענת התובע כי העסקתו של עידן קשורה לנכות נשוא התאונה.
מכאן שנזקי התובע בגין התאונה עומדים על סך כולל של 86,592 ₪, כמפורט לעיל ולהלן: הפסד שכר לעבר                                       10,000 ₪ הפסד שכר לעתיד 120,799 ₪ עזרת הזולת לעבר ולעתיד -                                          3,000 ₪ הוצאות לעבר ולעתיד -                                                 4,000 ₪ כאב וסבל -                                                                   25,000 ₪ _______________ 162,799 ₪ לאחר ניכוי אשם תורם בשיעור של 35% -                            105,819 ₪ לאחר ניכוי תגמולי מל"ל בסך 34,757 ₪ 71,062 ש"ח   הנתבעת תשלם לתובע פיצוי בסך של 71,062 ₪ בתוספת שכר-טרחת עו"ד בסך של 16,628 ₪, אגרה ויתרת האגרה השנייה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו