מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת נזקי גוף בגין תאונה במגרש בית ספר

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

רקע כללי; בפני תביעה בגין ניזקי גוף שנגרמו לתובע, לטענתו, בעקבות תאונה מיום13/11/11.
נסיבות התאונה; התובע חזר על הגרסה שפורטה בכתב התביעה במסגרת תצהיר עדות ראשית מטעמו (מוצג ת/5) ולפיה בעת רכיבה על אופניים, יחד עם חברו סלימאן דעקה , ובסמוך למגרש הכדורגל בקירבת בית ספר "מפתן שפרעם" , בצד הצפוני של העיר, לפתע ניתקל האופניים במהמורה הנמצאת ברחוב , נפלו מהאופניים והתובע ניחבל בשל כך. להוכחת התביעה זימן התובע מספר עדים, שלטענתו היו עדים לארוע, או שהגיעו למקום הארוע מיד לאחר התרחשותו.
...
לשיטת המומחה צפוי קיצור בתוחלת החיים, אך מכיוון שלא הובאו בפני מספיק נתונים ביחס לאבחונה המדויק של סוג המחלה וקיימת השפעה של המחלה באמצעות קבלת עירויי דם על קיצור תוחלת החיים, הנני קובע על דרך האומדן את הקיצור בתחולת החיים.
חישוב הנזק; כאב וסבל - בשים לב לגילו של התובע, לפגיעות הרפואיות, הנכות שנותרה, מספר ימי האשפוז, אני סבור, כי יש לפסוק לתובע בגין ראש נזק זה, סך של 120,000 ₪.
בנוסף, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע החזר האגרה ששולמה, החזר הוצאות המומחים, כפוף להצגת קבלות וכן שכ"ט עו"ד בשיעור 18%, כולל מע"מ. להמציא את פסק הדין לצדדים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2016 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

התובע הגיש את התביעה שבפני, לפצוי על ניזקי הגוף שנותרה לו בעקבות התאונה.
לחילופי חילופין- כי הייתה זו חובתם לדאוג לכך שלא יהיו שערים פתוחים בשער בית הספר וכן חלונות פרוצים ומתקנים אירעיים מסוכנים וכי ארוע התאונה נגרם בשל אשמם המוחלט של הנתבעים או מי מטעמם; עוד גורס התובע כי בנסיבות התאונה, חלה על הנתבעים חובת זהירות מוגברת באשר המדובר באחריותם לגורל התלמידים, ויש לזכור שמדובר בקטין שאינו ער ואינו מודע דיו לסכנות סמויות האורבות לו במיגרש בית הספר.
תמצית טענות משרד החינוך התביעה הוגשה בשיהוי רב- מעל לשש שנים מיום ארוע התאונה; משך הזמן הרב שחלף מקשה על הנתבעת לערוך בירור בכל הנוגע לנסיבות נשוא התאונה ואף גרם לנזק ראייתי; התובע ביצע עוולה של הסגת גבול במקרקעין כאשר חדר בשבת לבית ספר; לא הוכח קיומו של חור ביוטה (לפני שהתובע קרע את היוטה בכובד משקלו) ואף לא הוכח שהתובע נפל מסככת היוטה; התובע הצהיר כי אינו יכול להעיד בדבר נסיבות התאונה, ואילו העד מטעמו, מר א'.
התובע היה כבר נער כבן 13, ידע והעריך את מצב הדברים וחשף את עצמו מרצונו לסיכון; בנוסף- לתובע אשם תורם של 100% לקרות התאונה עקב חוסר זהירותו, פזיזותו ו/או רשלנותו; מוסיף משרד החינוך וטוען שאין הצדקה להחיל על הנתבעים את הכלל "חובת הראיה ברשלנות כשהדבר מעיד על עצמו" ו/או את הכלל "חובת הראיה ברשלנות לגבי דברים מסוכנים"; לשיטתו- ככל שיימצא שקיימת אחריות בנסיבות המקרה, הרי שיש להטילה לפתחה של הערייה- אשר בתחום סמכותה ושיפוטה מצוי בית הספר.
...
בשים לב לשיעור הנכות ומרכיביה, כמתואר בחוות דעת המומחה, לא שוכנעתי שיש מקום לפסיקת פיצוי עבור עזרת הזולת מעבר לתקופת ההחלמה, מאז ולעתיד.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, בראי המסמכים הרפואיים, מהלך הריפוי וההחלמה כמתואר בחוות הדעת, והדין כפי שהיה בתקופה הרלבנטית, ראיתי לפסוק לתובע בראש נזק זה, סכום כולל של 3,000 ₪, על דרך האומדנא.
סוף דבר התביעה נדחית מהטעמים שפורטו בהרחבה בפרק העוסק בשאלת החבות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

תביעת ניזקי גוף בגין תאונה במהלך משחק כדורגל לתלמיד כתה ח', במהלך שיעור ספורט.
בדרך כלל היה מעביר את שעורי החינוך הגופני בחוסר מעש, כשהוא יושב ליד המיגרש ומשוחח עם חברו, וזאת בידיעת המורה.
כפפות מוענקות לשוערים במשחק "אמיתי" (כלומר משחק ליגה), לא במשחקי קט רגל בבית ספר.
...
לסיכום: לא נתתי אמון בגרסה לפיה מדי שעור נהג המורה "לזרוק כדור" לתלמידים שישחקו קטרגל, ולא טרח להשגיח.
משעה שמדובר בגרסה גורפת, ולאור השיהוי בהגשת התביעה, והעדות המגמתית של העד שהובא לתימוכין, איני מקבל שהתובע הוכיח שכך היה גם בשיעור הספציפי בו נפגע.
התביעה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

זוהי תביעה לפצוי התובע, יליד 1981, בגין ניזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, לאחר שהיה מעורב בתאונת עבודה מיום 20.10.2014 (להלן: "הארוע" או "התאונה").
מטעם הנתבעות הוגשה חוות דעת נגדית של ד"ר מרדכי קליגמן אשר קבע כי לתובע לא נותרה נכות בעקבות התאונה.
כל עדי התביעה אישרו שהתאונה התרחשה במיגרש האחורי של בית הספר, שעה שהתובע ביצע פעילות גופנית לקבוצת תלמידים, כאשר תוך כדי ריצה הוא נפל ורגלו נתקעה בין אבן השפה לבין הרשת.
...
בהתחשב במהות הפגיעה, ובעזרה לה נזקק התובע לאחר האירוע, וכן בהתחשב בעזרה לה יזקק בעתיד, אני קובעת פיצוי בסך של 15,000 ₪ בגין ראש נזק זה. הוצאות רפואיות ונסיעות: התאונה הינה תאונת עבודה, כךשכל ההוצאות הרפואיות מכוסות על ידי המל"ל מכוח חוק הביטוח הלאומי ותקנות הביטוח הלאומי (מתן טיפול רפואי לנפגעי עבודה), תשכ"ח- 1968.
לסיכום: בהתאם לפיצויים שנקבעו לעיל, ולהפחתה בגין אשם תורם, ולאחר ניכוי תגמולי המל"ל, ישלמו הנתבעות ביחד ולחוד לתובע סך של 62,496 ₪, בצירוף הוצאות משפט בסך 6,000 ₪ (כולל שכר מומחים) ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 11,000 ₪.
אני דוחה את ההודעה לצד שלישי, ומחייבת את הנתבעות ביחד ולחוד לשלם לצד השלישי הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 5,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

לפני תביעה בגין נזק גוף אשר נגרם לטענת התובע בהיותו בן 16, עת נפל ונחבל במהלך משחק כדורגל שהתקיים במיגרש הספורט בחצר בית הספר.
בעקבות התאונה, התובע אושפז ונימצא כי נגרם לו שבר של הפטישון הפנימי בקרסול ימין, הוא עבר קיבוע באמצעות בורג ולאחר מספר שנים, ביום 25.7.10, הוצא בניתוח הקיבוע המתכתי מרגלו.
נסיבות התאונה בסעיף 4 לכתב התביעה המתוקן תוארו נסיבות התאונה כדלהלן: צוין כי התאונה אירעה במהלך משחק כדורגל אשר שיחק התובע עם חבריו במיגרש הספורט בחצר בית הספר, לאחר שעות הלימודים בשעות הערב המוקדמות.
...
בנסיבות אלה, סבורני כי סביר לפסוק לתובע פיצוי גלובלי בגין גריעה מכושר השתכרות לעתיד, הלוקח בחשבון את גילו ואת השכר הממוצע במשק כיום, אולם בחישוב אקטוארי חלקי בלבד, בסך של 90,000 ₪ (כולל פנסיה).
הוצאות ועזרת הזולת בנסיבות העניין, בשים לב לאופי פגיעתו של התובע והנכות שנגרמה לו, סבורני כי סביר לפסוק לתובע בגין הוצאות ועזרת הזולת לעבר פיצוי גלובלי בסך של 5,000 ₪.
סוף דבר לנוכח כל האמור, הנתבעות 1 ו-3 יחד ולחוד, באמצעות המבטחות, תשלמנה לתובע את הסכומים כדלקמן: הפסד שכר לעתיד 90,000 ₪ נזק לא ממוני 25,000 ₪ הוצאות ועזרת הזולת 5,000 ₪ 120,000 ₪ בניכוי 25% אשם תורם (30,000) ₪ סך פיצוי 90,000 ₪ לסכום זה יצורף שכר טרחת עו"ד בשיעור 20% +מע"מ והוצאות משפט.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו