מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת נזקי גוף בגין תאונה במגלשת מים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

א. תביעת ניזקי גוף של התובע, בגין תאונה שארעה לו במגלשה ביום 17.06.03 במסגרת "יום כיף" של בית הספר בו למד, בפארק המים "נווה ים" (להלן "הפארק").
...
תשובה זו מקובלת עליי לחלוטין.
לאור האמור לא הוכיח התובע גרסתו אף לא התרשלות של מי מן הנתבעים, ודין התביעה להידחות.
א. התביעה נדחית אפוא, וכך גם ההודעה לצד שלישי המתייתרת בנסיבות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

זוהי תביעה לפיצויים בגין ניזקי גוף שהגיש התובע, יליד 30.11.1992, בגין חבלה שנחבל ביום 20.6.2001, בהיותו בן 8.5 (להלן: "התאונה") בעת שגלש במגלשת מים גבוהה בפארק השעשועים "מרכבות לטרון", אשר הופעל על ידי הנתבעת 3 (להלן: "מרכבות לטרון").
...
סוף דבר אני דוחה את התביעה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2013 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני תביעה לפיצויים בגין ניזקי גוף בגין תאונה שהתרחשה לתובע עת שהה ביחד עם משפחתו במלון הנתבעת 1, כתוצאה מהשתתפותו במשחקי בריכה שהופעלו על ידי צוות נתבעת 2.
הנתבעת 2 מוסיפה בתצהיריה כי מדובר במיתקן שעשועים אשר הרעיון בשימוש בו היא ההחלקה והנפילה לתוך המים כאשר ה"אתגר" של המשתמשים במיתקן הוא בעצם הטיפוס עליה והמעבר לצידו השני עד למגלשה המובילה לתוך הבריכה.
מי שבוחר להישתתף מרצונו (אשר אינו קטין, ולא הוכח כי נכפתה עליו הפעילות) במשחק בידורי אשר מטרתו איבוד שיווי משקל ונפילה למי הבריכה, לאחר צפייה באורחים אחרים אשר נפלו מהמתקן למים, לא יכול לטעון כי לא ידע על הסכנה בדבר הנפילה ועל הנזק שיכול להגרם מהסוג שניגרם בפועל.
...
התביעה נדחית אף מהטעם של הסתכנות מרצון הואיל וסביר בעיניי כי התובע חשף עצמו לסיכון אשר ידע והעריך אודותיו וכן לחילופין יש להניח שידע והעריך אודותיו בנסיבות המקרה, שעלול להיגרם לגופו נזק ועשה זאת מרצונו החופשי.
סוף דבר: התביעה נדחית.
בשל העובדה כי לתובע נגרמה פגיעה קשה כתוצאה מפעילות בידורית גרידא, אמנע להשית עליו הוצאות ניהול ההליך ואני קובע כי צד יישא בהוצאותיו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

תביעה לניזקי גוף.
בסע' 6 לכתב התביעה התובע תיאר את ארוע התאונה בזו הלשון "התובע עשה שימוש לראשונה במגלשת המים האדומה המהירה ובישיבה....כאשר הגיע בפתאומיות ובמהירות גבוהה מעל עיקול מוגבה במגלשה וכתוצאה מהזרימה החזקה מאוד של המים גרם הדבר להתהפכות גופו של התובע על בטנו כשראשו לכיוון הירידה במהירות ובעוצמה רבה, מבלי שלתובע הייתה אף היכולת לבלום את תאוצתו ומהירותו, ובסיום נחבט ראשו של התובע בחוזקה בקרקעית בריכת הנחיתה". התובע ניחבל בראשו ובעזרת אחרים יצא מהבריכה.
הנזק הפסדי השכר בעבר: בעקבות התאונה התובע לא התגייס לשירות צבאי, על-כן הפסדי השכר בעבר בשלושת השנים הראשונות לאחר התאונה יחושבו לפי 70% מהשכר הממוצע במשק.
...
איני מקבל את טענת הנתבעות נוכח הסברי המומחה המקובלים עליי "גם עם 50% אפשר ללכת לעבוד"(עמ' 49, ש' 3).
במקרה זה אני סבור כי בדומה לקטין, המדד הנכון לחישוב הפסד ההשתכרות הוא הנכות הרפואית בתחום הנוירולוגי (ע"א 7548/13 דיווי נ' תורגמן, פסקה 4 (27.1.2014)).
סוף דבר לאור האמור, מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעות לשלם לתובע סך של 1,355,156 ₪ בצירוף שכ"ט בשיעור 23.4% הכולל מע"מ. הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהמצאת פס"ד, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2012 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום ברמלה ת"א 35254-12-09 גלעם נ' אגודה שיתופית 28.10.12 בפני כב' השופט דוד שוהם תובעים אלרן גלעם נתבעים פארק המים אגודה שיתופית פסק דין
בפני תביעה בגין ניזקי גוף שנגרמו לתובע ביום 4.7.07 במהלך עבודתו אצל הנתבעת.
עד הנתבעת העיד, שבאותו מקום לא יתכן שגולש לא הצליח לגלוש ונעצר, שכן המים גורמים לו לרדת במורד המגלשה.
המעביד אינו מבטח ועל מנת לחייב אותו בגין תאונה שארעה לעובדו במהלך עבודתו, על העובד להוכיח קיומה של עילה מוכרת בדין המזכה אותו בתביעתו, כגון עילה של רשלנות.
...
התובע לא עמד בנטל זה. על בסיס האמור לעיל אני קובע, שהתובע לא הצליח להוכיח את אופן הפגיעה ואת יסודות עוולת הרשלנות.
סוף דבר: לאור האמור לעיל, אני דוחה את התביעה כנגד הנתבעת.
אני מחייב את התובע בהוצאות התביעה ובנוסף לכך בשכ"ט עו"ד בסך 6,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו