מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת נזקי גוף בגין נפילה לבור ניקוז פתוח

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בתביעה שלפניי עותר התובע לפצוי בגין נזק הגוף שניגרם לו בתאונה.
כאמור תחילה ציין סוויטי כי הוא לא ראה את המנהול פתוח ונודע לו על נפילתו של התובע רק בדיעבד, אך אישר כי "איתרע מזלו של התובע ובאותו יום המכסה היה פתוח" (עמוד 56 שורות 1-2 לפרוטוקול); ובהמשך עדותו כאשר נישאל האם לא היה נכון שמי שניקה את בורות הנקוז יזהיר שפתח אותם השיב "אם הוא פתח, צריך לשים שלט אזהרה. אבל הוא לא עשה את זה" (עמוד61 שורות 36-38).
שלישית, אין חולק כי לתובע נגרם נזק גוף בתאונה, כך גם לפי המומחה מטעם הנתבעת (על שיעורו של הנזק אעמוד להלן).
כן הוכח קיומו של קשר סיבתי, עובדתי ומשפטי, בין ההתרשלות לנזק, שכן אילמלא התרשלה הנתבעת והפרה את חובתה להזהיר את הבאים בשעריה על הבורות שניפתחו, ובנוסף היתה מקנה לעובדיה נהלי בטיחות מתאימים, לא היה נגרם הנזק, ובנוסף הנזק שהתרחש בפועל נופל למסגרת הסיכונים שיצרה היתנהגותה הרשלנית של הנתבעת.
...
המסקנה היא אפוא כי הנתבעת התרשלה, וכי היא אחראית לתאונה ולנזק שנגרמו לתובע.
הנה כי כן, על יסוד העדויות לפניי נוטה הכף למסקנה כי על הרצפה היו מים, וייתכן כי הרטיבות במקום השפיעה על היכולת של התובע להבחין בכך שהמנהול פתוח.
סכום התגמולים, לאחר שיערוך, עומד בהתאם לעולה מטענות שני הצדדים על סך של 35,300 ש"ח. סכום הפיצוי הכולל, לאחר הפחתת הניכויים, הוא אפוא סך של 95,436 ש"ח. סיכומם של דברים - מכל הטעמים המפורטים לעיל, התביעה מתקבלת, והנתבעת מחוייבת לשלם לתובע סך של 95,436 ש"ח. בנותני דעתי לכלל הנסיבות, ובתוך כך להתמשכותו של ההליך, אשר בחלקה נבעה מהתנהלות הנתבעת (למשל נוכח ניהול הליך בשאלת סיווג התאונה, ועיתוי הודעתה על הליך הפירוק בעניינה), מחוייבת הנתבעת בהוצאות ובשכ"ט התובע בשיעור כולל של 30,000 ש"ח. ניתן היום, י"ג כסלו תשפ"א, 29 נובמבר 2020, בהעדר הצדדים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

תביעת ניזקי גוף בגין תאונת נפילה מיום 22.1.17.
במועד התאונה זירת הארוע הייתה מוצפת במי ביוב שיצאו מבור הביוב שבו נתקלה התובעת, והבור היה פתוח ומוצף.
התובעת בעלה ובנה אינם מומחים, או שרברבים, ואיני מייחס חשיבות רבה לניסוח שבתביעה או בתצהיר, בהם ההתייחסות הינה פעם אחת לשוחת נקוז (קולטן) ופעם שניה לבור ביוב.
...
אני מחייב את הנתבעת 1 לשלם לתובעת סך של 16,500 ₪, בתוספת הוצאות משפט של3,861 ₪ בגין שכ"ט עו"ד בסכום כולל, והחזר אגרה ראשונה בסך 705 ₪.
אני דוחה את התביעה כנגד נתבע 2.
אני מחייב את המועצה (נתבעת 1) לשאת בהוצאות המשפט של הנתבע 2 בסך כולל של 6000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

עניינינו בתביעה בגין ניזקי גוף שנגרמו לתובע, יליד 1951, עת הלך ביום 29.5.17 בשביל צבורי בנצרת עלית, מעד ונפל על מכסה פתוח בחלקו של בור נקוז, וכתוצאה נגרם לתובע שבר בראש ראדיוס, מרפק שמאל.
כמפורט בתביעה, הנזק אותו תובע התובע מהנתבעים הנו הנזק שניגרם לו בגין מעידתו ונפילתו על מכסה פתוח בחלקו של בור נקוז, בשביל הצבורי בו הלך, כאשר לטענתו הערייה , המדינה- רמ"י , והתאגיד אחראים למפגע, כאשר העילה של התובע כנגד הנתבעים הנה עילה המתבססת על טענה לנזק גוף.
...
דיון והכרעה לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.
" לאור כל האמור, אם תתקבל התביעה כנגד המדינה-רמ"י ואם היא תוכיח כי הנזקים הנתבעים ממנה נגרמו בגין רשלנות הקו אופ', ניתן יהיה לחלק את הנזק בינו לבין המדינה- רמ"י, למרות שעילות התביעה שונות, המדובר באותם נזקים שנגרמו לתובע בגין התאונה, ולפיכך, הקו אופ הינו צד חיוני להליך, הן לבירור סוגיית האחריות והן לבירור סוגית גובה הנזקים, כאשר מועד רישום החכירות ומעמד הקו אופ כחברה משכנת האחראי רק על רישום, הינן סוגיות אשר צריכות להתברר במסגרת בירור התובענה ולא במסגרת בקשה לסילוק על הסף, ולכן אין מקום למחיקת ההודעה והבקשה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה לפצוי בגין ניזקי גוף שנגרמו לטענת התובע, יליד 22.6.1991, ביום 28.10.2016, כאשר נפל לתוך בור נקוז פתוח בשטחה המוניציפאלי של הנתבעת.
...
מכל האמור לעיל, מצאתי לנכון להמשיך ולפסוק לתובע פיצוי בגין הפסדי שכר על בסיס 7% מתוך שכרו עובר לתאונה גם להמשך התקופה, קרי, מיום 1.5.2017 ועד היום, סך הכל - 76 חדשים, וכדלקמן: 4,145 ₪ X 7% X 76 חדשים = 22,051 ₪.
שיעור הגריעה מכושר השתכרותו של התובע: בתחשיבו חישב התובע את הפיצוי בפריט זה על יסוד בסיס שכר של 8,000 ₪ ונכות של 15%; אין בידי לקבל טענות אלו: התובע מעולם לא הגיע לרמת שכר של מעל ל - 5,000 ₪, לא כל שכן של 8,000 ₪.
בשקילת כל האמור לעיל מצאתי לנכון לפסוק לתובע סכום גלובלי בשיעור 65,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

מדינת ישראל באמצעות ב"כ עוה"ד באדר אבראהים, עמראן ח'טיב משרד עורכי דין מי נעם תאגיד מים וביוב איזורי בע"מ (ניתן פסק דין) ובענין: המודיעה הצדדים השלישיים מדינת ישראל באמצעות ב"כ עוה"ד באדר אבראהים, עמראן ח'טיב משרד עורכי דין נגד קו אופ "צרכן" אגודה שיתופית בע"מ (בפרוק) באמצעות המפרק ב"כ עוה"ד אביתר גושן, עוה"ד ליאת טוכנר קומבליס חסון יצחק (ניתן פסק דין) חסון צילה (ניתן פסק דין) גולד עזראל גולד יוספה באמצעות ב"כ עוה"ד שירין גולד גיאת שלמה באמצעות ב"כ עוה"ד אברהם במברגר קורנפלד אלכסנדר באמצעות ב"כ עוה"ד אבי קורנפלד בנק הפועלים – נצרת עילית באמצעות ב"כ עוה"ד עופר שנקר, צבי יעקובוביץ משרד עו"ד ונוטריון שני יוסף שני מאירה באמצעות ב"כ עוה"ד **** לוי בלומנטל יעקוב אברהים בן שטרית אדם (ניתן פסק דין) תמיר ישראל (ניתן פסק דין) חנניה אליעזר חנניה משה חנניה **** באמצעות ב"כ עוה"ד פיראס סעדי איציק אברהם איציק רוזה באמצעות ב"כ עוה"ד אתי רובין סעדה יעקוב נחמן סעדה כינרת באמצעות ב"כ עוה"ד פיראס סעדי קיקוזאשבילי נירית (ניתן פסק דין) קיקוזאשבילי אופיר (ניתן פסק דין) פינטו אלי (ניתן פסק דין) שנית אליאב (גוזלן) (ניתן פסק דין) צאצאשוילי משה (ניתן פסק דין) קלמונוביץ יעקב (ניתן פסק דין) קלמונוביץ רמי באמצעות ב"כ עוה"ד אתי רובין פסק דין התביעה וההודעות לצדדים שלישיים זו תביעה לפיצויים בגין ניזקי גוף.
לטענתו, הוא נפל היות ובשביל היה מפגע בטיחותי, בור נקוז שמכסהו היה פתוח בחלקו.
...
לאור כל האמור, נדחית ההודעה לצד שלישי נגד האגודה.
לאור זאת הנני קובע כי המדינה הרימה את הנטל להוכיח שהצדדים השלישיים מס' 5-4 חכרו והחזיקו במועד התאונה חנות בשטח הנזכר במרכז המסחרי.
סיכום ההודעה לצד השלישי נגד הצד השלישי 1 ההודעה לצד שלישי מס' 1 נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו