תביעת נזיקין בגין תאונת דרכים: התנגשות בעצירה

לפניי תביעה כספית מיום 24.5.17 ע"ס 19,096 ₪ בגין ניזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 31.8.16.

מדובר בתביעה מעורבת שבה תביעת תיחלוף (שבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנידון.

· ממכלול הטענות והראיות עולה בבירור כי הפרטית כבר עברה כולה לנתיב השמאלי (בו נסע הטנדר), עובר לתאונה, וכי הטנדר לא היה קרוב מאוד לפרטית ברגע המעבר (בנגוד למה שהתיימר נהג הטנדר להציג בהמחשת התאונה המצולמת) ולכן נהגו יכול וצריך היה להספיק לעצור לפני הפרטית ולא להתנגש בה (למרות ההפתעה המסוימת שהפרטית זימנה לו).

...

הכרעה דין התביעה להתקבל, באופן חלקי.

לפניי תביעה כספית מיום 20.6.18 ע"ס 13,985 ₪ בגין ניזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 2.11.17.

מדובר בתביעה מעורבת שבה תביעת תיחלוף (שבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנידון.

גרסת התובעות היא שבעוד רכב התובעות היה בעצירה מוחלטת, רכב הנתבעים סטה שמאלה לעברו והיתנגש בו בעודו בעצירה מוחלטת; ואילו גרסת הנתבעים היא שבמהלך נסיעה קדימה של רכב הנתבעים, רכב התובעות היתנגש בו מאחור.

...

מוקדי נזק אלה מחייבים את המסקנה שרכב הנתבעים היה כולו לפני רכב התובעות עובר לתאונה, ומכאן שתמוה מאוד שנהגת רכב התובעות לא הבחינה ברכב הנתבעים הנמצא כולו לפניה, ויוזכר כי רכב הנתבעים הינו רכב מסחרי גדול שלא ניתן להחמיצו.

סיכום התביעה נדחית.

התובעות ישלמו לנתבעים הוצאות משפט בסך 900 ₪ (שכר שני עדי ההגנה שנפסק) וכן שכ"ט עו"ד בסך 4,000 ₪.

זוהי תביעת נזיקין לפיצויים בגין ניזקי גוף אשר נגרמו בתאונת דרכים.

בשנת 2017 עבר תאונת דרכים נוספת – הוא היה הנהג וכאשר נסע עם חברים בא רכב וחתך את מסלולו כשרכב זה חוצה קו הפרדה רצוף, ואז כאשר אותו הרכב בלם התובע לא הספיק לעצור והיתנגש בו מאחור.

...

המסקנה העולה מחוות־דעת המומחה היא שלמעשה לא סובל התובע מתסמינים נפשיים ולא צפוי לסבול מהם, אלא בהקשר של הצורך לטפל באביו ולסייע לו. רק צורך זה עלול, לפי גישת המומחה, לגרום להחמרה נפשית אצל התובע, ומכאן גם הקביעה של 5% נכות.

משכך, נעתר בית־המשפט לתביעת התובע ופוסק כהוצאות רפואיות לעבר את הסכומים הבאים: 8,000 ש"ח בגין טיפולים פסיכיאטריים ופסיכולוגיים לעבר; 12,420 ש"ח בגין התרופה ציפרלקס לעבר ולעתיד.

סיכום נזקי התובע העולה מן המקובץ הוא כי התובע הוכיח נזקים כדלקמן: נזק בלתי־ממוני בסך 9,610 ש"ח; הפסדי השתכרות בסך של 15,000 ש"ח; עזרת צד ג' בסך של 2,000 ש"ח; הוצאות רפואיות לעבר ולעתיד, לרבות נסיעות, בסך של 71,918 ש"ח. אשר על כן, תשלם הנתבעת 2 לתובע את הסכומים הבאים: פיצוי בסך כולל של 94,528 ש"ח; החזר אגרה בסך 1,410 ש"ח; שכ"ט עו"ד בסך של 13% בתוספת מע"מ. הסכומים הנ"ל ישולמו בתוך 90 יום, ולאחר יום זה יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

בפניי תביעה כספית נזיקית על סך - 19,435 ₪.

עניינה של התביעה ניזקי פח עקב תאונת דרכים.

מאחורי ה"סוזוקי", נסעה התובעת, כשהיא נוהגת ברכב "סריון". היא מסרה במישטרה, שהיא הבחינה ברכב ה"סזוקי" שלפניה בולם בלימת חרום, ולכן בלמה בפתאומיות, אך לא הספיקה לעצור את רכבה, והתנגשה ב"סוזוקי" בחלקו האחורי, ורק לאחר מכן, היתנגש בה ה"פיג'ו", הנהוג ע"י הנתבע 1, ורכבים אחרים, שהיו אחריה, התנגשו "בשרשרת" זה בזה.

...

דיון והכרעה: לאחר שעיינתי בכתבי טענות הצדדים, שמעתי את עדותם בפניי, עיינתי בראיות שכל אחד מהצדדים מסתמך עליהן, וכן עיינתי בתיק החקירה האמור, נחה דעתי כי דין התביעה להידחות.

בנסיבות מצטברות אלה, אני דוחה את גרסתה של התובעת לקרות התאונה, כגרסה בלתי מסתברת ובלתי אמינה באשר היא סותרת חזיזתית את עדותה במשטרה.

אשר על כן, אני דוחה את התביעה, ומחייב את התובעת לשלם את הוצאות הנתבעת 2 בסך של - 1000 ₪, ההוצאות תשולמנה בתוך 30 יום מהיום ומאותו מועד ישאו ההוצאות ריבית והפרשי הצמדה עד לתשלום בפועל.

פסק דין התביעה שבכותרת היא תביעת נזיקין לפצוי בגין נזק לרכבה של התובעת בתאונת דרכים.

הנתבעים טענו כי לא חלה עליהם אחריות לפצות את התובעת, כי כתם שמן על הכביש הוא אשר גרם לתאונה (בכך שגרם למשאית הנתבעים להחליק ולהתנגש ברכב התובעת).

עו"ד ע. פאר: אז מה ששוטר כתב זה לא נכון? עו"ד צ. זילצר: מאיפה היא יודעת מה הוא כתב? העדה, גב' מ. עבאס: אני אחראית על מה שאני אומרת, אני אומרת שאני עצרתי, אני עצרתי.

...

על כן הנני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים יחד ולחוד לשלם לתובעת סך של 22,440 ₪ בגין נזק לרכבה (שהוא סכום הנזק לאחר ניכוי ערך שרידי הרכב על-פי חוות הדעת מטעמה שלא נסתרה) וכן שכר טרחת שמאי בסך 1000 ₪ (על-פי קבלה שהוגשה במסגרת התביעה בסדר דין מהיר), הכל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961 מיום 25.5.2019 ועד לפרעון בפועל; וכן סך 400 ₪ בגין גרירה (על-פי קבלה שהוגשה במסגרת התביעה בסדר דין מהיר), בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כאמור מיום 13.5.2019 ועד לפרעון בפועל.

כן ישלמו הנתבעים יחד ולחוד לתובעת בגין אגרה, סך של 380 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כאמור לעיל מיום 11.3.2020 ועד לפרעון בפועל, וסך נוסף של 380 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כאמור מיום 3.4.2022 עד לפרעון בפועל.

בנוסף ישלמו הנתבעים יחד ולחוד לתובעת שכר טרחת עורך דין בסך של 5000 ₪.