מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת נזיקין בגין תאונת דרכים בין אוטובוס לרכב

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

גדר המחלוקת התובע הגיש את תביעתו נגד הנתבעת מכוח חוק פלת"ד. על פי כתב התביעה, התובע נפגע ונגרם לו נזק גוף בתאונת דרכים שארעה בין קטנוע בו נהג, ולבין אוטובוס זעיר, אשר בוטח ע"י הנתבעת (להלן גם: "התאונה").
סע' 8 לחוק קובע כי מי שתאונת דרכים מקנה לו עילת תביעה לפי החוק, לרבות תביעה על פי ביטוח בהתאם לפקודת ביטוח רכב מנועי (סכוני צד שלישי) [נוסח חדש], תש"ל - 1970, לא תהיה לו עילת תביעה על פי פקודת הנזיקין בשל נזק גוף, זולת אם נפגע בתאונה שנגרמה על ידי אדם אחר במתכוון.
...
בהינתן כי התביעה שלפניי היא מכוח חוק פלת"ד, בגין נזק גוף, דינה להידחות על הסף.
אשר על כן תביעת התובע נגד הנתבעת נדחית על הסף.
בקשת התובע לתיקון כתב התביעה נדחית בזה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

לפני שתי תביעות שאוחדו שעניינן בתאונת דרכים נטענת שארעה בין אוטובוס שבבעלות מר אלדין שהיה מבוטח ע"י קש חתמים בע"מ (להלן: האוטובוס) לבין רכב פרטי בבעלות מר קאק שהיה מבוטח ע"י הנתבעת 2.
התובעת פיצתה את התובע ביחס לנזקיו בנכוי הישתתפות עצמית והגישה תביעת שבוב זו והתובע טוען לקיומם של נזקים נוספים שנגרמו לו והגיש תביעה נזיקית זו. הנתבע 1 אינו מכחיש כי פגע באוטובוס וגרם לו לנזקים אולם טוען כי הוא בעל כסוי בטוחי אצל הנתבעת 2.
עם זאת, מקום בו אין מחלוקת ביחס לאחריות הנתבע לתאונה ולאור העובדה כי לא התכוון לערב את ביטוח הרכב מטעמו על מנת לשאת בהוצאות תיקון רכבו לאור אחריותו לו, ניתן למצוא הגיון בהיעדר תעוד כאמור שכן נזק זה כלל אינו "על השולחן" מבחינת הצורך לתעד ולתקן בנסיבות כאמור.
...
לו היתה מוצגת תמונה כזו ניתן היה לאשש את טענת הנתבע ביחס להתרחשות התאונה אולם העדרה, בצירוף עם התחמקותו של הנתבע מחקירה במשך תקופה ארוכה באופן יחסי, ממכר הרכב המעורב אשר הושלמה לאחר החקירה וזאת כאשר הנתבע מודע לרצונה של הנתבעת 2 לבדוק את הרכב, כל אלה הביאו אותו למסקנה כי התאונה לא אירעה כפי שתיאר הנתבע ובהתבסס על חקירתו החליטה הנתבעת 2 לדחות את דרישת התובעים לתשלום.
בתי המשפט פסקו לא אחת כי אין די בעצם קיומן של סתירות על מנת להביא להרמת נטל הראיה בטענת מרמה וכי מסת הראיות צריכה להצביע באופן ברור על מסירת מידע כוזב; וראו למשל בתא"מ (שלום הרצליה) 30456-07-15 ( 7.8.17) – ובענייננו אני סבורה כי מסת ראיות קריטיות כאמור לא הובאה לפני.
לפיכך אני מורה לנתבעים באמצעות הנתבעת 2 לשלם לתובעת סך של 13,122 ₪ בצירוף אגרה בסך 374 ₪, שכר העד כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ ולתובע סך של 5,310 ₪ בצירוף אגרה בסך 374 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה כספית על סך של 5206 ₪, שהתובעת החליטה לתקנה ולהעמידה על סך של 3606 ₪ בלבד, ושעילתה בנזקי רכוש שנגרמו לאוטובוס התובעת במהלך תאונת דרכים שהתרחשה בין אוטובוס התובעת לרכב הנתבע 1.
ומשלנו ענין בטענה לרשלנות בנזיקין ולא למבחנים של עבירות תעבורתיות, אזי יש לקבוע כי התרשלותו של נהג התובעת היא זו שגרמה לתאונה, שכן היתה ברת מניעה על ידו.
...
דיון והכרעה לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, מצאתי לקבל את גרסת הנתבעים לאופן התרחשות התאונה, ולפיכך, לדחות את תביעת התובעת מן הטעמים שיפורטו להלן.
מכל האמור לעיל, מצאתי לקבוע כי התאונה התרחשה בעת שרכב הנתבע 1 היה מצוי בעצירה ובנטיה ימינה בין האוטובוס לבין הרכב שלפניו בעודם עוצרים למופע אור אדום ברמזור.
סוף דבר לפיכך, מצאתי לקבוע כי התאונה ונזקיה התרחשו באחריותו ובאשמו המלא של נהג רכב התובעת, וכי דין התביעה להידחות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

זוהי תביעה כספית בעילה נזיקית בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 20/11/16 (להלן-"התאונה").
דיון והכרעה: יריבות עם התובעים: הבעלים הרשום ברכב אוטובוס זעיר שמספרו 6406369 (להלן-"הרכב") במועד התאונה היה העד עבידאת חרבי (להלן – "העד חרב", ראו: רישיון הרכב ותעודת ביטוח חובה, נספחים לכתב התביעה).
...
לא הוצג דו"ח כספי ואף לא חשבוניות לנהג מיניבוס לתקופת תיקון הרכב בתמיכה לכך או כל ראייה אחרת שתעיד על נזקו זה. בנסבות אלו, נדחית התביעה לרכיב נזק זה. בנוסף, לא הוכח כי התובע 2 טיפל והוטרח בעניין הרכב לאחר התאונה כי אם מחמד שקבעתי כי אין כל יריבות עמו וכן אביו שטיפל ברכב ואף הובהל לבית חולים, ולא התובע 2 שלא היה ברכב בקרות התאונה.
לפיכך, נדחית התביעה לפיצוי בגין טרחה ועגמת נפש מחמת התאונה.
סוף דבר, הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע 2 פיצוי בסך של 48,640 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לפצוי בגין ניזקי רכוש לרכב עקב תאונת דרכים ביום 23.9.20 בין רכב פרטי לאוטובוס.
הוראות סעיף 68 לפקודת הנזיקין הקובע כדלקמן: "(א) סבל אדם נזק, מקצתו עקב אשמו שלו ומקצתו עקב אשמו של אחר, לא תכשל תביעת פיצויים בעד הנזק מחמת אשמו של הניזוק, אלא שהפיצויים שייפרעו יופחתו בשיעור שבית המשפט ימצא לנכון ולצודק תוך היתחשבות במידת אחריותו של התובע לנזק; ..." לאחר שעיינתי בעדויות הצדדים, בתמונות, ובחנתי הגרסאות היטב החלטתי לקבוע כי האחריות לקרות התאונה ונזקיה תחולק באופן הבא : 85% על התובע ו15% על נהג האוטובוס וזאת מנימוקים הבאים: גרסת נהג האוטובוס הועדפה בכל הנוגע לנסיעת התובע לאחור, והגעתו בזוית אל מול נתיב האוטובוס, גרסה זו עולה בקנה אחד עם מכלול הראיות ובכללן העדויות ומכלול המובא בפני בית המשפט, ובשיקול ההסתברות במאזן ההסתברות בדין האזרחי .
...
הוראות סעיף 68 לפקודת הנזיקין הקובע כדלקמן: "(א) סבל אדם נזק, מקצתו עקב אשמו שלו ומקצתו עקב אשמו של אחר, לא תיכשל תביעת פיצויים בעד הנזק מחמת אשמו של הניזוק, אלא שהפיצויים שייפרעו יופחתו בשיעור שבית המשפט ימצא לנכון ולצודק תוך התחשבות במידת אחריותו של התובע לנזק; ..." לאחר שעיינתי בעדויות הצדדים, בתמונות, ובחנתי הגרסאות היטב החלטתי לקבוע כי האחריות לקרות התאונה ונזקיה תחולק באופן הבא : 85% על התובע ו15% על נהג האוטובוס וזאת מנימוקים הבאים: גרסת נהג האוטובוס הועדפה בכל הנוגע לנסיעת התובע לאחור, והגעתו בזווית אל מול נתיב האוטובוס, גרסה זו עולה בקנה אחד עם מכלול הראיות ובכללן העדויות ומכלול המובא בפני בית המשפט, ובשיקול ההסתברות במאזן ההסתברות בדין האזרחי .
(ש 18, 24 עמ' 1 לפרוטוקול ) אני קובע כי אין מדובר רק בתחילה אלא בתמרון מהיר לאחר שחלף נהג המונית התובע על פני הפנייה המבוקשת להורדת התלמיד .
לאור האמור : · הנתבעת תשלם לתובע סך של 2,863 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד למועד פסיקתם.
· נוסף לאמור תשלם הנתבעת לתובע שכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪, הוצאות חוות דעת מומחה בסך 1,170 ₪ וכן אגרת בית משפט כפי ששולמה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו