עבודות הבנייה הבלתי חוקיות גרמו לתובע לנזקים והפסדים, לרבות בגוף המבנה ולרבות נזילות מים מאסיביות מגג המבנה איפה שהתבצעו עבודות הבניה בלתי חוקיות, לתוך קומת הקרקע.
הבניה הבלתי חוקית שביצעו הנתבעים והאופן שבו בוצעה, גרמה לתובע נזקים והפסדים, לרבות הוצאות ועלויות בהן יצטרך לשאת מכיסו לתיקונם – בסך 50,924 ₪ לפי הפרוט הבא [ המפורט בכתב התביעה] : פיצוי בגין עלות ביצוע עבודות חזוק ותיקונים למבנה בהתאם לחוות הדעת בעלות של 30,584 ₪, שכ"ט המומחה בעלות של 2,340 ₪, פיצוי בגין עבודות איטום בעלות של 6,000 ₪ , עבודות צבע בעלות של 2,000 ₪ ופצוי בגין נזק ללא ממוני ע"ס 10,000 ₪ משוערך ליום התשלום בפועל תוך חיוב הנתבעים בהוצאות משפט לרבות אגרת משפט, בתוספת הפרישי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד מועד התשלום בפועל וכן שכ"ט עו"ד ועליו מע"מ כחוק מיום מתן פסק הדין ועד מועד התשלום בפועל.
ראה למשל היתר הבניה משנת 1972 [ראה נספח 2 לכתב התביעה וראה נספח 2 "מיפרט" לתצהיר התובע שצורף לבקשה למתן צו מניעה זמני מיום , 23.9.2020], היתר הבניה משנת 2012, שנעשה לצורך הכשרת תוספת הבניה לדירה שבקומה א' וראה גם הבקשה להיתר בניה או לשימוש במקרקעין שצרף הנתבע לכתב ההגנה שהוגש ביום 20.6.2020, מלמדים כי בעל ההיתר הנו הנתבע והתובע הוא בעל הנכס [ראה נספח 3 לכתב התביעה].
ברוח ההסכמות שהגיעו אליהן הצדדים, ניתנה החלטתי שבה נקבע " בהסכמת ב"כ הצדדים, אני קובע כי ההכרעה בתביעת הנזיקין תנתן על בסיס חוו"ד פרטיות שהוגשו, בין אם תנתן הסכמה של הנתבעים להכרעה על דרך הפשרה לפי סע' 79 א' לחוק בתי המשפט כפי שהציע ב"כ התובע ובין אם יינתן פסק דין מנומק לאחר שמיעת ראיות" [ראה סע' 2 להחלטה מיום 19.12.2021 שניתנה במעמד הדיון, ש' 10-12 בעמ' 18].
...
כמו כן, נוכח דחיית הרכיבים שפורטו לעיל, אינני מוצא לנכון לפסוק בגין רכיב זה.
על יסוד האמור לעיל, אני מורה על דחיית התביעה הנזיקית ומחייב את התובע לשלם לנתבעים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 5,000 ₪ .
הסעד לפצות את הנתבעים – אינני סבור כי מוצדק להיעתר לסעד המבוקש.
תמ"ש 44356-03-21 :
התביעה לחיוב הנתבעים בתשלום פיצויים – נדחית.