כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת נזיקין בגין נשיכות כלב פיטבול

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2015 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

בכתב התביעה טוענת התובעת, העוסקת בחלוקת פרסומים בתיבת הדואר, כי הגיע לבית הנתבעת בגבעת רם בקרית אתא, ועל פי הנטען "משהגעתי לשער להניח את הפירסום קפץ עלי כלב פיטבול ונשך אותי באצבע". עפ"י הנטען נילקח הכלב להסגר והתובעת נזקקה לטפול רפואי.
תיקון מספר 7 לפקודת הנזיקין (ס"ח 1391 149, 153 התשנ"ב-1992) יצר משטר מיוחד לגבי ניזקי כלב, והרחיב את האחריות על בעלי כלבים, לעומת המצב ששרר עובר לתיקון, לפיו עילת התביעה בנזקי נשיכה על ידי כלב התבססה על עוולת הרשלנות לפי סעיפים 35 ו-36 לפקודה.
...
לאחר ששמעתי את הראיות ועיינתי בתמונות שהגישה התובעת, אני קובע את הממצאים שלהלן: עיון בתמונות אותן צירפה התובעת מעלה כי השער שעליו ניסתה התובעת לתלות את הפלייר לטענתה הוא בעל סורגים צמודים, ועל כן אני מקבל את טענת הנתבעת לפיה הכלב לא יכול היה להוציא את ראשו מחוץ לסורג.
המשמעות היא שאפילו הייתי מגיע למסקנה כי התובעת הסיגה גבול, הרי ההגנה אינה מוחלטת ויש לבחון מהי הסגת הגבול הנטענת, כוונתה, מיקומה ומימדיה.
על כן הייתי מגיע לאותה תוצאה של חלוקת האחריות אפילו הייתי מגיע למסקנה כי היתה כאן משום הסגת גבול כלשהיא.
מאחר וזקפתי לחובת התובעת אשם תורם בשיעור 50%, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך 3,750 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

פסק דין לפניי תביעה לתשלום פיצויים בגין ניזקי גוף שנגרמו לתובעת, לגירסתה, בעקבות נשיכת כלב השייך לנתבעת.
התובעת טענה בתביעתה כי ביום 3.1.17 בין השעות 19:30 – 20:00, עת שהתה בביתה של הנתבעת בהררית, הותקפה באופן פיתאומי על ידי כלב מסוג פיטבול מעורב השייך לנתבעת (להלן: "הכלב").
אחריות הנתבעת ושאלת האשם התורם: התובעת טענה כי יש להטיל את מלוא האחריות על הנתבעת בהתאם להוראות סעיף 41א לפקודת הנזיקין [נוסח משולב] (להלן: "הפקודה" ו/או "פקודת הנזיקין"), כאשר לגירסתה אין צורך להכריע בשאלה האם התרשלה הנתבעת בשמירה על כלבה.
...
הנתבעת טענה כי אין לקבל את חישוב התובעת זאת בשל הפגיעה המינימאלית של התובעת אשר לפי גרסת הנתבעת, נותר ללא נכות תפקודית ובהתאם הציעה פיצוי כולל, על סך 25,000 ש"ח. בהתחשב במהות הפגיעה וגובה הנכות שנותרה לתובעת, ובהתאם לפסיקה במקרים דומים אני קובעת כי על הנתבעת לפצות את התובע בגין נזק לא ממוני על סך של 45,000 ₪.
סוף דבר: לסיכום - נזקי התובעת הם כדלקמן: הפסד שכר בעבר 15,000 ₪ אובדן כושר ההשתכרות לעתיד 120,000 ₪ הפסד פנסיה 16,875 ₪ עזרה צד ג' (עבר ועתיד) 3,000 ₪ הוצאות רפואיות ונסיעה (עבר ועתיד) 5,000 ₪ כאב וסבל 45,000 ₪ סה"כ 204,875 ₪ לאחר הניכוי בגין האשם התורם הפיצוי יועמד על סך 185,000 ₪ (מעוגל).
הנתבעת תשלם לתובעת סך של 185,000 ₪ נכון למועד מתן פסק הדין, בצירוף שכר טרחת עו"ד כולל על סך 43,000 ₪, בתוספת החזר אגרת בית המשפט, החזר שכר טרחת המומחים מטעם התובעת (כנגד הצגת חשבוניות), והחזר חלקה של התובעת בשכר טרחת המומחים מטעם בית המשפט (כנגד הצגת חשבונית) כשסכומים אלה משוערכים למועד מתן פסק הדין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

האחריות סעיף 41א בפקודת הנזיקין [נוסח חדש] קובע שבתובענה בשל נזק לגוף שניגרם על ידי כלב, חייב בעליו או המחזיק בו דרך קבע לפצות את הניזוק ואין נפקא מינא אם היתה או לא היתה רשלנות מצדו של הבעלים.
סוף דבר התובעת ננשכה ברגלה בשנת 2012 ע"י שני כלבי פיטבול בהם החזיק הנתבע ואשר היו רשומים על שם הנתבעת.
בעקבות הנשיכות נותרה בשוק רגלה של התובעת צלקת שקועה ומכערת הדבוקה לרקמות תחתיה והנכות בגינה הועמדה על 10%.
...
יותר משעה אני לא מסוגלת לשבת מול הכלי ואני חייבת הפסקות וזה לא מתאפשר לפעמים כי יש שידור ברדיו או שידור חי. לכן אני קובעת הרבה פחות, פי כמה פחות, הופעות וגם לרוב חוץ מימי שישי צהריים כל ההופעות הן בשעות החושך.
נכותה של התובעת בגין הצלקת משפיעה באופן מועט על עבודתה ולא שוכנעתי כי השפעתה מלאה כשיעור הנכות הרפואית.
סוף דבר התובעת ננשכה ברגלה בשנת 2012 ע"י שני כלבי פיטבול בהם החזיק הנתבע ואשר היו רשומים על שם הנתבעת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2007 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו עקב נשיכת כלב.
יש לציין כי למעשה בבית הנתבעים שהו באותה עת שני כלבים מסוג פיטבול (זכר ונקבה) אשר שניהם תקפו את התובעת אך הכלבה היתה זו אשר נשכה את התובעת (כאשר הכלב הזכר יכונה בהמשך – "הכלב").
סעיף 41א לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], קובע כי: "בתובענה בשל נזק לגוף שנגרם על ידי כלב, חייב בעליו של הכלב או מי שמחזיק בכלב דרך קבע (להלן-הבעלים) לפצות את הניזוק, ואין נפקא מינה אם היתה או לא היתה התרשלות מצדו של הבעלים. " סעיף 41ב ממשיך וקובע כי: "בתובענה לפי סימן זה לא תהא הגנה לבעלים, אלא אם כן הנזק נגרם עקב אחד מאלה-(1) התגרות של הניזוק בכלב; (2) תקיפת הניזוק את הבעלים, את בן זוגו, הורו או ילדו; (3) הסגת גבול של הניזוק במקרקעין של הבעלים." 11.
...
אני סבורה כי הוראות החוק לאחר התיקון נועדו להחמיר עם בעלי ומחזיקי הכלבים, ולהציב רף גבוה יותר של אחריות – ולכן, על דרך של "קל וחומר" יש לקבוע כי אף כאן קמה האחריות.
לפיכך, כיון שנדחית הטענה באשר להיות התובעת מסיגת גבול – נשמטת הגנתם האפשרית של הנתבעים.
לכן, ובשים לב לנכות הפלסטית שנותרה לתובעת, אני קובעת את סכום הפיצוי בראש נזק זה בסך של 35,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מבוא האם החרגת הכסוי הבטוחי ביחס לנזקים שנגרמו על ידי כלבה "מגזע פיטבול" פירושה החרגה ביחס לכלבת פיטבול "גזעית" בלבד או שמא החרגה החלה אף ביחס לכלבת פיטבול מעורבת? זו השאלה הנתונה במחלוקת בתיק זה. כלבתו של התובע נשכה את הגב' קרן שאול בעת שטיילה לה עם כלבה ברחוב, וזו תבעה את התובע בגין ניזקי גוף וזכתה בתביעתה כנגדו.
התובע אף נימנע מלהגיש הודעה לצד שלישי כנגד הנתבעת במסגרת ההליך הנזיקי לאחר שהנתבעת הבהירה לו את עמדתה בדבר תחולת החריג הבטוחי בשל היות כלבו מגזע פיטבול, ומכאן שתביעתו כאן לוקה בשיהוי אשר דינה דחייה.
סעיף 15.1 לפוליסה קובע את חבות התובע כלפי צד שלישי בהיותו בעלים או שוכר של הדירה המבוטחת, ולפיו המבטח יפצה את המבוטח בגין סכום פיצויים שהמבוטח יהיה חייב לשלמו על פי פקודת הנזיקין בגין ארוע תאונתי שגרם להיזק גופני לצד שלישי.
...
במקרה שלפנינו, משמצאנו כי חוק ההסדרה מגדיר ככלב מסוכן הן כלב פיטבול גזעי והן כלב פיטבול מעורב, הרי שמכך למדים אנו כי אף ההחרגה של כלבי הפיטבול בהכללה, כמופיע בפוליסה של הנתבעת, משמעה החרגה הן של כלב פיטבול גזעי והן של כלב פיטבול מעורב.
סיכום מכל האמור לעיל עולה, כי אומד דעת הצדדים, הן המשתמעת מלשון החוזה והן מן החוזה ומנסיבות הענין, מובילים לאותה המסקנה, ולפיה החריג לפוליסה חל הן על כלבי פיטבול גזעיים והן על כלבי פיטבול מעורבים - ככלבתו של התובע.
אשר על כן, דין התביעה להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו