כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת נזיקין בגין נפילה לבור במדרכה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2014 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תובענה בגין ניזקי גוף עקב נפילה לבור ביוב.
ביום 2.1.13 ולנוכח הנסיבות שפורטו בפניי כאמור, קבלתי את בקשתה שלא להעיד ולפיכך הוצא תצהירה מתיק בימ"ש. מטעם הנתבעות העיד: · אייל חכים, רכז תביעות נזיקין בנתבעת, (להלן: "חכים").
13.2 כך מתוארת התאונה בכתב התביעה: "...עת פסעה התובעת על המדרכה שברחוב דיזינגוף סמוך לכניסה לבית מס' 99, דרכה על מכסה ביוב עם רגל ימין, מכסה הביוב ניפתח והרגל החליקה לתוך בור הביוב, רגל שמאל נותרה על המדרכה...". 13.3 במכתב התלונה ששלחו ב"כ התובעת לעירייה ביום 8.2.01 נרשם: "עת יצאה ...מביתה שברחוב דיזינגוף 99 ופסעה על המדרכה דרכה על מכסה ביוב שהיה שקוע בחלקו נפלה פנימה ונחבלה ברגלה ובגבה". 13.4.
...
הוצאות רפואיות (עבר ועתיד): בהתחשב בטיב הפגיעה ומיקומה ובכך שככל הנראה נזקקה למשככי כאבים וכן הוצאות לנסיעה לטיפולים, וכן בהתחשב בקבלות שהוצגו בגין טיפולים אלטרנטיביים שקיבלה, אני סבורה כי העמדת הפיצוי בגין אב נזק זה על 15,000 ₪ הינו סביר בנסיבות העניין.
סוף דבר: א. לנוכח חומר הראיות וכפיי שפורט לעיל בהרחבה, ראיתי לדחות את התביעה שכן במאזן ההסתברויות התובעת לא הוכיחה כי אכן היא נפגעה באופן ובמקום כנטען על ידה.
52 יחד עם זאת וככל שדעתי לא תתקבל והתביעה לא תדחה, כי אז ולנוכח כל האמור לעיל, תהא התובעת זכאית ל - 70% מסך הפיצוי העומד כאמור על 205,000 ₪, דהיינו ל- 143,500 ₪, כאשר לסך האמור יהיה צורך להוסיף שכ"ט בשיעור כולל של 23.6%.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בפני תביעת נזיקין בגין נפילה עקב מפגע במדרכה.
בתצהירו, חזר התובע על תאור התאונה שנלקח מכתב התביעה, דהיינו שכף רגלו נתקעה בבור במדרכה, והוא נפל ונחבל.
...
בשים לב לעובדה שאין לתובע תעודת בגרות, וכי הוא נדרש להתנייד בין המקומות בהם הוא או עובדיו מבצעים עבודות גבס ושיפוץ, אני סבורה שהנכות עשויה לפגוע בכושר השתכרותו, אף אם שיעור הפגיעה נמוך משיעור הנכות הרפואית.
לפיכך אני סבורה שיש להעמיד את הפגיעה בכושר השתכרותו של התובע על סך של 200,000 ₪ (סכום המהווה תחשיב אקטוארי על בסיס 10% מהשכר שנקבע לעיל, במעוגל).
לסיכום התובע הלך ברחוב ההסתדרות, נתקל בבור שהיה במדרכה, ככל הנראה עקב עקירת תמרור "אין כניסה", נפל, ונגרמה לו נכות משמעותית בברך.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

לפני תביעת נזיקין שהגישה התובעת נגד הנתבעות, בגין פגיעה עקב נפילה במהלך הליכה בתחום עריית נצרת, הנתבעת 1 (להלן – הנתבעת).
לפי הנטען בכתב התביעה, ביום 11.2.14 נפגעה התובעת בגופה עקב נפילה במהלך הליכה ברחוב פאולוס הששי בנצרת, וזאת "כתוצאה מבור נקוז שהורכב במקום באופן לא תקני והיווה מפגע" (סעיף 6 לכתב התביעה).
העד סימן על גבי תמונה שהוצגה לו את מקום ההליכה של התובעת - על המדרכה הנראית בתמונה, ואת המקום אליו נפלה מהמדרכה – על גבי בור הנקוז המצוי בכביש הנראה בתמונה (עמ' 14, ש' 23-27; עמ' 15, ש' 6, 10ׂ) .
...
נוכח המקובץ, ובהינתן כאמור שענייננו בעדות יחידה של בעלת דין, על כל המשתמע מכך, סבורני כי לא עלה בידי התובעת להוכיח טענתה לפיה נפגעה בשל מפגע כנטען בתביעתה.
באשר לנסיבות הנפילה בענייננו, בדגש על הגורם לנפילה כפי שנטען ע"י התובעת (ליקוי כזה או אחר בבור ניקוז), אין בידי לקבל את טענותיה, מהטעמים כפי שפורטו לעיל.
אשר על כן התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

רקע - ההליך, הצדדים לפני תביעה לניזקי גוף שנגרמו לתובעת עקב תאונה מיום 10.02.20 בשעה 11:00 לערך, עת צעדה במדרכה ברחוב וולפסון בעיר ראש העין; לטענתה, רגלה נכנסה לשלולית בוץ שנקוותה בבור במדרכה של אבנים מישתלבות; בבואה לזוז ממנה, לימין, רגלה נתקלה באבן בולטת וכתוצאה מכך היא נפלה ונחבלה (להלן: "התאונה").
מטעם הנתבעת הוגשו: תצהירו של מר י.ש, אחראי על תביעות הנזיקין בערייה, המצהיר נחקר על תצהירו להלן: ("נציג הנתבעת"); עוד הוגש דו"ח חקירה מטעם "טופ - חברה לחקירות ושרותי מידע"; החקירה בוצעה ע"י החוקר מר ט.מ, שנחקר בדיון ההוכחות (להלן: "החוקר").
הוכח שהתובעת נפלה עקב קיומם של שני מפגעים שהיו בדרכה על המדרכה, שני מפגעים שתוקנו במועד מאוחר לתאונה.
...
הנכות התפקודית: מבלי שיהא בכך חלילה כדי להקל ראש בטענות התובעת בדבר הכאב, הסבל, הקושי שהפציעה גרמה לה, ההזקקות לעזרת הזולת בתקופת הריפוי, בהימשכות הנכויות הזמניות שהעריך המומחה היחיד בתיק, למשך כתשעה חודשים, שוכנעתי שנדרשה והוענקה עזרה רבה, המזכה בפיצוי בגינה.
נתתי את הדעת לפגיעה, למהלך הריפוי, לנכויות הזמניות שהעריך המומחה היחיד בתיק למשך כתשעה חודשים, לעדותה הסבירה של התובעת ביחס למצבה ולעזרה שקיבלה בפועל; לכך שמדובר בעזרת בני משפחה; שוכנעתי כי נדרשה והוענקה עזרה חריגה, המזכה בפיצוי בגינה.
סוף דבר מכל האמור, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת פיצוי בסך של 48,600 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

טענות הצדדים לטענת ב"כ התובעת המלומד, גירסתה של התובעת לפיה היא נפלה בשל בור במדרכה מקבלת חזוק מעדותו של בנה וכן מהמסמכים הרפואיים וממסמכי הביטוח לאומי וכי יש לקבל את התביעה בגין אחריות הנתבעת בשל המצאותו של מפגע בתחומה.
אין ספק כי מפגע מסוג זה שאינו מטופל, עלול להוות גורם סיכון ומחדל אשר גרם לקרות הנזק וההגנה לא הצליחה להוכיח שגורם זר ניתק קשר זה (וראה לעניין זה ניזקי בור במשנה, סדר נזיקין, מסכת בבא קמא, פרק ה).
...
טענות הצדדים לטענת ב"כ התובעת המלומד, גרסתה של התובעת לפיה היא נפלה בשל בור במדרכה מקבלת חיזוק מעדותו של בנה וכן מהמסמכים הרפואיים וממסמכי הביטוח לאומי וכי יש לקבל את התביעה בגין אחריות הנתבעת בשל הימצאותו של מפגע בתחומה.
אמנם בטופס הערכת תלות שנערך על ידי המל"ל על ביקור מיום 17.06.20, נכתב שהתובעת מלינה על מצב ראייתה וכי נפלה במדרכה בשל העובדה שלא ראתה את המדרכה עקומה אך איני סבור שיש בהודעה זו לשנות מהמסקנה שהתובעת נפלה בשל המפגע (עמ' 25-27 במוצגי הנתבעת).
אני סבור שיש לשלם בגין ראש נזק זה סך של 1,000 ₪.
ניכויי מל"ל לא הוכחו גובה ניכויי מל"ל או הקשר הסיבתי בינם לבין התאונה ולכן דרישת ניכויי מל"ל נדחית.
סוף דבר הנני מקבל את התביעה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו