פינאטס טוענת כי חב"ד חבה לפצותה הן לפי דיני הנזיקין, בגין רשלנותה בשפוץ, והן עקב הפרת הסכם השכירות ביניהן.
עוד טוענת גליאנוס, כי יש לזקוף לחובת חב"ד את העובדה שלא הזמינה לעדות את האינסטלטור שתיקן את הנזילה, והדבר אף מעביר את נטל ההוכחה לחב"ד.
גליאנוס טוענות כי בין שמקור הנזילה הוא בלאי של הצנרת, ובין שהמקור הוא השפוץ שביצעה חב"ד, אין הדבר באחריותן, אלא באחריות המשכירה – פינאטס או באחריות חב"ד.
דיון והכרעה
האחריות להצפה באולם האירועים
חוות דעתו של השמאי רועי לוין הוגשה בהסכמה.
8.16.2 השינויים לא יתייחסו לתשתית וקונסטרוקציה בבניין, כגון מעליות, רכוש משותף, אינסטלאציה, מיזוג אוויר, וכיו"ב.
8.16.3 בנוסף, ניתנת לשוכרים האפשרות לבצע שפוץ גם ברחבת הכניסה למושכר (תיקונים בריצוף, צבע, חפויים, דלתות כניסה צבע וטיח) אשר תשמש אותם לפעילותם, הכל בתיאום ובהסכמה עם יתר המחזיקים בנכסים במקום ו/או בעלי הרכוש המשותף.
משלא עידכנה חב"ד את מאיוסט על ארוע הנזילה טרם ביצוע התיקון, מנעה מפינאטס אפשרות לבדוק בעצמה מה היה הגורם לנזילה, ואת הקשר בין הנזילה לשפוץ שביצעה חב"ד. בכך גרמה חב"ד לפינאטס נזק ראייתי, שכן פגעה ביכולתה להיתגונן בפני תביעת התובעת, ואף לברר את אחריותה של חב"ד.
טענות נוספות של חב"ד
להלן אדרש לשתי טענות נוספות של חב"ד, הראשונה עניינה השמוש בשירותים, השניה עניינה העידר תיחזוקה נאותה של פינאטס.
הואיל והשיפוץ שביצעה חב"ד מקים לה אחריות לפי סעיף 35 לפקודת הנזיקין (עוולת הרשלנות), מכוסה הנזק נשוא התביעה בפרק זה, ולא חלים הסייגים שבסעיפים 2.22 ו-2.23 לאותו פרק.
...
התוצאה היא כי דין ההודעה נגד גליאנוס ומנורה להידחות.
סוף דבר
לפיכך, ישלמו הצדדים השלישיים מס' 2 ו-4 למודיעות סך של 51,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהמועד שבו שילמו המודיעות את הסכום לתובעת, ועד התשלום המלא בפועל.
אני דוחה את ההודעה לצדדים שלישיים נגד הצדדים השלישיים מס' 1 ו-3, וכפועל יוצא מכך גם את ההודעה לצדדים רביעיים.
