כניסת מנויים
חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת נזיקין בגין אפליה בטיול מאורגן

בהליך רשות ערעור תביעות קטנות (רת"ק) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בכתבי התביעה נטען כי התובעים הישתתפו בטיול מאורגן למרוקו בין התאריכים 10.5.17 עד 23.5.17.
על כן, בימ"ש קמא חרג מסמכותו כאשר החיל את דיני הנזיקין על עילה של איחור בהגעת המזוודות בקובעו כי קיימת אחריות על על סוכן נסיעות והתעלם מסדרת הפעולות שביצעה המבקשת על מנת לסייע למשיבים.
...
מצד אחד קיבלו התובעים פיצוי מלא מחברת התעופה ומצד שני קיבלו פיצוי נוסף מהמבקשת בפסה"ד. לאחר שעיינתי בבקשות רשות ערעור, הגעתי למסקנה ולפיה דין בקשות רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בתשובה וזאת מהנימוקים הבאים: א) בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות ניתנת רק במקרים חריגים, עת נעשה לאחד הצדדים עוול קשה או כאשר הבקשה מעוררת שאלה משפטית בדרגת חשיבות גבוהה ביותר, זאת בשל טבעם זה של הליכי תביעות קטנות, שתכליתם בירור יעיל, מהיר ופשוט של הסכסוכים.
בהתאם למסקנה זו, בשים לב למספר התובעים בכל תביעה, נפסק סכום הפיצוי בו חיובה המבקשת ביחס לכל אחת מן התביעות.
לסיכום: א) דין בקשות רשות הערעור להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור תביעות קטנות (רת"ק) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בכתבי התביעה נטען כי התובעים הישתתפו בטיול מאורגן למרוקו בין התאריכים 10.5.17 עד 23.5.17.
על כן, בימ"ש קמא חרג מסמכותו כאשר החיל את דיני הנזיקין על עילה של איחור בהגעת המזוודות בקובעו כי קיימת אחריות על על סוכן נסיעות והתעלם מסדרת הפעולות שביצעה המבקשת על מנת לסייע למשיבים.
...
מצד אחד קיבלו התובעים פיצוי מלא מחברת התעופה ומצד שני קיבלו פיצוי נוסף מהמבקשת בפסה"ד. לאחר שעיינתי בבקשות רשות ערעור, הגעתי למסקנה ולפיה דין בקשות רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בתשובה וזאת מהנימוקים הבאים: א) בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות ניתנת רק במקרים חריגים, עת נעשה לאחד הצדדים עוול קשה או כאשר הבקשה מעוררת שאלה משפטית בדרגת חשיבות גבוהה ביותר, זאת בשל טבעם זה של הליכי תביעות קטנות, שתכליתם בירור יעיל, מהיר ופשוט של הסכסוכים.
בהתאם למסקנה זו, בשים לב למספר התובעים בכל תביעה, נפסק סכום הפיצוי בו חיובה המבקשת ביחס לכל אחת מן התביעות.
לסיכום: א) דין בקשות רשות הערעור להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע כללי וטענות הצדדים התובעות - גב' רנא מוסא, גב' רים כריים וגב' סירין סמום (להלן, בהתאמה: "רנא", "רים" ו- "סירין"), הן אזרחיות ישראליות, שנסעו לטיול מאורגן בסרביה בין התאריכים 16.10.16 – 20.10.16, באמצעות טיסות שספקה חברת ארקיע.
עוד טענו התובעות, כי הפרת זכויות היסוד שלהן עולה כדי עוולת הפרת חובה חקוקה, מכוח הוראות סעיף 63 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], עוולת הרשלנות, מכוח הוראות סעיף 35 לפקודת הנזיקין, הפרת הוראות חוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981, הפרת הוראות חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות צבוריים, תשס"א-2000, הפרת הוראות חוק איסור לשון הרע, תשכ"א-1965 וכן הפרת הוראות חוק הטיס.
לדבריה, אל על לא התרשלה כלפי התובעות, הפגיעה בפרטיותן נעשתה בסמכות, מכוח הוראות חוק הטיס, התובעות לא הופלו על רקע מוצאן, ואף לא בוטאה כלפיהן לשון הרע אסורה.
סעיף 19 לחוק הטיס מקנה לאיש הביטחון המוסמך, כאמור, חסינות מפני תביעות פליליות או אזרחיות בגין מעשה שנעשה בהתאם להוראות חוק הטיס, כדלקמן: חסינות איש ביטחון, שוטר, חייל, חבר הג"א, מנהל שדה תעופה, מפעיל מנחת, מפעיל מיתקן תעופתי, מפעיל כלי טיס האחראי על הפעלת מכשיר עזר לתעופה לא ישאו באחריות פלילית או אזרחית על מעשה שנעשה לגבי אדם פלוני בהתאם לאמור בחוק זה. הוראת סעיף 19 מספקת הגנה מפני אחריות פלילית או אזרחית במקרה של ביצוע מעשים בהתאם לאמור בחוק הטיס.
...
הקביעה כי התובעים הופלו לרעה בעניין שלבי נעוצה בנסיבותיו החריגות של המקרה שנדון שם, עת בוצעו פעולות ליווי ומעקב כלפי התובעים בלבד, לפרק ממושך לאחר השלמת הבידוק הביטחוני (למעלה משעתיים), והותנתה עליית אחד הנוסעים למטוס בהתנצלות כלפי הקב"ט. צויין באופן מפורש בפסק הדין, כי מדובר במקרה שאין דומה לו בפסיקה, ומכאן אף המסקנה כי מדובר היה בהתנהגות מפלה (פסקה 19.2 לפסק הדין).
במאמר מוסגר, אף איני מקבלת את קביעת בית המשפט בעניין שלבי, לפיה מתקיימת חזקת ההפליה המעוגנת בסעיף 6 לחוק איסור הפליה, כך שבהיעדר הוכחה לשיקולים שהינחו את אל על בביצוע פעולת הליווי והמעקב, לא נסתרה חזקה זו. כפי שהבהרתי לעיל, ההחלטה על פעולת הליווי נעשתה בהמשך להחלטה על ביצוע בידוק בטחוני מוקפד לתובעות.
סוף דבר אני מורה לנתבעת לשלם לכל אחת משלוש התובעות סך של 10,500 ₪ (סך כולל של 31,500 ₪), בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל, אגרת בית משפט כפי ששולמה, וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 4,000 ₪ (סך כולל של 12,000 ₪).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תלה"מ (תלה"מ) שהוגש בשנת 2020 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

העו"ס ציינה כי לשני ההורים בתים תואמים ומאורגנים לצרכי הילדים והאינטרקציות של שני ההורים עם ילדיהם ניראו תקינות ומיטיבות בביקורי הבית שערכה.
נקבע כי האב ישלם מזונות עבור שני הקטינים בסך של 1,800 ₪ בחודש בתוספת חלקו במדור 1,024 ₪ ובסך הכל 2,824 ₪ וזאת החל מפתיחת התיק ביח"ס. בנוסף, חייבתי האב במחצית עלות הוצאות חינוך שוטפות גן וצהרון ובהמשך בבית ספר (כולל אגרות חינוך, סל תרבות, טיולים והזנה).
bbsensograph belgium nv אלוש אורטופדיה בע"מ בנסיבות אלה, אין גם מקום לפסוק סעד כספי בגין השבחה, שלא התבקש, מה גם שהסב הודה כי העבודה נעשתה בחינם ולא עתר לפצוי עבור כך בתביעה הנזיקית שהגיש.
...
על החלטתי להסיר את הפיקוח הוגש בקשת רשות ערעור.
( סיכומו של דבר, התביעה לא הוכחה, שכן חובת הפיקוח נקבעה לכתחילה על ידי הרווחה ובהמשך הוארכה בפסק דינו של בית משפט מחוזי.
התביעה הנזיקית והכספית כנגד האם נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

האם התובעות זכאיות לפצוי? זו השאלה העומדת במרכזה של תביעה זו. טענות הצדדים בתמצית בכתב התביעה תיארו הנתבעות כי יצאו, כל אחת עם שני ילדים, לטיול מאורגן לכבוד בר המצווה של ילדיהן, אותו שיווקה וארגנה הנתבעת.
הינה כי כן, חלות עליה חובות שונות בקשר עם ביטול הטיסה – יידוע הנוסעים, הענקת סיוע ותיווך דרישה לפצוי כספי מהנוסעים אל מוביל הטיסה או המארגן – אך לא הפצוי עצמו מכוח החוק (ראו עוד: ת"ק (תביעות קטנות ראשל"צ) 13465-09-22 מאיה ברמי נ' מוזס טורס תיירות ונופש (נבו 19.01.2023)‏‏; ברי כי לצד החובות החלות על הנתבעת בקשר עם ביטול הטיסה, חלות עליה גם חובות מכוח דיני הנזיקין והחוזים הכלליים, ביחס לכלל השירותים שהעניקה כסוכנות התיירות/ הנסיעות עימה התקשרו התובעות.
...
על פניו, מבלי לקבוע מסמרות בדבר, נראה כי התובעות זכאיות לפיצוי סטטוטורי, מכוח החוק, בשל הפער בין הטיסה המקורית שבוטלה ובין הטיסה שהביאה אותן ליעד בסופו של דבר.
לאחר ששמעתי באריכות את עדויות הצדדים בעניין זה, השתכנעתי, כי לא נפל דופי בהתנהלות הנתבעת, באופן שמקים לתובעות זכות לפיצוי.
התביעה נדחית; התובעות תישאנה, יחד ולחוד, בהוצאות הנתבעת בסך 500 ש"ח. ניתן לבקש רשות לערער על פסק דין זה בהגשת בקשה מתאימה לבית המשפט המחוזי, בתוך פרק הזמן הקבוע לכך בדין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו