תביעת מתווכים בגין שכר טרחה על תיווך במקרקעין

זוהי תביעה להסדרת סיכסוך בין מתווכים על חלוקת שכר טירחה בגין ארבע עיסקאות שעליהן נטענה שותפות.

פירוט קצר של המחלוקות תוכן החוזה מוסכם כי בין פרומיס לבין עמי וחגית שיעבדו שנים בשיתוף עימה היה חוזה בעל פה ולפיו מגיע לפרומיס מחצית דמי התיווך בגין העיסקאות.

חגית ועמי טענו כי העיסקאות שעליהן מגיע תשלום לפרומיס הן רק עיסקאות תיווך אשר נקשרו בין אחד מהם לבין קונה או מוכר בקשר לדירה מסוימת כך שעיסקת התיווך נכרתה לפני 12/07/16 להבדיל מעיסקת המקרקעין עצמה שיתכן ותחתם אחרי התאריך הקובע.

...

עסקאות עמי – המסקנה המשפטית מנגד, כאמור בדיון בפרק העובדתי, קשר עמי את עצמו בעדותו שלו אל המידע המשותף, וברור היה מעדותו כי בסיבת התקשרותו לשעבר עם פרומיס קיבל את פניית אותם הלקוחות את ואת המידע החיוני לעסקה.

תוצאות והוצאות התביעה כנגד הנתבעת 3 נדחית.

התובע ישלם לנתבעת 3 הוצאות בשכ"ט עו"ד בסך המחושב ע"פ כללי התעריף המינימלי בסך 8,100 ₪.

התובע זכאי לקבל מהנתבעת פיצוי בגין אובדן הכנסה משכר טירחה בגין עסקה עם מר יוסף בשיעור 2% + מע"מ מהתמורה ששולמה עבור הדירה.

מאחר וסוכם בין הצדדים "שהמכירה היא ללא עמלת תיווך" הרי אין כל משמעות להסכם זה, הואיל והוא אינו כולל התחייבות כלשהיא מטעם הנתבעת כלפי התובע, למעט הסכמתה שהתובע יוכל להציג את עצמו כלפי לקוחותיו שהוא מורשה מטעם הנתבעת לתווך בדירה, דבר שתומך בטענת הנתבעת שהיא נתבקשה ע"י התובע לחתום על טופס התיווך על מנת להציגו בפני הלקוח שהיה לו. ברור כי על סמך טופס הזמנת התיווך אין לתובע עילת תביעה כנגד הנתבעת.

הפרת הסכם הבלעדיות: הפרות מטעם התובע: בהתאם להוראות תקנות המתווכים במקרקעין (פעולות שיווק) התשס"ה – 2004, כאשר ניתנת למתווך במקרקעין בלעדיות כאמור בסעיף 9(ב) לחוק תיווך במקרקעין, מוטלת על המתווך חובה לבצע 2 פעולות שיווק לפחות מבין הפעולות המנויות בפסקות (א)(1) עד (6) שבאותה תקנה.

...

בסופו של דבר ובהתאם לבקשת התובע, הוא ביקר בדירה והתרשם ממנה ולטענת התובעת הוא מסר לה שיש לו קונה רציני שיהיה מוכן לקנות את הדירה תוך יומיים שלושה.

סיכומו של דבר, אני מורה על דחיית התביעה ומחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 2,500 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום מיום קבלת פסק דין זה, שאם לא כן הסכום הנ"ל יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן טען הנתבע, שהקונה שעמו נרקמה העסקה למכירת הנכס הגיע אליו מיוזמתו וללא סיוע של התובע; לכן לטענתו גם מסיבה זו, התובע איננו זכאי לתשלום בגין שכר טירחה.

התובע ציין בכתב התביעה שעמד בכך, ואף במכתב הדרישה לתשלום דמי תיווך אשר נערך על ידי עוה"ד שלמה כהן צוין: "ביום 24/08/20 הגיע מרשי עם קונה אשר חתום על טופס הזמנת שירותי תיווך שמספרו 0802 בקשר עם תיווך לקניית הדירה ברחוב ויצמן 41 בת ים, הכל בהתאם להוראות חוק המתווכים במקרקעין, התשנ"ו-1996." כן ראה לעניין זה דברי התובע בעמוד 1, שורות 11-13 לפרוטוקול הדיון: "הדירה נמכרה. הוא בעל הנכס ללקוח שלי. מולו היה הסכם בווטספ. יש תיכתובת שסוכם על שכר טירחה מאוד מינימאלי... אני הגעתי אליו הוא פירסם מודעה." לעומת זאת, טענת הנתבע לעניין זה היא שאין הסכם חתום ועל כן אין הוא חב כלפי התובע בתשלום דמי התיווך.

על מתווך שלא עשה כן, יש להטיל אשם תורם, אשר מכוחו יש להפחית את דמי התיווך [לעניין יישום דוקטרינת האשם התורם בדיני החוזים, ראו: ע"א 1691/11 בנק לאומי למשכנתאות בע"מ נ' רחל צוברי (פורסם בנבו; 15.12.2015)].

...

עיקר טענות הצדדים לטענת התובע, הסכימו הצדדים שהנתבע ישלם לתובע דמי תיווך בסך 15,000 ₪ כולל מע"מ באם יימכר הנכס על ידי התובע ו/או מי מטעמו, וזאת באופן מידי וסמוך לחתימת ההסכם למכירת הנכס.

על כך גם העיד הנתבע בעצמו: "בסופו של דבר התקיימה העסקה עם מר ח'אלף חמאזה שהוא בסופו של דבר חתם איתי הסכם והוא בדיעבד מתברר שהוא הבן של הלקוח המקורי שביקר בדירה חצי שנה לפני עם התובע." (ראה עמוד 2, שורות 13-16 לפרוטוקול הדיון).

סוף דבר כקבוע בחוק המתווכים ובתקנות מכוחו, יש צורך בחתימה על הזמנה בכתב הכוללת את הפרטים הנדרשים בתקנות.

הנתבע ישלם לתובע סך של 9,000 ₪, תוך 45 יום מהיום.

רקע עובדתי: בפניי תביעה שהוגשה ע"י התובעת שהנה מתווכת בעלת רישיון לעסוק בתיווך מקרקעין, לתשלום דמי תיווך בגין דירה שנרכשה על ידי הנתבעים.

התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית במסגרתו טענה כי בתאריכים 10.2.19 ו- 28.7.19 חתם בפניה נתבע 1, גם על פי ייפוי כוח נוטריוני בשם נתבעת 2, על כתבי התחייבות לתשלום שכר טירחת מתווך, לפיו התובעת תטפל בעבורם בנושא רכישת דירה שתרשם על שם נתבעת 2 על מנת שנתבע 1 יימנע מתשלום מס רכישה, ושכר הטירחה בגין הטיפול יהא בסך של 2% בתוספת מע"מ כמקובל בשוק.

בחקירתה הנגדית מסרה התובעת כי היא מבהירה לכל לקוח שמגיע אליה ששכר הטירחה בגין התיווך עומד על סך של 2% בתוספת מע"מ. התובעת מסרה בחקירתה הנגדית כדלקמן (שורות 23-26 בעמ' 3 לפרוטוקול ושורות 1-13 בעמ' 4 לפרוטוקול): נגשתי אלייך כדי לרכוש דירה לבת שלי שהיא גרה בחו"ל. האם קבלתי ממך הצעת מחיר על שכר טירחה או חתמתי על מיסמך בחלקו העליון שאני מסכים לתנאי תיווך שלך? ת אני עובדת 40 שנה בשרד תיווך.

כן או לא? לא. ביררתי לפני כן מה ההוצאות של תיווך על קניית דירה ואמרו לי פשוט מאוד שמה שהולך בעכו זה 1 אחוז ומתפשרים על 1 אחוז + מע"מ מהקונה ו- 1 אחוז מהמוכר.

...

סיכום: הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 14,508 ₪.

כמו כן הנתבעים ישלמו לתובעת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 3,000 ₪.

הנתבעים ישלמו את הסכום האמור בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, אחרת יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בין השניים היתקיימה פגישה בה דובר על עסקת מכר של כל היחידות שיבנו על המקרקעין והוסכם כי שכר הטירחה בגין התיווך יעמוד על 1.5% משווי העסקה בתוספת מע"מ. נטען כי בהתאם נחתם הסכם תיווך בין הצדדים וכי נוכח חלוף הזמן לא עלה בידי התובעת לאתר עותק מההסכם.

התובעת פנתה אל הנתבעת בדרישה לתשלום שכר טירחתה בגין המיגרש הרביעי, ולאחר שהנתבעת סירבה, הגישה התובעת את התביעה שעניינה אך ורק לסעדים בכל הנוגע למימושו של המיגרש הרביעי ולתשלום שכ"ט תיווך בגינו ממימוש ומכירת המיגרש הרביעי (סעיף 34 לכתב התביעה).לפיכך הגישה התובעת את התביעה שבכותרת לדמי תיווך בשיעור של 1.5% בתוספת מע"מ משווי התמורות – 900,000 ₪ בתוספת מע"מ, סה"כ 1,158,300 ₪ (כולל מע"מ).

...

במסמך נרשם: "הנדון חשבון עסקה מס' 302". "בהמשך לחשבון מס' 300 שנשלח אליכם בתאריך 15.8.11 וחשבון מס' 301 שנשלח בתאריך 15.2.12, להלן החשבון בגין מימוש האופציה לרכישת המגרש האחרון בעסקת בולווארד שדרות ירושלים יפו. חשבון זה סוגר את יתרת התשלום בגין התיווך בעסקה זו. הסכום לתשלום הנו... החישוב... התשלום יועבר לחברתי וזו מתחייבת להפריש ממנו סכום של 107,500 ₪ + מע"מ למר אילן בן דרור בהתאם לסיכום בינינו. מתוך היתרה ישולם למר מאיר באלאס 22,500 ₪ + מע"מ ויתרת התשלום תשולם לחברתי. דהיינו: אילן בן דרור 107,500 ₪, מאיר באלאס: 22,500 ₪ ואסף שמר יזום והשקעות בנדל"ן בע"מ: 70,000 ₪. מסמך זה גובר על כל מסמך חתום או כל הסכמה אחרת בקשר לדמי התיווך שישולמו לצדדים בגין עסקה זו. החתומים מטה מאשרים בחתימתם מטה שבכפוף לתשלום המפורט לעיל לא תהיינה להם כל תביעה לתשלום דמי תיווך נוספים בגין עסקה זו.... (ההדגשות לא במקור – ר.פ.א)" דהיינו, חשבון עסקה 302, קובע במפורש, בהסכמת התובעת, כי מדובר במימוש האופציה לרכישת המגרש האחרון בעסקת בולווארד שדרות ירושלים יפו, וסוגר את יתרת התשלום בגין עסקת תיווך זו. קרי: המסמך קובע מפורשות שאין מגרש רביעי בעסקת התיווך בשדרות ירושלים ביפו, ואין כל עסקת תיווך באזור זה פתוחה ותלויה בין הצדדים וליתר ביטחון קובע ויתור על דרישה לתמי תיווך נוספים.

סוף דבר התביעה נדחית.

התובעת תשלם לנתבעת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 60,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.