חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת מזמין עבודה נגד קבלן

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

המערער בחר שלא לזמנו לעדות למרות שלדעת בית משפט קמא רק הוא יכול היה לתת תשובה לשאלות עקרוניות, לרבות מה קרה לשאר החשבוניות שמסר המערער למנהל העבודה מטעם קבלן המשנה באתר, מר ויקטור עראף.
כאמור, לא קבלתי עד כתיבת פסק דין זה תשובה לתהייה מדוע בחר המערער שלא להגיש תביעה כנגד קבלן המשנה, אשר הוא עצמו מודה שהתקשר עימו, ובגין היתקשרות זו ביצע עבודות באתר הרלוואנטי.
...
למרות זאת וכפי שעולה מהאמור לעיל, בדקתי לגוף העניין את קביעות בית המשפט קמא לאור הראיות שהושמעו בפניו, ואני סבורה שקביעתו כי המערער לא הרים את נטל ההוכחה, בדין יסודה.
אני סבורה שטוב יעשה המערער אם ישקול צעדיו שוב וישקול האם אין מקום לתבוע המגיע לו בגין עבודה שהוא טוען שביצע, מקבלן המשנה.
סיכום אשר על כן אני דוחה את הערעור.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

פתח דבר לפניי 2 תביעות שהגישו קבלנים כנגד גרניט 38 בע"מ (להלן הנתבעת) בגין אי תשלום בעבור עבודתם.
חוזה הקבלנות עצמו לא צורף, וספק רב אם נחתם בכתב ולא ניסגר בע"פ. "הזמנת עבודה לתובע 1" הופקה ע"י הנתבעת, ובמסגרת התחייב תובע 1 לספק ולהתקין 440 מ"ר של חומר בידוד, בעבור 19,562.4 ₪ כולל מע"מ. הזמנת עבודה זו הופקה ע"י ודים.
...
למעשה, כך טוענת הנתבעת, תובע 1 עשה דין לעצמו והמציא חשבוניות בניגוד להסכם בין הצדדים, כשל מלהוכיח אף כי סיים את העבודה שהוסכם עליה בהזמנת העבודה, ויש לדחות את תביעתו.
טענות הנתבעת ביחס לתביעה השנייה לשיטתה, תובע 2 ידע כי הנתבעת תשלם בעבור העבודות שאושרו בלבד, כפי שמשתקף מפרוטוקול הדיון.
לפיכך יש לקבוע כי תובע 2 לא עמד בנטל ההוכחה הנדרש ממנו כתובע, ויש לדחות את תביעתו.
תביעתו של תובע 1 מתקבלת במלואה, והנתבעת תשלם לו 27,272 ₪ בגין חובה כלפיו ועוגמת הנפש.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

בעקבות זאת, הגיש המשיב תביעה נגד הקבלן הראשי – י.ש. נצר (1999) בע"מ, נגד מזמין העבודה – אופק בטאן בניה וייזום (1998) בע"מ, ונגד קבלן המשנה – ע.מ.א. יזמות ובניה בע"מ. המוסד לביטוח לאומי, הגיש תביעת שבוב נגד הקבלן הראשי ונגד מזמין העבודה.
...
לאחר שעיינתי בפסק הדין, בהודעת הערעור, בבקשה לעיכוב ביצוע ובתגובת המשיב, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.
לא אכביר מילים באשר לסיכויי הערעור להתקבל, לפי שדין הבקשה דנן להיחתך על-פי מבחן 'מאזן הנוחות', ולו נתונה הבכורה במניין דנן (עע"מ 8415/17 עיריית גבעתיים נ' יעקבי, פסקה 14 (26.11.2017)).
משאלו הם פני הדברים, הבקשה מתקבלת בחלקה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

הנתבעת אישרה, כי הוגשה נגד קבלן זה תביעה בגין הפרת הסכם, שהתנהלה במקביל, בתיק 5599-09-20 בבית המשפט השלום בחיפה (עמ' 49, שורות 30 - 39 ועמ' 50 שורות 1 - 5 לפרוטוקול).
בהמשך סעיף 5 נקבע, כי "גורם הזמן הנו גורם חיוני בפרויקט זה. צד ב' מתחייב להתחיל את העבודות מידית עם חתימת ההסכם או במועד אחר בתיאום עם צד א', לבצע העבודות בהתבסס על הלו"ז הצפוי של הקבלן מול המזמין כולל יעדי ביניים, ובכל מקרה ללא שיגרם עיכוב כלשהוא בלו"ז זה - אשר יעודכן באופן שוטף...". הנתבעת לא הציגה לו"ז כלשהוא לפרויקט, ובכלל זה לוח גנט, פרוטוקול עבודה, פירוט יעדי ביניים או כל לוח זמנים אחר.
...
מן הטעמים המפורטים לעיל, דין טענת הקיזוז להידחות גם לגופה, לו היתה הנתבעת מוכיחה שקמה לה זכות לקזז סכומים כלשהם.
סיכומו של דבר, התובעת זכאית לסך של 116,255 ₪ (60,255 ₪ + 56,000 ₪), שהם יתרת הכספים המגיעים לה לפי חשבונות חלקיים 4 ו - 5, נכון למועד פתיחת תיק ההוצל"פ. לאור האמור לעיל, אני מקבל את התובענה ומורה כדלקמן: הנתבעת תשלם לתובעת סך של 116,255 ₪, שנותרה חייבת לה על בסיס חשבונות חלקיים 4 ו - 5, שאושרו.
בנוסף, תשלם הנתבעת לתובעת את אגרות המשפט (3,575 ₪) ושכ"ט עו"ד בסך של 20,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום עפולה נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה כספית על סך 174,304 ₪ שהגישה חברה קבלנית נגד מזמין עבודה בגין תשלום עבור ביצוע עבודות חריגות.
...
בסופו של דבר הנתבעת סירבה לאשר את החריגות בחשבון הסופי.
דיון והכרעה: כבר עתה אומר כי החלטתי לקבל את התביעה בחלקה בלבד.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו