בעקבות הארוע פנה הפסיכיאטר לפקיד רשוי כלי הנשק בחיפה במכתב הנושא את התאריך 16.4.18 (להלן: "המכתב") (העתק המכתב צורף לתצהירו של אברהם וסומן כנספח ב), במסגרתו כתב כדלקמן :
"על סמך בדיקה קלינית שביצעתי למר פפרקורן אברהם ב- 14.4.16 (טעות סופר הכוונה לשנת 2018 - ס.ג.א.), הנני סבור כי הנ"ל לוקה בהפרעה נפשית מסוגIMPULSE CONTROL DISORDER ... מהוה פוטנציאל גבוה לאלימות כלפי הסובבים, מאיים לפגוע בסובבים בנשק שנימצא ברשותו, הנני להודיעך לכם על כך בדחיפות, כי חלה עלי חובת דווח על פי חוק.
בנסיבות אלה, יש להורות על חיובו של הפסיכיאטר בתשלום בסך של 500,000 ₪ לטובת אברהם, וכן לחייבו לפרסם בשני עיתונים היתנצלות והודאה כי האמור במכתבים אותם שלח לגורמים השונים , חוטא לאמת.
דיון והכרעה:
במסגרת פסק הדין יהא על בית המשפט להכריע בשאלות הבאות:
האם הפסיכיאטר היה רשאי לאבחן את אברהם במהלך מהארוע ולשלוח את מימצאי אבחנתו ברבים? האם בציינו של הפסיכיאטר כי הוא ממלא את הטופס כנותן חוות דעת רפואית, או כי אברהם אובחן על ידו כסובל מ - IMPULSE CONTROL DISORDER, הוא נבדק על ידו או כי הוא "מטופל", חטא לאמת? מנגד, יהא על בית המשפט להכריע, האם בפניותיו של הפסיכיאטר לרשויות השונות, יש משום הוצאת לשון הרע כנגד אברהם כטענתו במסגרת התביעה שכנגד אותה הגיש כנגד אברהם.
בעיניין זה נקבע גם בספר דיני לשון הרע בעמוד 96:
"...אולם כאשר מדובר בחוות דעת של אדם שמתיימר להיות איש מיקצוע, או בחוות דעתו של איש מיקצוע שלא נעשתה כהלכה (למשל, חוות דעת על כאבים של חולה, אף שהרופא לא בדק את החולה), אין המדובר בחוות דעת מקצועית שנעשתה כהלכה, ועל כן אין היא דיעה שזוכה להגנה."
למסקנה דומה הגעתי לאחר ששמעתי את עדותם של הצדדים, ובעיקר את עדותו של הפסיכיאטר, ממנה הגעתי לכלל מסקנה כי פניותיו לגורמים השונים במכתבים בהם ציין כי בהתאם לחוות דעתו הנבדק סובל מ - IMPULSE CONTROL DISORDER, לא נעשו מהטעמים המפורטים על ידו בתצהיר ובחקירתו.
...
סוף דבר
אני מחייבת את הפסיכיאטר לשלם לאברהם סך כולל של 110,000 ₪.
בנוסף, אני מורה לפסיכיאטר לשאת בעלות עריכת חוות הדעת מטעמו של אברהם- ד"ר עמיקם טל בהתאם לחשבונית שתוצג על ידי אברהם, בשכר טירחת בא כוחו של אברהם בסך של 23,400 ₪ (כולל מע"מ), ואגרת בית המשפט כפי ששולמה.
בהתאם לסמכות המוענקת לבית המשפט מכח סעיף 9(ב) לחוק, אני מורה לפסיכיאטר, לשלוח לכל אחד מהגורמים אליהם שלח מכתב בעניינו של אברהם, מכתב במסגרתו יבהיר כי אבחנתו של אברהם על ידו בטעות יסודה, וכי אברהם אינו סובל מ - IMPULSE CONTROL DISORDER.
