ששת האירועים המהווים, כנטען, הוצאת לשון הרע, בתביעה של בן גלים נגד דואק, בהתאם לכתב התביעה המתוקן מיום 17/5/2004, בו מבוקש פיצוי בסך 300,000 ₪, הינם הבאים: (א) פרסום כתבה משמיצה בעיתון באוגוסט 2003; (ב) פירסום כתבה משמיצה בעתון בחודש אוקטובר 2003; (ג) השמעת לשון הרע בפני קהל בבית הכנסת באוקטובר 2003; (ד) השמעת לשון הרע בפני קהל בבית הכנסת באפריל 2004; (ה) פירסום דברים משמיצים מפי דואק בעתון "ערי המפרץ" במאי 2004; (ו) פירסום דברים משמיצים מפי דואק בעתון "הד הקריות" במאי 2004.
טענת ההגנה של דואק והעיתון (אשר לצורך המשך הדיון בנוגע לשתי הכתבות יכונו ביחד "העתון"), הנה "הגנת אמת הפירסום", אשר בסעיף 14 לחוק, לאמור:
"במשפט פלילי או אזרחי בשל לשון הרע תהא זאת הגנה טובה שהדבר שפורסם היה אמת והיה בפרסום ענין ציבורי; הגנה זו לא תישלל בשל כך בלבד שלא הוכחה אמיתותו של פרט לוואי שאין בו פגיעה של ממש".
ברי כי במידה ואכן נכונים הדברים המופיעים בכתבה הרי שיש בכך עניין לציבור, ואפילו עניין רב – ויש לזכור כי הבחירות המוניציפליות נערכו באוקטובר 2003, משמע שבעת פירסום הכתבה מערכת הבחירות היתה בשלבים מתקדמים, והמידע באשר להגשת תלונה לגבי מתן שוחד בחירות מצד אחד המועמדים, הנו מידע אשר יש להביא בפני קהל הבוחרים הפוטנציאלים.
בהודעה נרשם מפי פדרליין כי הוא מתבסס על שתי מודעות שהתפרסמו בעיתוני "ערי המפרץ" ו-"הד הקריות" ובהן הזמנה לערב הוקרה של פעילים בתאטרון הצפון שבבעלותו, וכי לשיטתו – "לפי חוק הבחירות הדבר מהוה שוחד בחירות" כיון "שזה ערב שעולה כסף וניתן חינם לאזרחים".
בנוסף, צורפו לתצהיר המודעות הרלבנטיות מעיתון "ערי המפרץ" (חלק מנספח "ג", נספח "ו" ונספח "ח").
...
לאור כל האמור לעיל, התביעה של בן גלים התקבלה בחלקה הקטן – ועל דואק לפצותו בסכום של 10,000 ₪, אשר ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן ישאו הפרישי הצמדה וריבית כחוק.
התביעה שכנגד של דואק נדחית, ודואק ישלם לבן גלים הוצאות משפט בסך 15,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק, ואף זאת תוך 30 יום מהיום.
וכל זאת – תוך גרימת ביזבוז זמן רב מיותר, של הצדדים עצמם, של באי כוחם ושל בהמ"ש.
אין לי אלא לצטט לסיכום את דברי כב' השופט עמית מפסק דינו, בהתייחסו לשני הליכים קודמים אשר התנהלו בין הגורמים השונים במועצת העיר (בג"ץ 5743/99 יוסי דואר ורפי ורטהיים נ' דני ז'ק, ובג"ץ 1020/99 יוסי דואק נ' דני ז'ק, שם ציין בהמ"ש העליון כי "הרוחות במועצת עריית קרית ביאליק אינן שוקטות", לאמור – "מה שהיה הוא מה שיהיה, הרוחות במועצת עיריית קרית ביאליק ממשיכות לסעור, הדמויות הן אותן דמויות, ואין חדש תחת השמש":
אני כולי תקווה כי הצדדים יפסיקו את ההתכתשויות הלא ראויות, יקפידו על טוהר לשונם, וינסו לשמש דוגמא ומופת לציבור בקרית ביאליק – אשר ראוי לנציגי ציבור המקפידים הן על הוראות החוק והן על תרבות הדיון והשיח, ואני תקוה כי כן יהא חדש תחת השמש.
