לצדדים תיאורים שונים לנסיבות לעזיבתה של התובעת למחרת יום החופה אך אין ספק כי לאחר ארוע זה החל כדור השלג אשר הביא לגירושי הצדדים, ולאחר הגירושין לאירועים נשוא פסק דין זה.
בכתב התביעה מפרטת התובעת טענות לפגיעה בפרטיות, והוצאת דיבה ולשון הרע – כנגד הגרוש שלה וכנגד בני משפחתו והעילות השונות ידונו להלן כל אחת בנפרד.
לצד זאת, ברי כי, אין באמור לעיל כל כוונה להקים מחסום בלתי עביר בפני בירורם של הליכים נזיקיים בערכאת המשפחה, אלא כדי להציב את הגבולות הנורמטיביים הראויים לכך; גבולות הנגזרים מסוג העוולה הנבחנת תחת נסיבותיו של כל סיכסוך; היטיב לתאר זאת כב' השופט ויצמן:
"לדידנו הדרך הראויה של הכנסת דיני הנזיקין למרחב המשפחתי תהא אך ורק בקבלת תביעות שעניינן בעוולות הגורמות לנזק ישיר וברור לבן הזוג האחר – אלימות פיזית, אלימות מינית, אלימות נפשית מכוונת, סרבנות גט, גירושין שלא כחוק, לשון הרע וכיוצ"ב, זאת להבדיל מהתנהלות הנובעת מאופייו של בן הזוג המביאה את בן הזוג האחר לאכזבה מחיי הנישואין ולנזק נפשי העוקב לאכזבה זו. " (עמ"ש (מרכז) 56871-01-16 מ.ז.כ נ' ע.ז.כ, (פורסם במאגרים האלקטרוניים, 28.2.17); עוד ר' את עמדת השופט רובינשטיין בהתייחס להכרה בשימוש בדיני הנזיקין כמכשיר ראוי בסכסוכי המשפחה וביתר שאת בנוגע לאלימות במשפחה, לרבות קריאה לבתי המשפט לעינייני מישפחה לעשות שימוש במכשיר הפצוי המוגבר בנסיבות המתאימות, ר' בע"מ 7073/13 פלונית נ' פלוני (פורסם במאגרים האלקטרוניים, 31.12.13)).
תחת אותם גבולות נורמאטיביים הוכרו מקרים שבהם ראוי ליתן סעד בגין לשון הרע במישור היחסים הזוגי, למשל, במקרים שבהם בולטים לעין מאפיינים נסיבתיים, כגון, שיטתיות, ריבוי מעשים ופגיעה במקורות עבודה ופרנסה:
"...גם כענין שבמדיניות, אין לעודד צדדים לסכסוך משפחתי להגיש תביעות לשון הרע בגין כל ביטוי פוגע שנאמר על ידי הצד שכנגד, שאם לא כן, בתי המשפט לעניני מישפחה יוצפו בתביעות לשון הרע לרוב. יחד עם זאת, לכלל הזה ישנם יוצאים מהכלל, ודומה כי המקרה הנוכחי הנו דוגמא מובהקת ליוצא מן הכלל. אין המדובר בפירסום אקראי ובלתי מכוון של לשון הרע מתוך סערת רגשות, שראוי לנהוג בסלחנות ביחס אליו, אלא במסכת שיטתית, עקבית ומרושעת של פרסומים, שכל תכליתם היתה [...] לפגוע במשיבה ובשמה הטוב בקרב בני משפחתה, חבריה וכן מעבידה. ריבוי המעשים ואופיים השיטתי מעיד כי היה מדובר במסע נקם ובתוכנית מוקדמת ומתוכננת מראש ובקפידה, שנועדה לפגוע במשיבה בכל המעגלים הקרובים אליה [...] והחמור מכל, א(2) ניסה לפגוע במקום עבודתם של המשיבה ושל אביה כדי לפגוע במטה לחמה ולהותירה ללא הכנסה" (עמ"ש (ת"א) 47311-10-13 פלונית נ' פלמונית (פורסם במאגרים האלקטרוניים, 19.5.14), סעיף 65 לפסה"ד של השופט ברנר).
הפוסט של נתבע 3
אחיו של הנתבע – נתבע 3 - שיתף את הפוסט והוסיף מטעמו כך:
"הבחורה המיתחזה בתמונות לבחורה חרדית היא נוכלת רצינית עם תעודות ובעיות אלכוהול קשות, נוהגת תחת השפעת אלכוהול,... חייבת להשלח להיסתכלות פסיכיאטרית, ...גנבה לאחי הגדול את כל תכולת הדירה שלו – מחר היא מסוגלת להיתאבד ולהגיד שהוא רצח אותה...
"ברוח זו, נקבע בבע"מ 5827/19 כי אין להכיר בחובת גילוי משפטית בין בני זוג ביחס לנטייה מינית או מידת מחויבות הדתית. במקרה זה טענה בת הזוג לפגיעה קשה בה על רקע מצג שוא שהוצג לה על-ידי בן זוגה בעניינים אלו, ושבגינו נגרמו לה נזקים נפשיים וממוניים. חרף האמור, ובשל שקולי מדיניות משפטית ראויה, הנובעים, בעקרו של דבר, מטבעו של ההליך המשפטי הנידרש לשם בירור התביעה, נקבע כי אין להכיר בחובות גילוי כאמור."
סעיף 21 לפסק הדין.
סיכום
ניתן לקבוע כי אל עומדות למי מהנתבעים כל הגנה על פי החוק ולפיכך על בית משפט לעבור לידון בשאלת הפיצויים המגיעים לתובעת מכל אחד מהנתבעים בגין הפרסומים שפורטו בכתב תביעתה.
...
· מאחר והנתבע לא הופיע כלל להיחקר לא ניתן היה לחקור אותו על אמירותיו במסגרת שיחה שהוא ידע שהוא מקליט אותה (בניגוד לתובעת) שם אמר לתובעת כך:
התובעת: גם אחרי שבועיים לקפוץ מהמרפסת לא נראה לי דבר סטנדרטי.
אני קובעת כי גרסתה של התובעת לגבי האירועים הסמוכים לחתונה היא המהימנה, גם לאור עדותה וגם לאור שאר הראיות שהובאו לחיזוק גרסתה: חקירתה במשטרה, מכתבו של הנתבע, חקירת אבי הנתבע, התביעה הקטנה של אבי הנתבע שנדחתה והראיות לגבי הפקדות כספים בחשבונות הנתבע ואביו.
הבקשה לצו הגנה והתלונה במשטרה
אין מחלוקת כי ביום 20.5.15 הגישה התובעת בקשה לצו הגנה כנגד הנתבע, כי בית המשפט מצא לתת צו הגנה במעמד צד אחד אולם התובעת לא התייצבה לדיון במעמד הצדדים וההליך נסגר.
אני קובעת כי התנהלותה של התובעת הייתה סבירה בנסיבות העניין, ואין בה כל הצדקה להתנהלותו של הנתבע כפי שפורטה.
לאחר שבחנתי את הטענות העובדתיות של הצדדים, הגיעה העת לבחון את טענותיהם לפיהן קיימות להן ההגנות השונות שבחוק.
מי סיפר לך שהוא פרסם באתר ______? איך את מגיעה למסקנה שזה פורסם באתר ______?
הוא כתב לנו הודעות לי ולעוד כמה חברות וראית שזה אותו דבר לכולם והתמונות שהוא שלח לנו זה התמונות שהופיעו באתר ____.
