ביום 20.7.15 צייץ הנתבע בטויטר שלו בזו הלשון: "בבית אל היו מתחלחלים מזונות, סמים והימורים, אבל אורן חזן קובע מזוזה בבתי דריינוף, כי בשביל ארץ ישראל מותר לשקר, להמר ולסרסר". בנוסף, פירסם הנתבע כתבה באתר "מאקו" של חדשות 2 ביום 22.7.15 ממנה עולה כי התובע סחר בסמים.
ביחס לפירסום באתר "מאקו" טען בא כוח הנתבע בסיכומיו כי הנתבע אינו אחראי כלל לפירסום ידיעה זו, אלא שהגורם האחראי לפרסומה הוא חברת החדשות, אשר לא נתבעה כלל בתביעה, ולפיכך לדידו אין מקום לייחס לנתבע פירסום לשון הרע בגין טעות שנעשתה על ידי אחד מעובדי הדסק של חברת החדשות.
...
כך, יש להביא בחשבון, בין היתר, את הכחשתו הנחרצת של התובע לאורך כל הדרך, ולרבות בעדותו בבית המשפט, בדבר קשריו עם הקזינו, גירסה שדחיתי וקבעתי כי אינני מקבל, כמו את עדותו של התובע שהכחיש נמרצות כי עשה שימוש בסמים, גירסה שדחיתי גם כן. גם התנהלות זו של התובע עלי להביא בחשבון, בבואי לפסוק את הפיצויים בגין הפרסומים המהווים לשון הרע, במיוחד בשים לב שהתובע הוא נבחר ציבור.
ביחס לפרסום מיום 9.6.15 בתכניתו של עודד בן עמי, כפי שהובהר לעיל, סבור אני כי מדובר בהתנסחות לא מוצלחת של הנתבע שלא היתה עמה כוונה לייחס לתובע סחר בסמים, אם כי, המאזין הסביר יכול היה להבין כי מיוחס לתובע סחר בסמים.
לאור הנסיבות שפירטתי, ולאחר שצפיתי ועיינתי בעיון רב בכל הקטעים שצורפו לכתבי הטענות ועסקו בפרסומים אודות התובע, הגעתי למסקנה כי הפרסומים בעניין הסחר בסמים, לא היה בהם כדי להחמיר בצורה משמעותית את הפגיעה בשמו הטוב של התובע, מעבר לפגיעה שנגרמה לו עקב פרסומים שנקבע על ידי כי הם חוסים תחת הגנות החוק.
