לטענת התובעים השקעתם ירדה לטמיון בשל רשלנות ו/או מצגי שווא ו/או הפרת התחייבויות ו/או הפרת חובות על פי דין של הנתבעים.
בסוף שנות התשעים המשיך לייעץ לגופים נוספים בנושא של השקעות וכן לחברת "טבע" בתחום של מערכות מידע (ראו עמוד 784 עד 787 לפרוטוקול).
מר ינקוביץ, הוא בעל תואר ראשון ושני במדעים ובעל ניסיון כמהנדס תוכנה בפרויקטים של פיתוח מערכות טכנולוגיות לג'יאו אינטראקטיב וכן לסיטי בנק (ראו סעיף 4 לתצהירו ונספח "ז" לתצהיר אורנשטיין).
עוד הם טוענים כי הנתבעים הציגו להם מצג שוא בדבר ביצוע בדיקת נאותות בחברה, משום ה"פער הבלתי ניתן לגישור בין המצגים לפיהם הסכום שגויס אמור היה להספיק ל-13 חודשי פעילות, לבין מצב הדברים בפועל, כאשר סכום זה הספיק לכ-4 חודשי פעילות בלבד" (ראו סעיף 44 לכתב התביעה).
"אני מצהיר ומאשר כי מיטב, כל הקשורים בה והפועלים מטעמה, ויועציה המקצועיים לא יהיו אחראים בכל אחריות שהיא, מכל מין וסוג, לכל מידע שיוצג או שלא יוצג לי על-ידי חברות מטרה או באופן אחר; לכדאיות ההשקעה בחברת מטרה כלשהי; להחלטתי לבצע או שלא לבצע השקעה בחברות מטרה כלשהיא; לאופן ניהול המשא ומתן ביני ובין וחברות המטרה או לתוצאותיו של משא ומתן כאמור; לסיומו של משא ומתן כזה בהסכם או לסיומו ללא הסכם; לטיבן או למהותן של הזכויות שארכוש מחברת מטרה; ולכל דבר ועניין אחר הקשור בקיומו או הפעלתו של המועדון".
"אני מאשר כי פעילותם של מיטב ושל היועצים המקצועיים האחרים של המועדון היא בגדר הבאת מידע בפני חברי המועדון גרידא, כי המועדון אינו מציע לחבריו ניירות ערך של חברות מטרה, וכי הצעה לרכישת ניירות ערך של חברות מטרה, אם תהיה כזו, תתבצע על-ידי חברות המטרה בלבד, בתנאים ובמועדים כפי שייקבעו על-ידי אותן חברות לפי שיקול דעתן הבלעדי. חברות המטרה יהיו רשאיות לסרב לכל השקעה, או להשקעה של משקיע מסוים, אף שהוא חבר המועדון, לפי שיקול דעתן הבלעדי." "הובהר לי היטב כי חברות המטרה הינן, בדרך כלל, חברות סטרט-אפ בשלבי פעילות ראשוניים, אשר ההשקעה בהן הנה השקעה ספקולאטיבית הכרוכה בסיכון רב, עד כדי הפסד כל ההשקעה, וכי כל החלטה שתתקבל על-ידי לגבי השקעה בחברת מטרה מסוימת תהיה לפי שיקול דעתי הבלעדי, לאחר ביצוע בדיקות לשביעות רצוני." "הנני מצהיר ומאשר בזאת כי הנני מוותר על כל טענה, דרישה או תביעה כנגד מיטב, כל הקשורים בה והפועלים מטעמה, או יועציה המקצועיים, בקשר לכל הוצאה, נזק, הפסד, קילקול, אבדה או הפחתת ערך, מכל מין וסוג, של המועדון או של החבר במסגרת המועדון או של חברים אחרים במועדון".
(ההדגשה אינה במקור-ע.ר.).
בית המשפט העליון אף המשיך ודן בסוגיה של אחריות נושאי משרה כלפי בעלי מניות בגין ירידת שווי אחזקותיהם אמנם בהקשר של תובענה ייצוגית, אך הוא מנתח גם את העילות האישיות וזאת בע"א 3051/98 דרין נ' חברת השקעת דיסקונט פ"ד נט (1) 673 בעמוד 693 (פסק הדין פורסם ביום 9.9.04), בו נכתב:
"האם קיימת אפוא חובת זהירות של המשיבים כלפי המערער – חובה, שנזק שייגרם עקב הפרתה יקים זכות לפיצוי בעוולת הרשלנות? עקרונית, אין מניעה שעל מינהלי החברה – ולעתים אף על בעלי מניות השליטה בה – תוטל חובת זהירות מושגית כלפי בעל מניות "רגיל" (השוו לסעיף 252(ב) לחוק החברות ולקודמו, סעיף 96כז(ב) לפקודת החברות; ע"א 741/01 קוט נ' עיזבון ישעיהו איתן ז"ל).
...
סוף דבר 110.
התביעה כנגד הנתבעים נדחית.
התובעים ישלמו בתוך 7 ימים מיום קבלת פסק הדין:
111.1.
