כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת חוב פוליסה ביטוח אשראי בגין סירוב חברת הביטוח

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

מאחר ודובר בסכום גבוה, הנתבע סרב להצעה ולא הסכים לרכוש את הפוליסה מהתובעת אלא רכש אותה מחברת איי.איי.ג'י. חברה לביטוח (להלן: "AIG").
לבסוף, טוענת התובעת שהנתבע הוא זה שמסב לה נזקים מעצם היתנהלותו לרבות המנעות מהצגת הראיה לקיום הפוליסה החופפת ואישור תשלום מהמבטחת הנוספת והגשת תביעה שכנגד חסרת כל בסיס משפטי ועובדתי על סכומים מופרכים שאינה אלא ניסיון פסול מצידו לגרום לנתבעת לחזור בה מתביעתה הצודקת.
ב"כ התובעת הדגיש כי דרישה זו הועלתה על ידי התובעת מתחילת ההליך – טענה שכלל לא הוכחשה – והסביר שלא ניתן להסתפק בתדפיס פירוט חיובים בכרטיס האשראי שהועבר לו על ידי הנתבע, שכן לא ניתן לשייך את התשלומים לרכב שבגינו, כנטען, נערכה הפוליסה .
לאחר הגשת המסמך, צימצמה התובעת את תביעתה לחוב בגין התקופה שבין 23/8/17 – 21/9/17, קרי בגין התקופה שרכב הנתבע היה מבוטח אצל התובעת ולא נערכה פוליסה חופפת בחברת AIG, בסך 1,282 ₪.
...
למעלה מן הצורך, אוסיף שהנתבע לא הציג כל ראיה לתשלום שכ"ט עו"ד בסך של כ-7,000 ₪ בגין טיפול בתביעה על סך של כ-6,000 ₪ ועל כן, אין אלא לקבוע שאף לא עלה בידו להוכיח הוצאה זו. לאור האמור לעיל, דין התביעה שכנגד להידחות.
סוף דבר ההתנגדות נדחית והתיק מוחזר ללשכת ההוצאה לפועל כאשר סכום קרן החוב יתוקן ל-1,282 ₪.
התביעה שכנגד נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

המבוטחת תבעה מהנתבע החזר בגין כספים שלא גבתה מהלקוחות בשל היתנהלות רשלנית מצדה ובחלק מהמקרים מבלי שנעשתה פנייה ללקוחות החייבים, או החזרים מחברת התעופה להם היא זכאית, כאשר מדובר בחובות אבודים בגינם קיבלה זכוי.
לצורך הוכחת קיומה של זכות תביעה מכוח "תיחלוף" על המבטחת להוכיח קיומם של שלושת היסודות הבאים: התגבשות חבות חוזית של המבטחת כלפי המבוטח על פי פוליסת ביטוח תקפה; ביצוע תשלום בפועל של תגמולי הביטוח למבוטח בהתאם לחבות זו; חבות של אדם שלישי לפצות או לשפות את המבוטח בגין מקרה הביטוח.
יחד עם זאת התובעת צרפה לתצהירו של עו"ד עדי עשת את דף הרשימה של הפוליסה הרלוואנטית בו מצוינות ההרחבות לעניין הכסוי הבטוחי במקרה של "גניבת כספים מלקוחות ע"י שימוש בלתי חוקי ולא מורשה בכרטיסי אשראי או במידע עליהם (לרבות לשם ביצוע עסקה במסמך סחר)" ובהתייחס גם לנושאי הביטוח המועסקים על בסיס עצמאי בחברה.
אולם הנתבע סרב להפגש עם החוקר וניסיונותיו לאתרו לא צלחו.
...
אשר לטענת הקיזוז, טענה זו הועלתה ללא כל פירוט וביסוס עובדתי או ראייתי באשר לסכומים שלא שולמו לכאורה לנתבע ומשלא הוכחה כדבעי, היא נדחית.
לאור האמור, התביעה מתקבלת.
אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סכום של 198,180 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד פסק הדין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

מקום בו גילה המבוטח את העובדות הנכונות, או שאלה התגלו במהלך המשפט, יקבע לפי עובדות אלה אם העובדות הכוזבות נימסרו בכוונה להוציא כספים מחברת הביטוח, או שמא הוצגו מתוך מניע שאין לו קשר לכוונת מירמה (מקום בו הפרטים הכוזבים נימסרו ממניע שאינו קשור לתנאי חבות המבוטח לפי הפוליסה, לא יהיה בכך כדי לפטור את המבטח מחובת התשלום).
הטענה לפיה, עלה חשד למירמה בתביעת ביטוח קודמת של התובע וכי חברת הביטוח מגדל סרבה להמשיך לבטחו לא הוכחה, ולו לכאורה.
אין חולק, כי בפוליסה נשוא התביעה נוצר חוב דמי הפרמיה בסך של כ - 900 ₪, שלא הוסדר על ידי התובע טרם האירוע הבטוחי הנטען.
היא בקשה ללמוד על מודעות התובע לאפשרות ביטול הפוליסה, מניסיונו לשלם את החוב באמצעות כרטיס אשראי.
...
אני דוחה, אפוא, טענה זו של הנתבעת.
סיכומו של דבר, אני מקבל את התביעה בחלקה בלבד ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך 123,817 ₪.
בנוסף, תשלם הנתבעת לתובע מחצית מאגרת התביעה ושכ"ט עו"ד בסך של 10,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

לאחר משלוח מכתבי התראה בגין אי תשלום הפרמיה לתובע מספר 2 ולסוכנות, נימסרו למבטחת בחודש 9/2017 פרטי כרטיס אשראי לצורך תשלום הפרמיה, כאשר בגין הפגור אשר היה קיים באותו מועד בסך 5,000 ₪, בוצעה עיסקה אחת לתשלום ב-6 תשלומים וכן ניתנה הוראת קבע להמשך ביצוע תשלומים בגין יתרת הפרמיה.
פוליסה זו בוטלה ללא ידיעתי ביום 14.5.2017 בשל העובדה כי לורן לא העביר בהתאם לדרישת חברת הביטוח "אישור העידר תביעות". רק ביום 23.5.2017 העביר לורן עבר בטוחי לכלל חברה לביטוח.
לא זוכר מתי נודע לו על ביטול פוליסה 166, אך נראה לו שאחרי הסרוב של חברת הביטוח לשלם את תגמולי הביטוח.
אחריות הנתבעות 2 ו-3: בתשובתו של הנתבע 3 לתובע 2 כי דרישת החוב של הנתבעת 1 היא לפרמיית ביטוח עבור רכב הפורד, גרם הנתבע 3 לתובע 2 שלא לאשר לחברת האשראי לכבד את החיוב של תשלום הפרמיה של הפוליסה השנייה.
...
סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, על הנתבעים 1 ו-4, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, כדלקמן: את הסך 101,026 בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת כתב התביעה המתוקן (27.11.19) ועד ליום התשלום בפועל.
התביעה נגד הנתבעים 2 ו-3 נדחית ללא צו להוצאות.
התביעה נגד נתבע 5 נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

התובעת טענה, כי חברת סקוריטס החלה לבטח את הנתבעת רק משום שחברות ביטוח אחרות סירבו להמשיך ולבטחה, בין השאר לאור ריבוי תביעות.
התובעת תמכה טענתה במכתב ששלחה לנתבעת ביום 30.10.2016, בו פורט סיכום החוב לשנת 2016 (נספח א לתצהיר תמיר), דו"חות פוליסות רכוש בחברות הביטוח הכשרה וסקוריטס (נספחים ב ו - ג לתצהיר תמיר), דו"ח רכוז פוליסות רכבים והעתקי הפוליסות עם אישורי תשלום (נספחים ד ו - ה לתצהיר תמיר) וכן, קובץ מסמכים נוסף שהוגש לאחר ישיבת ההוכחות (להלן "קובץ המסמכים הנוסף").
עיון במסמכים שהגישה התובעת מעלה, כי העתקי תעודות הביטוח נושאים את שם הנתבעת, כבעלת הפוליסה, בעוד שאמצעי התשלום העקרי (ברוב הפוליסות) הוא כרטיס אשראי המסתיים בספרות 286, השייך לבעל ת.ז. מס' 59651497, קרי - תמיר (ראה בעיניין זה גם סעיף 10 לתצהיר תמיר).
חברות הביטוח שילמו בגינן כספים או לחילופין, קוזזו הכספים בגין יתרות חוב של הנתבעת (הישתתפות עצמית בתביעות, חובות פרמיה או יתרת חוב בפול).
...
לא מצאתי מקום להתעכב עליה והיא נדחית.
סיכום לאור האמור לעיל, אני מקבל את התביעה ברובה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 88,947 ₪ בגין חוב פרמיות ששילמה התובעת במקום הנתבעת בשנת 2016, סך של 125,109 ₪ בגין חוב פרמיות ששילמה התובעת במקום הנתבעת בשנת 2017 וסך של 25,686 ₪ בגין חוב פרמיות ששילמה התובעת במקום הנתבעת בשנת 2018, ובסה"כ - 239,742 ₪.
בנוסף, תשלם הנתבעת לתובעת את אגרות התביעה (בשערוך) וכן, שכר טרחת עו"ד בסך של 30,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו