כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת חוב בגין שירותי סלולר

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

מבוא: הורתו של ההליך שבפניי בבקשה לבצוע תביעה על סכום קצוב, לפי הוראת סעיף 81א(1ד) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, שהוגשה ללישכת ההוצאה לפועל בתל אביב (תיק מס' 512696-11-14), ביום 04.11.2014, עקב חוב כספי בסך 8,888 ₪) שנצבר לחובת הנתבע אצל התובעת.
טענות התובעת בקצירת האומר: אליבא דגרסת התובעת כעולה מכתב התביעה ומהתצהיר שהוגש מטעמה, ביום 06.06.2014 היתקשר הנתבע עם התובעת בהסכם לצורך קבלת שירותי טלפון סלולאריים.
...
מאידך גיסא, לא שוכנעתי, כי עלה בידי הנתבע להציג ולו ראשית ראיה לתמיכה בגרסתו, לפיה, החתימות המתנוססות על מסמכי ההצטרפות ונחזות להיות חתימותיו (לרבות על טופס הוראה לחיוב חשבון בנק וטפסי הגישה לשירותים) אינן אלא זיוף של חתימותיו.
6.7 מכל המקובץ לעיל, סבורני, כי עלה בידי התובעת להציג ראיות בעלות משקל סגולי גבוה לסתירת טענת הזיוף, אשר מכוח משקלן המצטבר הועבר הנטל הראייתי לפתחו של הנתבע ובנסיבות אלה, נחה דעתי, כי הנתבע כשל בהרמת הנטל להוכיח טענותיו.
סוף דבר - הנני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 8,891 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפני התביעות בת.א. 40964-12-13 ותא"מ 38806-12-13, אשר ראשיתן בקשות לבצוע תובענה בלישכת ההוצאה לפועל בגין חוב כספי עבור מכשירי סלולאר ושרותי רט"ן. התביעה בתא"מ 38806-12-13 בגין חוב למירס תיקשורת בע"מ על סך 22,485 ש"ח. התביעה בת.א. 40964-12-13 בגין חוב להוט מובייל בע"מ על סך 21,015 ש"ח. לאחר קבלת ההיתנגדות תיקנה הוט מובייל את תביעתה והעמידה אותה על סך 78,310 ש"ח. התביעות אוחדו לאחר קבלת ההתנגדויות שהגישה הנתבעת.
...
דהיינו סך של 9310.58 ש"ח. סיכום לאור כל האמור לעיל התביעות מתקבלות באופן חלקי.
הנתבעת תשלם לתובעת בגין התביעה בתא"מ 38806-12-13 סך של 5,549.86 ₪ ובגין התביעה בת.א. 40964-12-13 סך של 76,918.68 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין.
בנוסף תשלם הנתבעת אגרת בית משפט בסך 2,007 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך של 12,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

הורתו של ההליך שבפניי בבקשה לבצוע תובענה על סכום קצוב, לפי הוראת סעיף 81א(1ד) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, שהוגשה ללישכת ההוצאה לפועל בתל אביב - תיק מס' 518546-06-16 מיום 09.06.2016 - עקב חוב בסך 11,169 ₪ שנצבר לחובת הנתבעת אצל התובעת.
אליבא דגרסת התובעת כפי שנטענה בכתב התביעה ובתצהיר מטעמה, ביום 10.05.2015 היתקשרה הנתבעת עם התובעת בהסכם לצורך קבלת שירותי טלפון סלולאריים.
אשר על כן, נחה דעתי, כי השיחות והשימושים נשוא התביעה בוצעו באמצעות הרשת הסלולארית של התובעת ומאחר ואין חולק כי הן בוצעו מהמנוי של הנתבעת, עליה לשאת בתשלום בגין שירותים אלה.
...
6.8 מכל המקובץ לעיל, סבורני, כי עלה בידי התובעת להציג ראיות נסיבתיות בעלות משקל סגולי גבוה לסתירת טענת הזיוף, אשר מכוח משקלן המצטבר הועבר הנטל הראייתי לפתחה של הנתבעת ובנסיבות אלה, נחה דעתי, כי הנתבעת לא עמדה בנטל להוכיח טענותיה.
סוף דבר - הנני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 11,169 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום המלא בפועל.
כמו כן, הנני מחייב את הנתבעת לשאת בהוצאות משפט בדמות אגרת בית המשפט וכן, שכ"ט עו"ד בסך 6,500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הרקע בתמצית ביום 14.4.2004 הגישה המשיבה כתב תביעה על סך 15,996 ₪ כנגד המבקשים בטענה לקיום חוב בגין ציוד ושרותי סלולאר.
...
המבקש אינו מתייחס לגופן של טענות אלה כלל בבקשתו, בשעה שבזמן אמת, לא התכחש לחובותיו ואף ביקש לחמוק מהם באופן שמחזק את המסקנה כי כל שעומד בבסיס בקשתו הוא ניסיון נוסף להתחמק מיתרת חובותיו.
נראה כי אף אם היה מגיש בקשה שכזו, במקרה זה לא היה מתקיים טעם מיוחד להיעתר לה, בפרט כאשר טעמי האיחור הקיצוני נעוצים במבקש עצמו ובהתחמקותו מההליך ולמצער בהזנחתו הממושכת.
סיכומו של דבר, בקשת רשות הערעור נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2021 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה כספית, בסך של 81,490.79 ₪ שהגישה חברת סלקום (להלן: "התובעת") כנגד חברת מטיילי לכיש 2000 בע"מ (להלן: "הנתבעת") בגין ציוד ושרותי תיקשורת סלולריים שונים שהתובעת סיפקה לנתבעת.
ביחס לחוב הנטען בגין שירותי תיקשורת, על התובעת להראות כי החיובים שחייבה את הנתבעת הם בהתאם לתעריפים המוסכמים בין הצדדים [כאמור לעיל – על פי הסכמי ההיתקשרות].
...
טענת התובעת נדחית.
אולם לנוכח התוצאה אליה הגעתי, אין צורך להכריע במחלוקת עובדתית זו. למעלה מן הצורך יובהר, כי טענת הנתבעת כי סילקה את מלוא חובה לתובעת במסגרת הסכם הפשרה מתאריך 12.8.15 נדחית.
התוצאה התוצאה היא כי התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו