תביעת חוב בגין יתרת חשבון עו"ש

הבנק הגיש לנאמן תביעת חוב הן בגין יתרת ההלוואות והן בגין יתרת החוב שצברה החייבת בחשבון העו"ש. ביום 15.3.22 היתקבל בידי הבנק דיווידנד בסך 117,685 ₪ אותו זקף הבנק, במלואו, על חשבון יתרת החוב בחשבון העו"ש של החייבת.

...

סוף דבר: הנתבעים ישלמו לבנק, ביחד ולחוד, סך של 110,649 ₪ בתוספת הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה.

בנוסף, ישלם הנתבע 2 לבנק סך של 23,545 ₪ בתוספת הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה.

בנוסף ישלמו הנתבעים לבנק, ביחד ולחוד, באמצעות בא כוחו, תוך 30 יום מהיום, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 9,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המשיב הגיש נגד המבקשים תביעה כספית בסדר דין מקוצר על סך של 212,140 ₪ בגין ערבותם לחובותיה של חברת ממלוק סחר ויעוץ בע"מ (להלן: החברה), חברה לייצור ושיווק צנורות פלסטיק, בגין יתרת חוב בחשבון עו"ש המתנהל אצל המשיב ובגין יתרת חוב בהלוואה שהעמיד לטובתה.

...

אין בידי לקבל את טענת המבקשים, לפיה אין במכתבי הפיטורים כדי ללמד על הפסקת פעילותה העסקית הכוללת של החברה, זאת לאור לשונם הברורה של המכתבים, שנוסחו על ידי המבקש עצמו, קרי: "עקב סגירת פעילות החברה וגו'". המדובר בסגירה מלאה של הפעילות, ללא הסתייגות או התייחסות לכך שמדובר בסגירה חלקית של הפעילות.

סוף דבר עולה, איפוא, כי דין טענות ההגנה של המבקשים להידחות אחת לאחת.

אשר על כן, דין הבקשה למתן רשות להתגונן להידחות, וכך אני מורה.

תביעת החוב התבססה על יתרת חובה של החייבת בגין אשראי שהעניק הבנק לחייבת וכן בגין יתרת חוב בחשבון עו"ש. בין החייבת לבנק הפועלים היתקיימו הליכים משפטיים רבים, כאשר הבנק מסתמך בתביעת החוב שהגיש על פסקי הדין שניתנו בהליכים האמורים.

...

בהחלטה האמורה שניתנה בתיק רע"א 2700/15, בית המשפט העליון (כב' השופט הנדל) דחה את בקשת החייבת למתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי לפיו נדחה ערעורה על פסק הדין השני שניתן בהליך הראשון.

אין מקום כעת להעלאת טענה המתייחסת להעברת כספים בשנת 2003, כאשר החייבת היתה מודעת להעברת הכספים כבר באותה תקופה, ולא הועלתה על ידי החייבת כל טענה משכנעת לגילוי מאוחר של נתון זה. כך או כך, דין טענתה של החייבת להידחות, גם לגופה.

לפיכך, הערעור נדחה.

לכל האמור לעיל אוסיף כי הנתבע מודה אכן כי התביעה הוגשה בגין יתרת חוב בחשבון העו"ש. לא זו אף זו, מעדותה של גב' וגנר עלה כי אותה הלוואה הייתה בעצם פריסה של החוב בחשבונו של הנתבע, חוב אשר נוצר עקב משיכת יתר.

...

וראה גם: 49466-07-11 בנק דיסקונט למשכנתאות בעמ נ' דור קסל (פורסם במאגרים משפטיים), שם נקבע כדלקמן: "....בענייננו איני סבורה כי השיהוי מבטא ויתור על זכות. אולם ובמסגרת הסמכות ליתן משקל לאלמנט השיהוי במקרה הספציפי בהתאם לאינטרסים של הצדדים ומאזן הנזקים ביניהם והסעד המבוקש לדעתי יש ליתן ביטוי כספי לשיהוי זה. . לאור השיהוי הממושך אני סבורה כי מקרה זה מצדיק קביעה כי החייב יחוייב בסכום הקרן בלבד ללא הפרשי הצמדה וללא ריבית. משמעות החלטתי היא למעשה הפחתת הסכום הנגבה בפסק הדין באופן המשקף לדעתי את אכיפת החוב באופן צודק לאור התנהלות הצדדים...קיים שיקול דעת להכריע בדבר המשמעות שראוי להעניק לאלמנט השיהוי על דרך של איזון בין בעלי הדין...". לאחר ששקלתי את תרומתם של שני הצדדים לחלוף הזמן, שגרם לתפיחת החוב, ומאחר ואני סבורה כי תרומתו של הנתבע גבוהה יותר אולם כי גם הבנק השתהה באיתורו של הנתבע, ולפיכך בפעולות שנקט לגביית החוב, אני סבורה שיש מקום להפחית את החוב של הנתבע לתובע בסך של 15,000 ₪.

סוף דבר אשר על כן אני קובעת כי הנתבע ישלם לבנק סך של 69,000 ש"ח וזאת תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין לידיו.

כמו כן ישלם הנתבע לבנק סך של 8,000 ₪ בגין הוצאות משפט.

תביעת החוב של הבנק הבנלאומי הראשון לישראל בע"מ (בנק אוצר החייל לשעבר) – מדובר על חוב בגין יתרת חובה בחשבון עו"ש , בגינה ניפתח תיק הוצאה לפועל שמספרו 501887-04-20 בתובענה לסכום קצוב (בסכום 37,464 ₪).

...

נוכח מכלול הנימוקים דלעיל, דין הערעור להידחות.

הנושה השיב לטענות המערער וטען כי יש לדחות את הערעור על הסף נוכח איחור בהגשתו והתייחסות לטענות חדשות בערעור.

הפועל היוצא מהאמור לעיל הוא כי דין הערעורים להידחות במלואם על יסוד הנימוקים דלעיל.